Age of Sigmar mahdolliset vaikutukset 40k:hon

[Oskari]

Edit: hauska miten täällä juuri ne, jotka eivät 40k'ta pelaa tai ovat pelanneet joskus muinaisessa historiassa tulevat sanomaan että AoS-käsittely olis just se mitä 40k just nyt tarvitsee.

Kovin kritiikki tulee yleensä niiltä jotka asiasta vähiten tietää.

Jos kytkoo säännöt/armeijat on liian sekavat, niin aina voi sopia pelikaverin kanssa että pelataan unbound marinet vs. marinet pelejä, tai jotain. Sen ei ainakaan pitäisi olla liian sekavaa.

[jamovoima]

Epicissä (jota monesti on kehuttu Gw:n parhaaksi peliksi) taisi ampuminen mennä heittämällä yhtä noppaa ja vertaamalla sitä ampuvan yksikön ap tai at arvoon, jonka jälkeen vastustajan yksikkö heittää saven tai tuhoutuu. Hyvin toimii. Veikkaan että tuossa fiksatussa woundaamisessa ainut ihmeellinen juttu on tottumus vanhaan. Yksiköillä "Warhammer 10k:ssakin" on kuitenkin save ja woundit, jotka määrää sen niiden kestävyyden (ja poikkeuksellisen hurjille jutuille ei liene vaikeaa laittaa sääntöä, joka antaa miinusta woundaamiseen).

Epicissä grotti ei ole ampumassa lantikkaa rikki. Eikä myöskään mikään mikä kantaa heavy boltteria.

Plus epicissäkin aseet jotka ampuvat rikki tankkeja ovat aseita jotka VOIVAT ampua tankkeja rikki. AOS säännöillä tyyppi pikkukivellä voi vahingoittaa Warlord titaania...

Niin, epic tyylinen ap ja at arvojen antaminen jokaiselle yksikölle kun olisi täysin mahdotonta. :P

Itselleni sinänsä homma on ihan sama, mutta edelleen väitän, että AoS on pelinä niin lähellä 40k:ta, että pelikokemuksena juuri mikään ei muuttuisi (paitsi aloittamiskynnys ja pelien kesto) vaikka 40k "Sigmaroitaisiin". Olettaen, että jonkunlaiset armeijalistat ja yksikköjen valintapisteytys (oli se sitten valmiisiin formaatioihin, pisteisiin tai vaikka woundeihin perustuva) olisi käytössä. Samat skenaariot toimisivat ihan samalla tavalla ja muut säännöt toimivatkin jo suunnilleen samaan tapaan 40k:n kanssa. Peli tuskin tulisi olemaan yhtään sen enemmän tai vähemmän tasapainossa. Age of Sigmaria ei turhaan tituleerata "Warhammer 10k", "se toinen 40k", jne. Nimillä.

Itse kyllä arvostaisin, jos Epicin puolelta tuotaisiin enemmänkin vaikutteita mukaan. Puhtaat IgoUgo pelit hyvin vähäisillä reagointimahdollisuuksilla tuntuu aika kankeilta sen jälkeen, kun on ehtinyt tottumaan "parempaan". Tämä on myös syy minkä takia Age of Sigmar ei kiinnosta yhtään. Toisaalta, kun itsekin huomasin tässä jo puolitoista vuotta äänestäneeni lompakollani GW:tä vastaan, niin ehkä minun (ja muiden kaltaisteni) mielipiteillä ei ole merkitystä. Vai miten se menee?

[Meganiikko]

Toisaalta, kun itsekin huomasin tässä jo puolitoista vuotta äänestäneeni lompakollani GW:tä vastaan, niin ehkä minun (ja muiden kaltaisteni) mielipiteillä ei ole merkitystä. Vai miten se menee?

Juurikin näin.

Tulee mieleen yksi viestiketju DCS-foorumilla jossa joku War Thunderista tullut pelaaja kinusi lisää toimintaa ja valitti hankalista kontrolleista.
Jos et pelaa 40koota (aktiivisesti eikä joskus vuonna luolamies) niin mielipiteesi 40k'n muuttamisesta on epärelevantti.

"Korjaa tästä pelistä mitä en pelaa just ne jutut miks muut pelaa sitä, koska en tykkää näistä jutuista"

[tneva82]

Niin, epic tyylinen ap ja at arvojen antaminen jokaiselle yksikölle kun olisi täysin mahdotonta. :P

Seen those in AOS?

Olettaen, että jonkunlaiset armeijalistat ja yksikköjen valintapisteytys (oli se sitten valmiisiin formaatioihin, pisteisiin tai vaikka woundeihin perustuva) olisi käytössä.

Jos AOS:n pelaaminen vaatii sen että pelaajat tekevät tuon itse miksi vaivautua pelaamaan AOS:ää kun voisi tehdä helpomalla vaivalla kaiken itse? GW kun ei noita tee joten jos pelaa AOS:ää parempi olla toivomatta noita. Itse tehdessä ongelmana tuleekin tosiaan sitten ettei ole mitään itua käyttää AOS:n sääntöjä mihinkään kun saa paremmat helpomalla vaivalla itse.

AOS:ssä ei ole säännöllisesti mitään niin erityistä että sitä kannattaisi erikseen käyttää jos meinaa lähteä ensitöikseen pisteyttämään yksiköitä. Isompi työ pisteyttää AOS:n yksiköt kuin tehdä peli uusiksi sääntöineen ja pisteytyksineen.

[smaxx]

Toisaalta, kun itsekin huomasin tässä jo puolitoista vuotta äänestäneeni lompakollani GW:tä vastaan, niin ehkä minun (ja muiden kaltaisteni) mielipiteillä ei ole merkitystä. Vai miten se menee?

Juurikin näin.

Tulee mieleen yksi viestiketju DCS-foorumilla jossa joku War Thunderista tullut pelaaja kinusi lisää toimintaa ja valitti hankalista kontrolleista.
Jos et pelaa 40koota (aktiivisesti eikä joskus vuonna luolamies) niin mielipiteesi 40k'n muuttamisesta on

Toi on hyvä lähestymistapa. rynnäkkötykkiä ja Oskaria en ole koskaan nähnyt nelkkaria pelaamassa, joten Ranking sijoitukset tiskiin ennen kuin kommentoitte mitään :) Ja sama kaikkien muiden pelien suhteen. Jos ei ole turnaussijoituksia, niin rentoa pelailua saa kommentoida, kunhan ensin toimitatte todistusaineistoa että mainitunlaista pelaamista on tapahtunut. Pätee siis myös Age of Sigmarin, faba ja muiden mahdollisten pelien osalta.

[Malkuth]

hauska miten täällä juuri ne, jotka eivät 40k'ta pelaa tai ovat pelanneet joskus muinaisessa historiassa tulevat sanomaan että AoS-käsittely olis just se mitä 40k just nyt tarvitsee.

No tämä just nimenomaan. Tai vaikka pelaisivat satunnaisesti, niin eivät selvästikään ymmärrä pelistä juuri mitään.

On ihan mahdollista, että 40k:n re-boottaaminen AoS-tyylisen aloittelijaystävälliseksi olisi GW:n kannalta hyvä bisnesveto, mutta se on myös just sitä mitä vastaan tämän hetken 40k-aktiivien ja 40k:sta nykyisessä muodossaan tykkäävien pitää lompakollaan äänestää. Sikäli tietysti kun siis uskoo ostoboikotteihin ylipäätään.

[jamovoima]

Sigmarin ajassa ei ole myöskään tankkeja (ainakaan vielä).

Edelleenkään ei ole minkäänlaista hajua millainen peli kokonaisuudesta tulee. Arvioin pelin sitten sen ekan kampanjakirjan jälkeen, jossa kehuskellaan tulevan armeijalistaa, skenaariota, yms. Pelin oikeaan pelaamiseen tarvittavaa kamaa.

Ja mitä tulee tuoho. Pelin pelaamattomuuteen. Mikäli vanhat pelaajat pikkuhiljaa kyllästyy ja uusia ei tule samassa tahdissa lisää, niin kyllä silläkin varmaan jotain merkitystä peliin on. Kutosedikkaa tuli pelattua vielä suht paljon, seiskaa olen pelannut peri peliä. Suurin kynnys minulle on nuo armeijanvalintasäännöt. Minkäänlainen vähänkään kilpailulliseen pelaamiseen liittyvä ei jaksa innostaa vähäisintäkään määrää, jos luvassa on viiden hive tyrantin armeijoita, dark eldareiden ja tyranidien liittolaisarmeijoita, örkkejä summonoimassa demoneja jne. Jne. Itse peli on kyllä yhä ihan hyvää viihdettä herrasmiessopimuksin, mutta tässä päästään vähän samaan asiaan kuin tuossa Tnevan kommentissa, eli kannattaako käydä säätämään omia armeijanvalintarajoituksia, vai pelata sitten suoraan jotain muuta?
Tässä on syytä myös huomata, että Age of Sigmarista löytyy täysin samat puutteet, armeijanvalinta on itseasiassa detachmentteineen ja liittolaisineen ottanut melkoisen määrän vaikutteita 40k:sta. Senkään puoleen sekään ei kiinnosta. Oma pointtini on lähinnä se, että pelin, joka on hyvin samanlainen kuin se oma suosikkipeli, dissaaminen osin samoista asioista, jotka esiintyy myös siinä omassa suosikkipelissä, on hiukan hassua.

[Meganiikko]

Toi on hyvä lähestymistapa. rynnäkkötykkiä ja Oskaria en ole koskaan nähnyt nelkkaria pelaamassa, joten Ranking sijoitukset tiskiin ennen kuin kommentoitte mitään

Smaxxiakaan en ole henkilökohtaisesti nähnyt pelipöydän ääressä, epäilen onko koko henkilö olemassa. Botti kuitenkin.

Niin asoitahan ei voi vetää yli. Jos vaatii extensiivisen todistusaineiston henkilöstä kuvien ja dokumentaation kanssa niin ei päästä mihinkään. Riittää että sanoo että pelaa aktiivisesti. Pelaan aktiivisesti nelkkaria. Ilman komppeja jopa. En ole turnaustop pelaaja, enkä ole juurikaan turnauksiin päässyt pelaamaan skrätsbult-figujen ja vaihtoehtovalmistajien takia. Kuitenkin pelaan nelkkaria aktiivisesti ja olen tietoinen sen sääntöjen nykytilasta.

Noniin ja eteenpäin.

Se, että ei tajua 40k'n mekaniikkoja tai valittaa että hänen 20 vuotta vanha mariiniarmeija joka koostuu pelkistä tacticaleista ja 1'stä dreadnoughtista* EI ole sopiva lähde kysyä parannusehdotuksia nykyiseen 40k'hon.

Oma pointtini on lähinnä se, että pelin, joka on hyvin samanlainen kuin se oma suosikkipeli, dissaaminen osin samoista asioista, jotka esiintyy myös siinä omassa suosikkipelissä, on hiukan hassua.

On eri asia miten ne implementoi. Broileri voi olla hyvää, mutta jos sitä ei ole kynitty ennen kuin se kokataan lautaselle niin idea on hyvä, mutta toteutus... ei ole tarpeeksi hyvä.

*ei direct quote, kärjistys,

Ja mitä tulee tuoho. Pelin pelaamattomuuteen. Mikäli vanhat pelaajat pikkuhiljaa kyllästyy ja uusia ei tule samassa tahdissa lisää, niin kyllä silläkin varmaan jotain merkitystä peliin on.

Uusia pelaajia tulee koko ajan. Vanhat vaan pysyy foorumeilla ja heiluttaa kävelykeppiään "oi silloin vuonna '98 kun pelasin avaruusmariineita, oli se heavy boltteri kova ase, sain jopa rhinoja tapettua sillä. Nykynuoriso on laiskaa kun ampuvat jollain superpyssy multimeltalla samaa, ei mitään kunnioitusta vanhoja tapoja kohtaan..."
Uudet eivät ole aina yhtä foorumiaktiivisia.

[Gintonic]

Sigmarin ajassa ei ole myöskään tankkeja (ainakaan vielä).

Minkäänlainen vähänkään kilpailulliseen pelaamiseen liittyvä ei jaksa innostaa vähäisintäkään määrää, jos luvassa on viiden hive tyrantin armeijoita, dark eldareiden ja tyranidien liittolaisarmeijoita, örkkejä summonoimassa demoneja jne. Jne.

On siellä steamtankkeja ;)

Mitä tekemistä fluffikkuudella ja kilpailutehojen hakemisella on? ei mitään.

[jamovoima]

Ei olekaan, mutta fluffi jos otetaan pois, niin figuina voitaisiin yhtähyvin käyttää oikeastaan mitä tahansa.

[Oskari]

Toi on hyvä lähestymistapa. rynnäkkötykkiä ja Oskaria en ole koskaan nähnyt nelkkaria pelaamassa, joten Ranking sijoitukset tiskiin ennen kuin kommentoitte mitään

Mää tässä yhden kaverin kanssa oon just järkkäämässä kytkoo turnausta Turkuun. Siellä viimeistään mut näkee pelaamassa jos ei muuten usko. En varmaan olis turnausta laittamassa kasaan, jos en olis ikinä pelannut. Lisää on tulossa, kun kerran kysyntää on. :)

Mää alotin kytkoon uudestaan vasta muutama kuukausi sitten. Yhdessä turneessa kävin maaliskuussa tajuamatta säännöistä tuon taivaallista. Sitä ennen kantani kytkoohon oli hyvin negatiivinen, mutta muutin mieltäni. Negatiivinen kantani perustui lähinnä valittajien mielipiteeseen. Onneksi otin itse selvää siitä millaista kytkoo on seiskassa. Valittajia ei kannata kuunnella, valittajat valittaa kaikesta, aina.

Ei olekaan, mutta fluffi jos otetaan pois, niin figuina voitaisiin yhtähyvin käyttää oikeastaan mitä tahansa.

Ei pidä IMO paikkaansa. Pelin pelaaminen on aika uskomattoman tuskallista kognitiivisesti, jos yksiköt pöydällä ei näytä siltä mitä ne säännöissä on. Proxyillä pelaava saa kohtuuttoman edun, kun toisen osapuolen pitää käyttää rajallisia kognitiivisia resurssejansa siihen, että yrittää pitää mielessä mitä proxyt kentällä esittää.

[Darius]

Itsekin täytyy sanoa taas kerran että kyllä se hieman ehkä hiertää kun harrastajat jotka eivät ole 40k:ta aktiivisesti pelanneet pitkään aikaan syystä tai toisesta kertovat kuinka surkea peli se on, varsinkin kilpailullisesti.

Ei pelistä ole pakko pitää ja niin edelleen, kaikilla tietysti oikeus omaan mielipiteeseen. Mutta en vain näe pointtia sille että 40k foorumilla sanoo vähän väliä joko suoraan tai epäsuoraan että saiba peli, harrastus kuolemassa, ennen kaikki oli paremmin.

Kaikki mitä sillä tekee on maalailee entistä hirveämpiä kauhukuvia uusille harrastajille ja aiheuttaa pointitonta riitelyä kun ne pelaajat joiden sydäntä 40k on lähellä hämmentävää kyllä alkavat puolustaa harrastustaan kun kokevat että sitä dissataan.

/rant over.

[tneva82]

Sigmarin ajassa ei ole myöskään tankkeja (ainakaan vielä).

Onpas.

Edelleenkään ei ole minkäänlaista hajua millainen peli kokonaisuudesta tulee. Arvioin pelin sitten sen ekan kampanjakirjan jälkeen, jossa kehuskellaan tulevan armeijalistaa, skenaariota, yms. Pelin oikeaan pelaamiseen tarvittavaa kamaa.

Uusia skenuja(joissa best case tasapainotuksen kanssa on fixed listat mut...8 skenaariota. tuolla tahdilla tarpeellinen skenaariomäärä on vuosikymmeniä ja kuka haluaa maksaa ~60e 8:sta skenaarioista joissa on fixed joukot...Ja kuka sitten haluaa ostaa julmetun figukasan jotta voit pelata noita fixed joukkoja? Ja tuo siis että GW edes menisi tuohon fixed linjalle kun AOS:n kantavana aatteena nimenomaan on vapaus valita mitä haluat. Pakko käyttää ennakkoon valittuja joukkoja on 180 asteen vastakohta AOS:n kantavalle idealle...). Uusia yksiköitä toki lisää joten saat lisää vaihtoehtoja mitä ottaa niinpaljon kuin kukkaro kestää.

Armeijalistoja ei ole tulossa. Vain uusia yksiköitä joita saat ottaa miten mieles ja kukkarosi sanoo.

Suurin kynnys minulle on nuo armeijanvalintasäännöt. Minkäänlainen vähänkään kilpailulliseen pelaamiseen liittyvä ei jaksa innostaa vähäisintäkään määrää, jos luvassa on viiden hive tyrantin armeijoita, dark eldareiden ja tyranidien liittolaisarmeijoita, örkkejä summonoimassa demoneja jne. Jne.

AOS on tuo^10. Ainakin nyt tuossa joukot eivät toimi hyvin yhdessä. AOS:ssä senku tunget sigmariitteja ja kaaosta keskenään. No problemo.

Oma pointtini on lähinnä se, että pelin, joka on hyvin samanlainen kuin se oma suosikkipeli, dissaaminen osin samoista asioista, jotka esiintyy myös siinä omassa suosikkipelissä, on hiukan hassua.

40k:lla ja AOS:llä on edelleen aika pahuksen iso ero sekä sääntöjen että armeijanrakennusten kanssa.

Säännöt joissa yksiköiden pisteet arvottaisiin nopalla olisi sekin tasapainoisempi kuin AOS.

[jamovoima]

Näin disclaimerina voisin mainita, että oma pelaaminen on vähän ehkä tyypillisestä poikkeavaa, kun aktiivisemmat vanhat pelikaverit tuppaa olemaan etc aktiiveja ja itse fiilistelee Assault marineita, niin ääripäät on hiukan hankalampaa sovittaa yhteen. Sen puoleen tuleekin nykyään pelailtua useimmiten jotain muita pelejä, kuten x-wingiä 40k pelikaverien kanssa. Joka taas suoraan heijastuu siihen, kuinka usein tulee pelattua kyseistä peliä. Kuitenkin uskallan yhä sanoa pelaavani 40k:ta, koska sen pelaaminen on suunnilleen yhtä aktiivista monen muun pelin kanssa, kun suht säännöillisessä pyörityksessä on lähemmäs kymmenisen figupeliä.

Ylipäätään ajattelen vahvasti, että minkään figupelin pelaaminen tai pelaamatta jättäminen ei ole miltään peliltä pois. Harva pelaa kuitenkaan vain yhtä peliä ja koko figupeliharrastuksen kannalta lajikirjo on vaan hyvästä, kun jokaiselle löytyy jotain. Siis myös kevyen kynnyksen pelejä, kuten AoS, tai X-wing tarvitaan, koska sitä kautta saadaan pelaajia myös niille väähn haastavimmille peleille.

[A.M€nen]

Niinkö? Jos nyt ei lasketa hukkia niin montako ensisijaisesti lähitaistelevaa tunauskärjen listaa tulee mieleen?

Conin paras daemonkin tais olla engine spämmi yhdellä tai kahdella maulerilla. Vs. scatterbiket = turpaan aina. Ei tule äkkiseltään mieleen yhtään lähitaistelumonsulistaa joka olisi viable. Hordelähistelyä on nolla versiota joilla olisi toimimisen edellytykset. Marineassault on niitä hukkia. Siinähän ne sit olikin.

Tämä melee-armeijat on huonoja -oletus taitaa perustua siihen, että CSM meleearmeijat on huonoja, mitä ne ovatkin. Kuitenkin tuntuu siltä, että oikeasti ampuvat armeijat jää usein meleearmeijoiden alle. Esim tuo soulgrinder vs scatterbikematsi on aika synkkää bikejen kannalta.

Oman arvion mukaan 2 kovinta listaa tällä hetkellä ovat kanslia ja demonit, molemmat klosislistoja.

ja jos vilkaisee listoja, mitä ollaan kantamassa Prahaan kuukauden päästä, http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... 7&t=111638 huomaa, että sielläkin on 4 klosislistaa, yksi evadelista, 2 ampuvassakin on kovaa klosisvoimaa ja oikeastaan vain yksi "puhtaasti" ampuva lista.

Meillä ei myöskään ole wraithwingiä, jolla Joonas rokkas adepticonin kolmossijan, eikä Imperial Knighteja jotka on ensisijaisesti klosisyksiköitä. Bannatuista WK:sta puhumattakaan.

Klosis elää 40k-metassa ja voi hyvin.

Todella kovia ampuvia listoja tulee mieleen oikeastaan vain Scatterbiket ja DE/Nids. Nämä on nyt nimenomaan turnauslistoja, koska niitä kysyttiin. En ota kantaa kenenkään keittiömetaan.

Mää alotin kytkoon uudestaan vasta muutama kuukausi sitten. Yhdessä turneessa kävin maaliskuussa tajuamatta säännöistä tuon taivaallista. Sitä ennen kantani kytkoohon oli hyvin negatiivinen, mutta muutin mieltäni. Negatiivinen kantani perustui lähinnä valittajien mielipiteeseen. Onneksi otin itse selvää siitä millaista kytkoo on seiskassa. Valittajia ei kannata kuunnella, valittajat valittaa kaikesta, aina.

Juuri tämän takia pidän foorumilla itkemistä myrkyllisenä trendinä, varsinkin jos ja kun aloittelevat pelaajat niitä lukevat.
On myös totta, että alan aktiivisilla harrastajilla on tavallaan enemmän "painoa" sanojensa takana, koska heillä on enemmän pelimerkkejä kiinni harrastuksessa kuin niillä jotka eivät oikeastaan edes pelaa.

Voisin veistellä, että se on vähän sama kuin ihmiset, jotka eivät pidä Tähtien Sodasta, haluaisivat että uudesta leffasta otettaisiin avaruusalukset pois jotta heidän olisi helpomi samaistua siihen.

-Allu (ranking #2, pelannut aktiivisesti vuodesta 2001, olen myös nähnyt smaxxin pelaamassa)

[A.M€nen]

Itsekin täytyy sanoa taas kerran että kyllä se hieman ehkä hiertää kun harrastajat jotka eivät ole 40k:ta aktiivisesti pelanneet pitkään aikaan syystä tai toisesta kertovat kuinka surkea peli se on, varsinkin kilpailullisesti.

Ei pelistä ole pakko pitää ja niin edelleen, kaikilla tietysti oikeus omaan mielipiteeseen. Mutta en vain näe pointtia sille että 40k foorumilla sanoo vähän väliä joko suoraan tai epäsuoraan että saiba peli, harrastus kuolemassa, ennen kaikki oli paremmin.

Kaikki mitä sillä tekee on maalailee entistä hirveämpiä kauhukuvia uusille harrastajille ja aiheuttaa pointitonta riitelyä kun ne pelaajat joiden sydäntä 40k on lähellä hämmentävää kyllä alkavat puolustaa harrastustaan kun kokevat että sitä dissataan.

/rant over.

Hear hear!

Oma pointtini on lähinnä se, että pelin, joka on hyvin samanlainen kuin se oma suosikkipeli, dissaaminen osin samoista asioista, jotka esiintyy myös siinä omassa suosikkipelissä, on hiukan hassua.

En näe samanlaisuutta, muuten kuin pyöreiten alustojen ja space mariinien kohdalla.

Pelin dissaaminen samoista asioista mitä on suosikkipelissä, on myös hyvin relevanttia sikäli kuin se sama asia on nro1 huono sääntö suosikkipelissä ja siksi AINA kirjoitettu uudestaan pelin järjestäjän toimesta. Lisäksi tämä sama asia on AoS:ssä korotettu kiljoonaan potenssiin.

AoS on 40k:n huonot puolet^n, n>paljon.

[smaxx]

Ja ihan for the record, ehdotin vaan että nelkkarisäännötkin vois olla netissä ladattavissa + puhtaaksi kirjoitettu, helpommin sisäistettävään muotoon. Oma tietotaito ei riitä antamaan sen kummempaa parannusehdotusta :) AoS käsittelyä en soisi kellekään, paitsi ehkä AoS:lle...

[jamovoima]

Oma pointtini on lähinnä se, että pelin, joka on hyvin samanlainen kuin se oma suosikkipeli, dissaaminen osin samoista asioista, jotka esiintyy myös siinä omassa suosikkipelissä, on hiukan hassua.

En näe samanlaisuutta, muuten kuin pyöreiten alustojen ja space mariinien kohdalla.

Pelin dissaaminen samoista asioista mitä on suosikkipelissä, on myös hyvin relevanttia sikäli kuin se sama asia on nro1 huono sääntö suosikkipelissä ja siksi AINA kirjoitettu uudestaan pelin järjestäjän toimesta. Lisäksi tämä sama asia on AoS:ssä korotettu kiljoonaan potenssiin.

AoS on 40k:n huonot puolet^n, n>paljon.

Pelin mekanismi on liike -> ampuminen tai juoksu -> 2d6 assault -> 3" pile-in -> lähisrundi, jonka jälkeen toinen pelaaja tekee ukoillaan saman. Jotenkin tuo etäisesti kuullostaa tutulta...

[A.M€nen]

Pelin mekanismi on liike -> ampuminen tai juoksu -> 2d6 assault -> 3" pile-in -> lähisrundi, jonka jälkeen toinen pelaaja tekee ukoillaan saman. Jotenkin tuo etäisesti kuullostaa tutulta...

Onko joku dissannut sitä osaa pelistä? Tuo mekaniikka ei pelasta peliä jos sitä ei voi muuten pelata.

[jamovoima]

Siksipä itse ainakin odotan ensin varsinaisesti tähän peliin tehtyjä armeijalistoja ja armeijanvalintasääntöjä, ennen kuin teen suurempia arvioita pelistä. Nuo vanhojen faba-armeijoiden warscrollit on kuitenkin samaa kategoriaa vanhoissa 40k sääntiksissä mukana tulleiden yksiköiden stattien kanssa. Voihan niillä joo pelata, mutta aika paljon jää omaa säätämistä. Muutoin sääntöjen hölmöimmät kohdat, kuten aseista mittaaminen ja maastosäännöt on aika helposti korjatut. Kukaan ei tainnut fabaakaan pelata sääntökirjan Los säännöillä tai 40k:ta mysteerimaastolla? Tällä haavaa kuitenkin, olettamalla että armeijavalinta on jollain tapaa rajattua, peli näyttäisi kuitenkin hyvin tutulta.

Edit. Piti oikein vilkaista mitä 40k:n sääntökirjassa lukee armeijanvalinnasta:

"Each player in a wh40k battle commands an army. An army is a collection of one or more units of Citadel miniatures, and can consist of any number of models. Before any game, players must agree how they are going to select their armies, and if any restrictions apply to the number and type of models they can use. if you're using a Wh40k mission, it may tell you how to select your army. If you are not using a mission, then you must decide what method of armt selection each of you will use for yourselves."
Boldaukset samat kuin kirjassa. Tämän lisäksi kerrotaan, että käytettäväksi löytyy sääntöjä esim. Codexeista, codex supplementeista ja dataslateista. Samoin annetaan esimerkkinä, että armeijan voi kasata esim. Unboundina tai battle-forged armyna.
Vitosedikan kirjassa kerrotaan yhdessä laatikossa, että figuille on muuten usein pistehinnatkin, muttei mainita sanallakaan, että mistä sellaisia voisi löytyä.
Faban kasiedikan kirjassa sentään kerrotaan, että Warhammer armies kirjasarjan kirjoista löytyy armeijan organisointia helpottava armeijalista.

En siis näe kauhean ihmeellisenä juttuna sitä, että tälläkin kertaa tämä on jätetty hiukan vähemmälle painotukselle perussääntökirjassa, joka tavalliseen tapaan sisältää enemmän kuvia figuista ja taustatarinaa, kuin itse sääntöjä.