Age of Sigmar mahdolliset vaikutukset 40k:hon

[Dr. Icchan]

On se tosiaan jännä, että peliä dissaavat eivät itse enää pelaa peliä. Eiköhän se kuitenkin olis vielä jännempää jos pelaisivat dissauksesta huolimatta, käytännössä siis vapaaehtoisesti kiduttaisi itseään.

Eiköhän me ulkoa huutelijat kuitenkin itketä sen takia, että ollaan joskus tykätty nelkkarista tai siinä on jotain viettiä jonka takia sitä tekis mieli pelata, mutta armoton epäbalanssi ja huonosti kirjoitetut säännöt estävät palaamasta takaisin. Tai mikä se nyt onkaan kenelläkin esteenä.

[Meganiikko]

...olettamalla että armeijavalinta on jollain tapaa rajattua, peli näyttäisi kuitenkin hyvin tutulta.

Mikä kertoo aika paljon siun 40k-tuntemuksesta.

Vuorojärjestys on sama kuin 40k'ssa. Samoin on pyöreät baset.

Kaikki muu onkin sitten erilaista. Ja ongelmat tulevat juuri näistä jälkimmäisista.


Oh yeah, for the record sanoisin että 40k on ehkä juuri nyt parhaiten "balanssissa" of all time. Samoin kaikkein hauskimmillaan. Joitain sääntöjä on tarpeen räklätä, lähinnä rakennusten ja terrainin kanssa (multilevel blastit jne) mutta suurimmalti osin kaikelle on suht universaali countteri. Huonoja yksiköitä voi pelata comboissa ja ne toimii "ihan hyvin", ja ihan täysin käyttökelvottomia juttuja ei ole kuin kourallinen.

[tneva82]

Siksipä itse ainakin odotan ensin varsinaisesti tähän peliin tehtyjä armeijalistoja ja armeijanvalintasääntöjä, ennen kuin teen suurempia arvioita pelistä.

Toivottavasti et pidättele henkeä odottaessa :D

Tai no itseasiassa voit pidätellä. Huomioiden että odottamasi jutut on jo tullut niin...

[jamovoima]

Jaa, en ole kyllä vielä nähnyt näiden Sigmarinejen armeijalistaa, saati sitten Orrukkien, Aelfien, sun muiden pökkelömiesten yms. AoS armeijoiden listoja.

Lisäsin muuten tuonne edelliseen viestiini otteita vanhemmista GW:n sääntökirjoista armeijanvalinnan suhteen. Ei ole kovin vahvaa ollut aiemminkaan.

[shiwan]

ja jos vilkaisee listoja, mitä ollaan kantamassa Prahaan kuukauden päästä, http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... 7&t=111638 huomaa, että sielläkin on 4 klosislistaa, yksi evadelista, 2 ampuvassakin on kovaa klosisvoimaa ja oikeastaan vain yksi "puhtaasti" ampuva lista.

Niin, on noissa irrallisia lähisyksiköitä, se on totta. Meillä on kuitenkin ilmeisesti erilainen käsitys "ensisijaisesti lähitaisteleva"-termistä. Ja siis edelleen, jos pari hassua rikkinäistä yksikköä/komboa tai kaksi super heavyä on joka toisessa listassa esillä niin ei nyt suoranaisesti voida puhua lähitaistelun hyvinvoinnista positiiviseen sävyyn. Taitaa olla niin, että kolme codexia ylipäätään pitää sisällään kelvollista lähitaistelua ja yhdestä sitä saa maksamalla melkein 500p pelkästään sen yksikön käyttökelpoiseksi saattamisesta + sitten pitää vielä maksaa se yksikkökin. Noin 15 codexia tuottaa teoriassa lähitaisteluyksiköitä ja näistä niitä tuottaa käytännössä 4 joista 2 on monesti suoraan niiltä osin kielletty. Toinen jäljelle jäävistä vain supplementin kautta ja sekin vain siksi, että suunnitteluosasto jätti porsaanreiän jota hyväksikäytetään aina kun mahdollista. Minun mielestäni se, että WK, IK, priestipallo ja wraithit ovat käyttistä ei tämän kokoisessa pelissä tarkoita sitä, että lähitaistelu voi hyvin. Se tarkoittaa vain sitä, että monesti nämä yksiköt kestävät sen ykämäkeen juoksun kun taas muut saman sektorin yksiköt eivät kestä.

[A.M€nen]

Edit. Piti oikein vilkaista mitä 40k:n sääntökirjassa lukee armeijanvalinnasta:

"Each player in a wh40k battle commands an army. An army is a collection of one or more units of Citadel miniatures, and can consist of any number of models. Before any game, players must agree how they are going to select their armies, and if any restrictions apply to the number and type of models they can use. if you're using a Wh40k mission, it may tell you how to select your army. If you are not using a mission, then you must decide what method of armt selection each of you will use for yourselves."

Pelin dissaaminen samoista asioista mitä on suosikkipelissä, on myös hyvin relevanttia sikäli kuin se sama asia on nro1 huono sääntö suosikkipelissä ja siksi AINA kirjoitettu uudestaan pelin järjestäjän toimesta. Lisäksi tämä sama asia on AoS:ssä korotettu kiljoonaan potenssiin.

AoS on 40k:n huonot puolet^n, n>paljon.

[A.M€nen]

Niin, on noissa irrallisia lähisyksiköitä, se on totta. Meillä on kuitenkin ilmeisesti erilainen käsitys "ensisijaisesti lähitaisteleva"-termistä.

tarkoittaako ensisijaisesti lähitaisteleva sellaista jolla ei ole yhtään ampuvaa yksikköä? yhtään ampuma-asetta?
määritellään termit: selitä mitä se mielestäsi tarkoittaa.

Ja siis edelleen, jos pari hassua rikkinäistä yksikköä/komboa tai kaksi super heavyä on joka toisessa listassa esillä niin ei nyt suoranaisesti voida puhua lähitaistelun hyvinvoinnista positiiviseen sävyyn. Taitaa olla niin, että kolme codexia ylipäätään pitää sisällään kelvollista lähitaistelua ja yhdestä sitä saa maksamalla melkein 500p pelkästään sen yksikön käyttökelpoiseksi saattamisesta + sitten pitää vielä maksaa se yksikkökin. Noin 15 codexia tuottaa teoriassa lähitaisteluyksiköitä ja näistä niitä tuottaa käytännössä 4 joista 2 on monesti suoraan niiltä osin kielletty. Toinen jäljelle jäävistä vain supplementin kautta ja sekin vain siksi, että suunnitteluosasto jätti porsaanreiän jota hyväksikäytetään aina kun mahdollista.

Mun mielestä voi hyvinkin puhua, jos 8 kovasta listasta on 4 pääasiallisesti lyövää ja vain 2 pääasiallisesti ampuva. muut jotain siltä väliltä.
Eikä tuosta voisi sitten vetää johtooäätöksen, että ampuminen voi vielä huonommin kuin lähis? mikä 40k:ssa sitten voi hyvin?

Jos ne pari hassua comboa ja yksikköä on turnauslistojen kärkeä, niin eikö silloin voida sanoa että turnauslistojen kärjessä on klosislisoja?
ihan sama mitä kautta ne on tehty.

Väitettiin, että turnauslistojen kärjessä ei ole klosislistoja, osoitin väitteen vääräksi.

et voi väittää, että turnauslistojen kärjessä ei olisi klosislistoja sellaisilla perusteilla, että "ne nyt on rakennettu sillä ja sillä reikäisellä huonon suunnittelun mahdollistavalla tavalla."

Voit osoittaa olevani väärässä luettelemalla hyviä turnauslistoja, joissa on 0 tai hyvin vähän lähitaistelua.

Minun mielestäni se, että WK, IK, priestipallo ja wraithit ovat käyttistä ei tämän kokoisessa pelissä tarkoita sitä, että lähitaistelu voi hyvin. Se tarkoittaa vain sitä, että monesti nämä yksiköt kestävät sen ykämäkeen juoksun kun taas muut saman sektorin yksiköt eivät kestä.

Se, että turnausten kärkilistat on usein klosislistoja tai half and half, tarkoittaa.

[jamovoima]

Menee vähän toistamiseksi, mutta kun varsinaisia armeija/kampanjakirjoja ei ole vielä julkaistu, niin ei ole mieltä verrata kuin perussääntöjä, jotka menee tältäkin osin varsin samoilla linjoilla. Jos muutaman kuukauden sisään ei tule Gw:ltä mitään armeijan järjestelmälliseen valintaan viittaavaakaan, niin sitten olen ihan samaa mieltä, mutta ennen sitä odotan mielenkiinnolla mitä tuleman pitää. Kun unohtaa koko fantasybattlen olemassaolon Age of Sigmaria silmälläpitäen, pääsee paljon pienemmällä mielipahalla.

[A.M€nen]

Kun unohtaa koko fantasybattlen olemassaolon Age of Sigmaria silmälläpitäen, pääsee paljon pienemmällä mielipahalla.

Kun unohtaa faban, mitä järkeä on edes miettiä age of sigmaria? Silloin voi suoraan valita Infinityn tai Malifauxin tai jonkun muun takuuvarmasti paremman pelin. Faban takia AoS:stä edes kannattaa keskustella. ja varsinkin sen vaikutuksesta 40k:hon.

[shiwan]

tarkoittaako ensisijaisesti lähitaisteleva sellaista jolla ei ole yhtään ampuvaa yksikköä? yhtään ampuma-asetta?
määritellään termit: selitä mitä se mielestäsi tarkoittaa.

Muotoilenpa toisella tavalla. Se taannoinen "CSM" lista joka pääsi top 10 joukkoon en muista missä isommassa turnauksessa omasi 160p CSM yksiköitä. Se ei ole CSM lista. Pelasin lähitaistelevaa listaa edellisessä conissa. Siinä on sulle esimerkki. Tarkan määreen vääntämisestä ei tässä yhteydessä ja asetelmassa ole käytännössä odotettavissa mitään hyvää. Homma etenisi niin, että yrittäisin antaa jonkinmoisen määritelmän asialle, etsisit siitä porsaanreiän ja lopputulos olisi jotain kammottavaa. Mutta, ei haittaa, kokeillaan. Ensisijaisesti lähitaisteleva lista on sellainen joka koostuu ensin listatasolla ja sen jälkeen kentällä pääasiassa lähitaistelevista yksiköistä joilla ensisijaisesti yritetään lähitaistelun kautta vaikuttaa vastustajaan tavalla joka johtaa voittoon. Esimerkiksi siis priestispämmi on ilmeisesti kentällä yksi yksikkö jonka tuloksena määre kyllä täyttyy listan tasolla, mutta ei pöydällä ellet jotenkin saa aikaan pelitermeissä alle yhden yksikön kokoista yksikköä sen rinnalle.

Mun mielestä voi hyvinkin puhua, jos 8 kovasta listasta on 4 pääasiallisesti lyövää ja vain 1 pääasiallisesti ampuva. muut jotain siltä väliltä.
Eikä tuosta voisi sitten vetää johtooäätöksen, että ampuminen voi vielä huonommin kuin lähis? mikä 40k:ssa sitten voi hyvin?

Starat, rikkinäiset yhdistelmät jne. Niillähän noita turnauksia pelataan. Montako genestealerspämmiä on voittanut turnauksia tänä vuonna tai edes edellisenä? Veikkaan nollaa.

Jos ne pari hassua comboa ja yksikköä on turnauslistojen kärkeä, niin eikö silloin voida sanoa että turnauslistojen kärjessä on klosislisoja?
ihan sama mitä kautta ne on tehty.

Voidaan, mutta se ei kerro pelin yleisestä lähitaistelun kunnosta vielä mitään. Se osoittaa vain sen, että rikkinäisimpien juttujen seassa on myös sellaisia lähitaistelevia yksiköitä joiden yhdistäminen johonkin toiseen rikkinäiseen juttuun voi tuottaa halutun tuloksen.

Väitettiin, että turnauslistojen kärjessä ei ole klosislistoja, osoitin väitteen vääräksi.

Ensisijaisesti klosislistoja en nähnyt noissa teidän listoissa läheskään samaa määrää kuin sinä. Nopealla silmäyksellä siellä oli yksi. Deldareista en osaa sanoa kun en niiden yksiköitä nimeltä tunnista.

et voi väittää, että turnauslistojen kärjessä ei olisi klosislistoja sellaisilla perusteilla, että "ne nyt on rakennettu sillä ja sillä reikäisellä huonon suunnittelun mahdollistavalla tavalla."

En voi väittää, että turnauslistojen kärjessä olevissa listoissa ei olisi lainkaan lähitaisteluyksiköitä. Se on totta.

Se, että turnausten kärkilistat on usein klosislistoja tai half and half, tarkoittaa.

Edelleen se tarkoittaa vain sitä, että rikkinäisten yksiköiden seassa on myös lähitaistelua.

[jamovoima]

Mutta jos pelin lähtökohtana on se, että Old world on tuhottu ja sitämyöten entiset rodut (joilla ei ole trademarkattavaa nimeä) on saaneet kenkää ja muutettu "something that doesn't resemble the old armies", niin kyllä minä olisin taipuvainen ajattelemaan tätä kokonaan uutena pelinä, joskin samaan universumiin löyhäsri sijoittuvana, kuten vaikkapa Blood bowl. Kun tämän lähtökohdan ottaa huomioon, muistuttaa peli epäilyttävän paljon 40k:ta sääntömekaniikan, figujen, concept artin ja vieläpä armeijanvalinnan (tässäkin on detachmentteja, unbound, jne.) suhteen. Pisteet saattaa olla korvattu woundeilla, mutta figumäärän suhteen kiikari näyttäisi olevan suunnilleen warmachinen ja 40k:n tasolla (ukot tulee viiden ukon laatikoissa ja joillain yksiköillä on myös jotain minimikokoja?) Kyseessä ei siis siinä mielessä ole edes skirmishpeli, muuta kuin muodostelman suhteen. Tästä päästäänkin siihen, että kyllä tässä kovasti näyttää siltä että 40k on vaikuttanut tässä Age of Sigmariin/fabaan eikä toisinpäin.

On toki oletettavaa, että jotain ideoita sattaa siirtyä toiseenkin suuntaan (kuten hirviöiden heikkeneminen haavojen myötä ja valitettavasti myös tuo beissien merkityksen poistuminen), mutta en nyt lähtisi turhaan pelkäämään että Adeptus astartesit, Orksit, Eldarit, Astra militarumit, TAU empire, sun muut jo trademarkatut armeijat saisivat kenkää, tai niiden armeijakirjat ja armeijakirjojen lisärin lisärit yhtäkkiä poistuisivat minnekkään. Tosin toivoa voi, että ne poistuisivat ilmaisjakeluun nettiin, kuten niin monet muutkin säännöt nykyään.

Edit. Sellaista salaliittoa pitäisin kyllä mahdollisena, että joskus hamassa tulevaisuudessa pelit pikkuhiljaa sulautuisivat keskenään yhteensopivaksi peliksi warmachine/hordes tyyliin. Se olisi luultavasti bisnesmielessä kannattavaa.

Toinen edit. Oikeastaan suurin ongelma 40k:ssa on se, että startterit näyttää tällaisilta: http://www.games-workshop.com/en-GB/Spa ... force-2015
Ja itse pelin säännöt on sellaiset, ettei niillä ole oikein kauhean mielekästä pelata vaan painopiste on tämäntyyppisissä yksiköissä: http://www.games-workshop.com/en-GB/Spa ... force-2015 joiden pitää ottaa niitä perusyksikköjä mukaan lähinnä siksi, että säännöt pakottaa.

[smaxx]

Suoraan figuista mittaaminen on luultavimmin vaan neliö- ja pallura basejen takia, on se niin reikäpäinen idea:) tai sit taustalla on ajatus myydä miljoona combat gaugea... Paikallisessa pelikaupassa on kuulemma bokseja aika hyvin liikkunut, mutta monta oli vielä hyllyssäkin.

[A.M€nen]

Muotoilenpa toisella tavalla. Se taannoinen "CSM" lista joka pääsi top 10 joukkoon en muista missä isommassa turnauksessa omasi 160p CSM yksiköitä. Se ei ole CSM lista.

Ei tässä nyt puhuttu mistään faktiosta vaan klosiksesta ja ei-klosiksesta. älä sekoita kaaoksia tähän soppaan.

Pelasin lähitaistelevaa listaa edellisessä conissa. Siinä on sulle esimerkki.

Pelasit huonolla klosislistalla => klosis on huonoa?
Muut pelas hyvillä klosislistoilla => ne nyt on vaan poikkeustapauksia?

Ensisijaisesti lähitaisteleva lista on sellainen joka koostuu ensin listatasolla ja sen jälkeen kentällä pääasiassa lähitaistelevista yksiköistä joilla ensisijaisesti yritetään lähitaistelun kautta vaikuttaa vastustajaan tavalla joka johtaa voittoon.

Samaa mieltä.

Esimerkiksi siis priestispämmi on ilmeisesti kentällä yksi yksikkö jonka tuloksena määre kyllä täyttyy listan tasolla, mutta ei pöydällä ellet jotenkin saa aikaan pelitermeissä alle yhden yksikön kokoista yksikköä sen rinnalle.

Wat? mitä yrität sanoa? että susistara ei ole klosislista? miten staran rinnalla olevat yksiköt siihen liittyy? toivottavasti tulkitsen sinua väärin...

Starat, rikkinäiset yhdistelmät jne. Niillähän noita turnauksia pelataan. Montako genestealerspämmiä on voittanut turnauksia tänä vuonna tai edes edellisenä? Veikkaan nollaa.

ja tämä todistaa mitä tarkalleen ottaen?

voinko väittää että ampuminen on kuollut, koska whirlaspämmeillä ja taktical marineilla ei ole voitettu vähään aikaan?

Jos ne pari hassua comboa ja yksikköä on turnauslistojen kärkeä, niin eikö silloin voida sanoa että turnauslistojen kärjessä on klosislisoja?
ihan sama mitä kautta ne on tehty.

Voidaan, mutta se ei kerro pelin yleisestä lähitaistelun kunnosta vielä mitään. Se osoittaa vain sen, että rikkinäisimpien juttujen seassa on myös sellaisia lähitaistelevia yksiköitä joiden yhdistäminen johonkin toiseen rikkinäiseen juttuun voi tuottaa halutun tuloksen.

Se osoittaa sen, että turnauksia voitetaan ja niissä pärjätään klosiksella. Juuri se mitä väitit että ei tapahdu.

Ensisijaisesti klosislistoja en nähnyt noissa teidän listoissa läheskään samaa määrää kuin sinä. Nopealla silmäyksellä siellä oli yksi. Deldareista en osaa sanoa kun en niiden yksiköitä nimeltä tunnista.

Ehkä hämäännyt niiden listojen muutamista ampuvista yksiköistä. Esim pekan ja eetun listat on mun listan lisäksi pääasiallisesti klosislistoja.
Deldarit oli oikeastaan ainoa puhdas ampumalista, toki siinäkin joku pieni lyövä elementti, kuten hyvässä listassa soisi olevan.

et voi väittää, että turnauslistojen kärjessä ei olisi klosislistoja sellaisilla perusteilla, että "ne nyt on rakennettu sillä ja sillä reikäisellä huonon suunnittelun mahdollistavalla tavalla."

En voi väittää, että turnauslistojen kärjessä olevissa listoissa ei olisi lainkaan lähitaisteluyksiköitä. Se on totta.

et voi väittää, että turnauslistojen kärjessä ei olisi klosislistoja. Listoja, ei yksiköitä, listoja.

Se, että turnausten kärkilistat on usein klosislistoja tai half and half, tarkoittaa.

Edelleen se tarkoittaa vain sitä, että rikkinäisten yksiköiden seassa on myös lähitaistelua.

Se tarkoittaa, että turnauksia voitetaan ja niissä pärjätään klosiksella. Juuri se mitä väitit että ei tapahdu.

Sun näkemys perustuu sun kokemuksiin kotimetassasi ja niissä muutamissa turnauksissa missä olet käynyt. (niistäkin molemmat ropeconit on voitettu klosislistalla)
Mun näkemys perustuu moniin moniin turnauksiin, isoihin ja pieniin, Suomessa ja sen ulkopuolella, sekä taukoamattomaan listameitailuun ja väsymättömään sparraamiseen.

Jos vielä uskot, tai jos joku muu vielä uskoo näkemykseesi klosiksen hyödyttömyydestä/tehottomuudesta, olkoon niin. en jaksa vääntää tästä enempää tai tukkia ketjua tällä väittelyllä yhtään enempää.

[shiwan]

Ei tässä nyt puhuttu mistään faktiosta vaan klosiksesta ja ei-klosiksesta. älä sekoita kaaoksia tähän soppaan.

Lista jossa on marginaalinen määrä sitä minkä väitetään hallitsevan sitä listaa ei tosiasiasiassa ole sen väitetyn asian hallitsema. Onko nyt parempi mieli?

Pelasit huonolla klosislistalla => klosis on huonoa?
Muut pelas hyvillä klosislistoilla => ne nyt on vaan poikkeustapauksia?

Sulla on taas suurempi tarve yrittää haastaa riitaa kuin ymmärtää lukemaasi. Menestymiseni yhtään missään ei ole pelin lähitastelun laadun määrittäjä. Myöskään yksittäinen rikkinäinen yksikkö tai yhdistelmä ei määritä pelin lähitaistelua.

Wat? mitä yrität sanoa? että susistara ei ole klosislista? miten staran rinnalla olevat yksiköt siihen liittyy? toivottavasti tulkitsen sinua väärin...

Yritän sanoa, että yksittäinen rikkinäinen yhdistelmä joka kumpuaa suunnittelijan typeryydestä ei ole määrittävä tekijä.

ja tämä todistaa mitä tarkalleen ottaen?

Sen, että yrityksesi väittää, että pari hassua rikkinäistä yksikköä kertovat pelin saman osa-alueen yksiköiden laadun kaatuu sisällölliseen kestämättömyyteensä.

voinko väittää että ampuminen on kuollut, koska whirlaspämmeillä ja taktical marineilla ei ole voitettu vähään aikaan?

Voit väittää ihan mitä vaan, joskin se on eri keskustelu.

Se osoittaa sen, että turnauksia voitetaan ja niissä pärjätään klosiksella. Juuri se mitä väitit että ei tapahdu.

Se osoittaa tuon vasta kun niissä pärjätään ja pääasiassa voitetaan klosiksella. Se, että listoilla joissa on myös klosista pärjätään ei ole mikään osoitus siitä, että klosiksella menee edes kohtuullisen hyvin. Se voi olla osoitus siitä, että täysin pelkästään staattinen gun line ilman suojaavia yksiköitä ei välttämättä pärjää, mutta toisaalta tämä tosiasia on jo kirjoitettu pelin rakenteeseen kiitos uusien tehtävien.

Ensisijaisesti klosislistoja en nähnyt noissa teidän listoissa läheskään samaa määrää kuin sinä. Nopealla silmäyksellä siellä oli yksi. Deldareista en osaa sanoa kun en niiden yksiköitä nimeltä tunnista.

Ehkä hämäännyt niiden listojen muutamista ampuvista yksiköistä. Esim pekan ja eetun listat on mun listan lisäksi pääasiallisesti klosislistoja.
Deldarit oli oikeastaan ainoa puhdas ampumalista, toki siinäkin joku pieni lyövä elementti, kuten hyvässä listassa soisi olevan.

et voi väittää, että turnauslistojen kärjessä ei olisi klosislistoja sellaisilla perusteilla, että "ne nyt on rakennettu sillä ja sillä reikäisellä huonon suunnittelun mahdollistavalla tavalla."

En voi väittää, että turnauslistojen kärjessä olevissa listoissa ei olisi lainkaan lähitaisteluyksiköitä. Se on totta.

et voi väittää, että turnauslistojen kärjessä ei olisi klosislistoja. Listoja, ei yksiköitä, listoja.

Se tarkoittaa, että turnauksia voitetaan ja niissä pärjätään klosiksella. Juuri se mitä väitit että ei tapahdu.

Listoilla joissa on myös klosista. Tätä kukaan ei ole kyseenalaistanut tai sitten en vain ole sitä huomannut. Sun olis ehkä jatkossa hyvä miettiä ensin mitä on oikeasti väitetty ennen kuin alat ottamaan kierroksia. Väitin, että klosiksen tilanne on huono, mikä on melko ilmeinen fakta kun katsot peliä kokonaisuutena etkä vain niitä rikkinäisiä yksiköitä ja yhdistelmiä. Jopa keskitason yksiköihin verrattuna lähitaistelunappulat ovat järjestäen täysin turhaa painolastia. Pelissä on codexeja jotka ovat käytännössä Taun kääntöpuoli painotusten osalta. Näistä codexeista yksikään ei ole kutosen codexikierron täytyttyä voittanut mitään mainittavaa millään sellaisella tavalla mikä olisi linjassa codexin suunnittelun linjaa. Itse asiassa lähitaisteluun painottavien codexien listata löytyy vain yksi voittaja viimevuosilta ja sekin vain koska nimenomaisesti ei pelaa codexin tyylille uskollisesti vaan suoraan päin vastaisesti. Tämä yksi on tyrkyt.

Sun näkemys perustuu sun kokemuksiin kotimetassasi ja niissä muutamissa turnauksissa missä olet käynyt. (niistäkin molemmat ropeconit on voitettu klosislistalla)
Mun näkemys perustuu moniin moniin turnauksiin, isoihin ja pieniin, Suomessa ja sen ulkopuolella, sekä taukoamattomaan listameitailuun ja väsymättömään sparraamiseen.

Hieno argumentaatiokämmi. "Sun kannalla ei oo niinq mitään välii koska mä tiedän paremmin koska mä oon mä." Tuolle oli nimikin, en vain muista sitä. Joku auktoriteettiin vetoaminen tmv. Ääriuskovien perusjuttuja. :)

Jos vielä uskot, tai jos joku muu vielä uskoo näkemykseesi klosiksen hyödyttömyydestä/tehottomuudesta, olkoon niin. en jaksa vääntää tästä enempää tai tukkia ketjua tällä väittelyllä yhtään enempää.

Ei ole tullut vielä edes minkään sortin kyseenalaistusta väitteelleni, joka siis oli, ettei tässä pelissä pärjää keskimäärin nimeksikään joska pelaa lähitaistelupainoitteista listaa = pelissä lähitaistelun tila on huono. Kuten tavallista, menet sinne ETC-bunkkeriisi ja huutelet sen suojista ettei vaan tarvitsisi katsella pelin nykytilaa kokonaisuutena.

Ihan vitsillä, nimeä vaikka 30 hyvää lähitaisteluyksikköä jotka eivät ole super heavyjä ja joihin ei liity mitään yhdistelmää eri yksiköiden suunnalta niin kuin nyt vaikka creamerstariin grimoire ja Kairos.

[Squirreli]

...

Me ollaan taas tässä samassa pisteessä. Sulla on vahva, hyvin paljon valtavirrasta poikkeava mielipide siitä, miten peliä pitää pelata. Sen jälkeen kuljet kertomassa foorumilla totuuksia siitä, miten peli on rikki sillä ja tällä tavalla, vaikka itse vain olet kieltäytynyt käyttämästä annettuja työkaluja. Kuten Allu perusteellisesti sulle on selittänyt, pelin lähistelyelementit elävät ja voivat ihan hyvin, jos suostuu pelaamaan seiskaedikkaa. Jos on vielä jumissa kolmosedikassa tai niissä pelikaupan ensimmäisissä demopeleissä, niin sit varmaan on tosi vaikeaa. Charactereja, allyja, psychic powereita jne. käyttämällä pääsee meleegeimeihin hyvin mukaan, vaikka assault-marineilla ja berserkkereillä ei.

[shiwan]

...

Me ollaan taas tässä samassa pisteessä. Sulla on vahva, hyvin paljon valtavirrasta poikkeava mielipide siitä, miten peliä pitää pelata. Sen jälkeen kuljet kertomassa foorumilla totuuksia siitä, miten peli on rikki sillä ja tällä tavalla, vaikka itse vain olet kieltäytynyt käyttämästä annettuja työkaluja. Kuten Allu perusteellisesti sulle on selittänyt, pelin lähistelyelementit elävät ja voivat ihan hyvin, jos suostuu pelaamaan seiskaedikkaa. Jos on vielä jumissa kolmosedikassa tai niissä pelikaupan ensimmäisissä demopeleissä, niin sit varmaan on tosi vaikeaa. Charactereja, allyja, psychic powereita jne. käyttämällä pääsee meleegeimeihin hyvin mukaan, vaikka assault-marineilla ja berserkkereillä ei.

Ollaan.
Ei ole, vaan siitä mikä keskimäärin on pelin tila yksiköiden pelattavuuden kannalta.
Mielipiteitä, elleivät osoittaudu faktoiksi. Mielipiteen voi haastaa ja osoittaa totuudesta poikkeavaksi, se vain vaatii näyttöä mielipiteen kontekstissa. Totuus on totuus eikä muutu asiasta puhumalla.
Se, miten peli on rikki on ihan yleistietoa pelaajien piireissä. Osa nyt vaan on eri mieltä kun eivät miellä mitään muuta niiden rikkinäisten juttujen lisäksi olevan edes olemassa.
Milloin olen kieltäytynyt käyttämästä annettuja työkaluja? Allu on selittänyt perusteellisesti asian top tier turnauslistojen irtoyksiköistä jota ne ole kieltänyt missään vaiheessa...mikä siis on täysin eri asia kuin se, että mediaaniyksikön näkökulmasta tilanne on täysin toinen.
Jos pelaa vaikka eldareita, ei pärjää metan ollessa epäbalanssissa, eikä ole halukas vaitamaan FOM-ratkaisuun joka kerta kun uusi tulee, saako sen sanoa?
Eli siis jos tekee rikkinäisiä yhdistelmiä niin pääsee tekemään asioita joita ilman niitä ei pääse tekemään? En ole missään vaiheessa kyseenalaistanut tuota.

Pitäisikö tässä vaiheessa lisätä foorumin sääntöihin kohta jossa määrätään kaikki keskustelut käytäviksi top tier turnausten ja niiden parhaiden listojen näkökulmasta niin päästäisiin tilanteesta jossa joku pahoittaa mielensä joka kerta kun ei puhuta kovimmasta turnausmetasta? Ehdotan tätä vakavissani, koska jälleen jollekin tuli paha mieli koska joku muu toi esiin sen, että ole nolemassa muitakin näkökulmia pelaamiseen kuin WAAC.

[jamovoima]

Sen kummemmin enää tuohon lähitaisteluun menemättä (ja toivottavasti kukaan muukaan ei sitä tässä ketjussa enää kaivele), Age of Sigmarin hyvyyden määrittää myös aika pitkälti se, millaisia yksiköitä peliin tulee. Kaikkien yksiköiden pitäisi olla pelattavissa suoraan boksista ainakin jossain yhdistelmässävniin, että siinä on jotain järkeä. 40k:ssa ei valitettavasti ole. Enkä kyllä rehellisesti usko että Sigmarin ajassakaan tulee olemaan.

[shiwan]

Veikkaan, että jos eivät keksi jotain rajoitinta noiden yksiköiden tasapainottamiseksi niin se on suurempi menestyksen este kuin figujen hankkimisen hankaluus.

[Malkuth]

Pitäisikö tässä vaiheessa lisätä foorumin sääntöihin kohta jossa määrätään kaikki keskustelut käytäviksi top tier turnausten ja niiden parhaiden listojen näkökulmasta niin päästäisiin tilanteesta jossa joku pahoittaa mielensä joka kerta kun ei puhuta kovimmasta turnausmetasta? Ehdotan tätä vakavissani, koska jälleen jollekin tuli paha mieli koska joku muu toi esiin sen, että ole nolemassa muitakin näkökulmia pelaamiseen kuin WAAC.

Sama pätee molempiin suuntiin. Jos muistat itse määritellä, että puhut pelkästään muusta kuin turnaus-40k:sta niin eiköhän se turnauspelaajillekin kelpaa. Ei kannata kuitenkaan väittää, ettei 40k:ssa ylipäätään ole kovia lähitaisteluarmeijoita koska turnausmetassa niitä selvästikin on. 40k:ta se on turnaus-40k:kin.

[shiwan]

Pitäisikö tässä vaiheessa lisätä foorumin sääntöihin kohta jossa määrätään kaikki keskustelut käytäviksi top tier turnausten ja niiden parhaiden listojen näkökulmasta niin päästäisiin tilanteesta jossa joku pahoittaa mielensä joka kerta kun ei puhuta kovimmasta turnausmetasta? Ehdotan tätä vakavissani, koska jälleen jollekin tuli paha mieli koska joku muu toi esiin sen, että ole nolemassa muitakin näkökulmia pelaamiseen kuin WAAC.

Sama pätee molempiin suuntiin. Jos muistat itse määritellä, että puhut pelkästään muusta kuin turnaus-40k:sta niin eiköhän se turnauspelaajillekin kelpaa. Ei kannata kuitenkaan väittää, ettei 40k:ssa ylipäätään ole kovia lähitaisteluarmeijoita koska turnausmetassa niitä selvästikin on. 40k:ta se on turnaus-40k:kin.

Niin no, toki se on noinkin. Tässä vaiheessa kun miellän itse automaationa tiettyjen keskustelijoiden puhuvan vain turnauskytkoosta niin menin olettamaan heidän ymmärtävän saman osaltani. Oma kämmi. Pitää muistaa jatkossa.
Olen kyllä silti sitä mieltä, ettei tässä pelissä ole kovia lähitaisteluarmeijoita. Joillain armeijoilla on yksittäisiä kovia lähitaisteluyksiköitä joita sitten käytetään turnauksissa niin ei se vielä tee kovaa lähitaisteluarmeijaa. Wuffeilla on susistara ja muuten niiden on parempi ampua kuin lyödä. Ainoa käytännössä kokonainen armeija joka nyt tulee mieleen jolle on parempi taktiikka mennä suoraan iholle on KDK.

Mutta mutta, Jamolla oli tuossa mielestäni ihan hyvä pointti tämän keskustelun palauttamisessa raiteilleen.