Miksi gw ei osta pienempiä pelifirmoja???

[Flogger]

GW ei voi muuttua "normaaliksi pelifirmaksi" vaan normaaleista firmoista tulee GW:tä sitten kun ne kasvavat samaan kokoluokkaan.

Eiku niistä tulee samanlaisia sitten, jos niistä tulee julkisia.

Sama asia.

[The Captain]

GW ei voi muuttua "normaaliksi pelifirmaksi" vaan normaaleista firmoista tulee GW:tä sitten kun ne kasvavat samaan kokoluokkaan.

Eiku niistä tulee samanlaisia sitten, jos niistä tulee julkisia.

Sama asia.

Ei täysin. Ei itse asiassa lainkaan. Mikä tahansa tuote voi mennä pilalle silloin, kun firma joutuu vastaamaan ensi sijassa sijoittajilleen ja sitten vasta asiakkailleen. Jos firma on yksityisessä omistuksessa niin, että omistajat myös pyörittävät firmaa eivätkä vain kääri osaa voitoista, on firman perustajien visio mahdollista säilyttää.

Toki figupelien puolella puhutaan melko teoreettisesta tilanteesta vielä, kun ei mikään muu valmistaja ole lähelläkään GW:n kokoluokkaa. Videopelien puolelta löytynee helpommin esimerkkejä niin hyvässä kuin pahassakin.

[Dolmot]

Kilpailevia tuotteita GW tuskin haluaa ostaa omaan kataloogiinsa, koska homman nimi on jo pitkään ollut kaiken warhammerisointi. Ei Infinity-figujen oikeuksilla ole paljoakaan arvoa, jos ne kuitenkin joutuisi skulptaamaan alusta pitäen uudestaan marinen muotoisiksi.

Pelisuunnittelun suhteen vähän sama homma. Kilpaileva tuote ei kuitenkaan sijoitu WH-maailmaan, joten uusiksi menisi monelta osin. Mekaniikkoja taas saa kähveltää aika surutta ja näin on tehtykin suuntaan ja toiseen. Kokonaan uuden systeemin saa sorvattua melko helposti tyhjästä, eikä tarvitse tunnustaa että missään muualla olisi koskaan tehty mitään oikein, tai että ulkomaailmaa olisi ylipäätään olemassa.

Pelkästään "pois markkinoilta ja pakettiin" -ostaminen taas olisi kallista, pitkälti hyödytöntä, eikä välttämättä edes mahdollista.

Tietyssä mielessä GW on kyllä "ostanut firmoja" ottamalla niiden vähät duunarit omille listoilleen. Keskimääräinen figu- tai sääntöfirma on kuitenkin melkoinen autotallipaja, jossa täyspäiväduunia asian eteen tekee korkeintaan yksi heppu. Tutkikaa joskus huviksenne, miten paljon samat nimet tekevät sääntöjä ja skulpteja eri suuntiin freelancer-keikkahommina. Ei tällaisia tekijöitä tarvitse "ostaa firmalta X", vaan ainoastaan tarjota tarpeeksi hommia sopuhintaan. Harva on niin varakas diiva, että voisi kieltäytyä käteisestä rahasta. Osaaminen ostetaan, aiempia tuotteita ei.

Toimii jopa oman tuotenimensä pyörittäjille. Muistuu mieleeni esim. Eolithin/Spyglassin Steve Buddle, joka taisi välillä skulptata GW:lle Bowl-tiimejä ja muuta irtosälää, pyöritti sitten omaa firmaansa monta vuotta, mutta siirtyi lopulta pysyvästi GW:n palkkalistoille. Entiset figulinjastot myytiin Heresylle. Tasaisesti juoksevassa tilissä on varmasti omat etunsa verrattuna yksityisyrittäjyyteen, jossa aikansa joutuu jakamaan kirjanpidon, pahvilaatikoiden pakkauksen ja skulptauksen kesken. Ostiko GW tässä firman vaiko tekijän? Ehkä jälkimmäisen, koska se kuitenkin kiinnostaa enemmän kuin epäyhteensopivat figut tai säännöt.

[smaxx]

Ehkä se oleellisempi kysymys kuitenkin on, miksi GW:n tuotelinja on niin kapea ? Käytännössä ainoastaan 40k. Uutena mahdollisena tuotteena Age of Sigmar, ja varmaan pian kuopattavana Hobitti. Miksei heillä ole vaikka nippua 40k -maailmaan liittyviä pelejä ? No Age of Sigmar ehkä onkin, kenties aikovan laajentua sillä suunnalla. Mun mielestä ainakin nelkkarimaailmaan mahtuisi enemmänkin pelejä, ja juuri niitä entry level pelejä lisäksi, eli pelejä jotka käyttää osin tai kokonaan samoja figuja, ja ehkä vähän jotain pelille uniikkia seassa. Toisaalta Epic tms ihan eri figulinjallakin olisi fiksu. Tuleehan FFG:ltäkin Star Warsia monessa eri skaalassa ja figupeleinä, lautapeleinä, korttipeleinä ja younameit. Miksei GW puske markkinoille 40k keräilykorttipeliä ?

Yksi ainoa peli cash cow:na, ja yksi ainoa uusi panostus kuulostaa hurjalta ton kokoluokan firmalle.

[behemoth]

Miksei GW puske markkinoille 40k keräilykorttipeliä ?

Kokeilivat jo. Sabertooth Games julkaisi 2001 WH40KCCG:n, joka oli parhaimmillaan kovasti suosittu peli (nim. "itsekin tuhansia pelejä takana"). GW otti myöhemmin isomman roolin omassa tytäryhtiössään. Tuotettiin uusi peli Horus Heresy, joka "korvasi" vanhan, mutta fanit suuttuivat, kun peli meni tyhmemmäksi ja yksinkertaisemmaksi eivätkä vanhat kortitkaan enää käyneet. Fanit kaikkosivat viimeistään Dark Millenniumin aikoihin 2005, kun kävi selväksi, että "näillä mennään". GW möi tytäryhtiönsä Sabertooth Gamesin FFG:lle rahavaikeuksien takia 2008. FFG:lle siirtyivät kaupassa Sabertoothin korttipelien, Universal Fighting Systemin ja lautapelien lisenssit. Oma näkemykseni on, että GW aliarvioi pahasti silloisen pelaajakuntansa.

Sitä paitsi FFG:n parhaillaan tuottama Conquest on aika lailla sama peli kuin mitä Sabertoothin eka versio pelistä oli. Hassu sattumus muuten, että minulla on parhaillaan päälläni Sabertoothin Warhammer-universumin WarCry -pelin promootio t-paita. Pölhö pelihän se oli, mutta t-paitaa en raaskinut hävittää, koska siinä ei ole reikiä ja mahtuukin vielä peittämään vatsan.

[Flogger]

GW ei voi muuttua "normaaliksi pelifirmaksi" vaan normaaleista firmoista tulee GW:tä sitten kun ne kasvavat samaan kokoluokkaan.

Eiku niistä tulee samanlaisia sitten, jos niistä tulee julkisia.

Sama asia.

Ei täysin. Ei itse asiassa lainkaan. Mikä tahansa tuote voi mennä pilalle silloin, kun firma joutuu vastaamaan ensi sijassa sijoittajilleen ja sitten vasta asiakkailleen. Jos firma on yksityisessä omistuksessa niin, että omistajat myös pyörittävät firmaa eivätkä vain kääri osaa voitoista, on firman perustajien visio mahdollista säilyttää.

Toki figupelien puolella puhutaan melko teoreettisesta tilanteesta vielä, kun ei mikään muu valmistaja ole lähelläkään GW:n kokoluokkaa. Videopelien puolelta löytynee helpommin esimerkkejä niin hyvässä kuin pahassakin.

Sama asia, koska firmojen on hyvin vaikea kasvaa alallaan isoksi, elleivät ne saa rahoitusta - ts. sijoittajia. Ja viime kädessä he sitten laativat nuotit joiden mukaan veisataan.
Tietysti erityisen menestyksekäs ja/tai voimakastahtoinen perustaja voi edelleen pitää firman hyppysissään (Apple).

[Flogger]

Ehkä se oleellisempi kysymys kuitenkin on, miksi GW:n tuotelinja on niin kapea ? Käytännössä ainoastaan 40k. Uutena mahdollisena tuotteena Age of Sigmar, ja varmaan pian kuopattavana Hobitti. Miksei heillä ole vaikka nippua 40k -maailmaan liittyviä pelejä ? No Age of Sigmar ehkä onkin, kenties aikovan laajentua sillä suunnalla. Mun mielestä ainakin nelkkarimaailmaan mahtuisi enemmänkin pelejä, ja juuri niitä entry level pelejä lisäksi, eli pelejä jotka käyttää osin tai kokonaan samoja figuja, ja ehkä vähän jotain pelille uniikkia seassa. Toisaalta Epic tms ihan eri figulinjallakin olisi fiksu. Tuleehan FFG:ltäkin Star Warsia monessa eri skaalassa ja figupeleinä, lautapeleinä, korttipeleinä ja younameit. Miksei GW puske markkinoille 40k keräilykorttipeliä ?

Yksi ainoa peli cash cow:na, ja yksi ainoa uusi panostus kuulostaa hurjalta ton kokoluokan firmalle.

GW on laskenut, että Warhammer-fanikunta on joltisenkin monoliittinen ja potentiaalinen asiakaskunta jokseenkin tavoitettu, joten tuloksen teko edellyttää olemassaolevan asiakaskunnan tehokasta hyödyntämistä. On tehokkaampaa keskittää valmistus- suunnittelu ja varastointiresurssit yhteen peliin kuin hajoittaa ne 4-5 rinnakkaiseen systeemiin.
Kataloogin koko on figufirmoille usein ongelma sillä pelaajat haluavat tasaisella tahdilla uusia julkaisuja ja laajennuksia mutta vanhoja ei saisi kuitenkaan lopettaa. Tämä koitui aikoinaan kuulemma Rackhamin kohtaloksi: figuvalikoima oli erittäin hajanainen, vaikka kokonaisuutena ne kävivät hyvin kaupaksi niin jotain yksittäistä figua myytiin hyvin vähän, tämä teki kustannusrakenteesta hyvin raskaan. Huhujen perusteella Faba oli mennyt samaan suuntaan, ainakin Yhdysvalloissa. Eikös Chapterhouse-oikeudenkäynnissä ollut esillä joitain GW:n myyntilukuja ja tiemmä joitain Faba-figuja oli mennyt vuoden aikana kaupaksi aivan mitättömiä määriä.

GW on varmasti funtsinut kovasti myös LOTRin kohtaloa. Periaatteessahan siinä piti olla kaikki kunnossa: tunnettu ja tyyliltään selkeästi erilainen fantasiamaailma, säännöistä kai yleisesti pidettiin, peli ei ollut myöskään kovin kallis. Silti sen lento jäi lyhyeksi eikä se pitkällä tähtäimellä auttanut GW:tä ollenkaan.

Mitä oheispeleihin tulee niin GW on varmaan tutkinut että yleensä fiksumpaa lisensoida ne FFG:lle. Kyllähän he lisenssiään myyvät ihan innokkaastikin mutta aika pienen osan liikevaihdosta ne muodostavat. Keräilykorttipelin puutetta olen itsekin joskus vähän miettinyt. Mutta ilmeisesti kukaan ei ole halunnut lisenssiä ostaa.

[behemoth]

Keräilykorttipelin puutetta olen itsekin joskus vähän miettinyt. Mutta ilmeisesti kukaan ei ole halunnut lisenssiä ostaa.

FFG:n Conquest.

[Zymeth Salkir Dkhan]

Ehkä se oleellisempi kysymys kuitenkin on, miksi GW:n tuotelinja on niin kapea ? Käytännössä ainoastaan 40k. Uutena mahdollisena tuotteena Age of Sigmar, ja varmaan pian kuopattavana Hobitti. Miksei heillä ole vaikka nippua 40k -maailmaan liittyviä pelejä ? No Age of Sigmar ehkä onkin, kenties aikovan laajentua sillä suunnalla. Mun mielestä ainakin nelkkarimaailmaan mahtuisi enemmänkin pelejä, ja juuri niitä entry level pelejä lisäksi, eli pelejä jotka käyttää osin tai kokonaan samoja figuja, ja ehkä vähän jotain pelille uniikkia seassa. Toisaalta Epic tms ihan eri figulinjallakin olisi fiksu. Tuleehan FFG:ltäkin Star Warsia monessa eri skaalassa ja figupeleinä, lautapeleinä, korttipeleinä ja younameit. Miksei GW puske markkinoille 40k keräilykorttipeliä ?

Yksi ainoa peli cash cow:na, ja yksi ainoa uusi panostus kuulostaa hurjalta ton kokoluokan firmalle.

Lautapelipuolella GW:llä on ollut Warhammer Quest, roolipelipuolella on ollut Dark Heresy ja Warhammer Fantasy Roleplay. Warhammer Quest tuli joskus 80-luvulla ja sen historia ei ole tuttu, vaikka peli hyllystä löytyy. Warhammer Fantasy Roleplayn ensimmäinen editio tuli 90-luvulla. 2000-luvulla Black Industries (GW:n tytäryhtiö) julkaisi pelista 2. edition, joka myi jopa hyvin. Sen menestyksen innoittama tehtiin Dark Heresy. GW kuitenkin lopetti tytäryhtiönsä Dark Heresyn ollessa vielä uusi tulokas ja Warhammer Fantasay Roleplayn ollessa jo vanha peli johon kaikenlaista kuviteltavaa oli jo julkaistu. Fantasy Flight Games osti molempien oikeudet ja julkaisi Dark Heresyn kaarensa loppuun. Niistä alkoi FFG:n 40k aiheisten roolipelien kirjo.

[Morze]

Sama asia, koska firmojen on hyvin vaikea kasvaa alallaan isoksi, elleivät ne saa rahoitusta - ts. sijoittajia. Ja viime kädessä he sitten laativat nuotit joiden mukaan veisataan.
Tietysti erityisen menestyksekäs ja/tai voimakastahtoinen perustaja voi edelleen pitää firman hyppysissään (Apple).

En ole pankki- tai sijoitusalan ammattilainen, mutta jotenkin epäilen, että sijoittajat edes haluaisivat tulla sorkkimaan asiakkaan tuotekehtitystä, jos tämä kuitenkin maksaa lyhennykset ajallaan. Jokaisella figuja ihan ammattimaisesti tekevällä firmalla on varmaan jonkinlainen kasvuvisio, mutta "isoksi kasvaminen hinnalla millä hyvänsä" -asenne johtaa ongelmiin. Liian nopeasti laaentaminen lainarahalla on ollut monen kasvuyrityksen tuho. Haluavatko kaikki firmat edes alansa isommaksi, uudeksi Legoksi?

[jamovoima]

Ehkä se oleellisempi kysymys kuitenkin on, miksi GW:n tuotelinja on niin kapea ? Käytännössä ainoastaan 40k. Uutena mahdollisena tuotteena Age of Sigmar, ja varmaan pian kuopattavana Hobitti. Miksei heillä ole vaikka nippua 40k -maailmaan liittyviä pelejä ? No Age of Sigmar ehkä onkin, kenties aikovan laajentua sillä suunnalla. Mun mielestä ainakin nelkkarimaailmaan mahtuisi enemmänkin pelejä, ja juuri niitä entry level pelejä lisäksi, eli pelejä jotka käyttää osin tai kokonaan samoja figuja, ja ehkä vähän jotain pelille uniikkia seassa. Toisaalta Epic tms ihan eri figulinjallakin olisi fiksu. Tuleehan FFG:ltäkin Star Warsia monessa eri skaalassa ja figupeleinä, lautapeleinä, korttipeleinä ja younameit. Miksei GW puske markkinoille 40k keräilykorttipeliä ?

Yksi ainoa peli cash cow:na, ja yksi ainoa uusi panostus kuulostaa hurjalta ton kokoluokan firmalle.

Lautapelipuolella GW:llä on ollut Warhammer Quest, roolipelipuolella on ollut Dark Heresy ja Warhammer Fantasy Roleplay. Warhammer Quest tuli joskus 80-luvulla ja sen historia ei ole tuttu, vaikka peli hyllystä löytyy. Warhammer Fantasy Roleplayn ensimmäinen editio tuli 90-luvulla. 2000-luvulla Black Industries (GW:n tytäryhtiö) julkaisi pelista 2. edition, joka myi jopa hyvin. Sen menestyksen innoittama tehtiin Dark Heresy. GW kuitenkin lopetti tytäryhtiönsä Dark Heresyn ollessa vielä uusi tulokas ja Warhammer Fantasay Roleplayn ollessa jo vanha peli johon kaikenlaista kuviteltavaa oli jo julkaistu. Fantasy Flight Games osti molempien oikeudet ja julkaisi Dark Heresyn kaarensa loppuun. Niistä alkoi FFG:n 40k aiheisten roolipelien kirjo.

Onhan toki myös Space hulk jota on uudelleenlämmitelty jo kahdesti. Myös assassiineista taitaa olla kaupan joku puolivillainen lautapeli, joka ei näyttäisi menevän ns. Kuumille kiville erinäisissä pelikaupoissa havaitsemieni röykkiöiden perusteella.

[smaxx]

Space Hulk kai myi hyvin ? Sehän on sekä hyvä peli, että makeat figut, hyvät tuotantoarvot ja figut on käytettävissä nelkkarissa. Eli tekemällä hyviä pelejä maailmojensa ja figujensa ympärille voisi hyvinkin toimia :)

[Diogenes]

Warhammer Fantasy Roleplayn ensimmäinen editio tuli 90-luvulla.

Varmaan kuitenkin paljon aikaisemmin, kun oman kappaleeni kirjasta ostin 1987 :)

[Zymeth Salkir Dkhan]

Kiitos korjauksesta. Luotin omaan päähäni.

[Flogger]

Sama asia, koska firmojen on hyvin vaikea kasvaa alallaan isoksi, elleivät ne saa rahoitusta - ts. sijoittajia. Ja viime kädessä he sitten laativat nuotit joiden mukaan veisataan.
Tietysti erityisen menestyksekäs ja/tai voimakastahtoinen perustaja voi edelleen pitää firman hyppysissään (Apple).

En ole pankki- tai sijoitusalan ammattilainen, mutta jotenkin epäilen, että sijoittajat edes haluaisivat tulla sorkkimaan asiakkaan tuotekehtitystä, jos tämä kuitenkin maksaa lyhennykset ajallaan. Jokaisella figuja ihan ammattimaisesti tekevällä firmalla on varmaan jonkinlainen kasvuvisio, mutta "isoksi kasvaminen hinnalla millä hyvänsä" -asenne johtaa ongelmiin. Liian nopeasti laaentaminen lainarahalla on ollut monen kasvuyrityksen tuho. Haluavatko kaikki firmat edes alansa isommaksi, uudeksi Legoksi?

Eihän osakkeen ostaminen ole 'laina'. Sijoittaja antaa rahaa osuutta vastaan täysin tietoisena siitä että kaikki voi mennä.
Pointti oli siinä että ilman sijoittajien panosta GW tuskin olisi pystynyt kasvamaan sen kokoiseksi kuin mitä se nyt on ja tuottamaan kaiken sen mitä se on viimeisen 20 vuoden aikana tehnyt, siksi on vähän turha haaveilla siitä että "oi jospa eivät olisi ruvenneet julkisesti omistetuksi". Rusinat tulee pullan mukana.

[The Captain]

Eihän osakkeen ostaminen ole 'laina'. Sijoittaja antaa rahaa osuutta vastaan täysin tietoisena siitä että kaikki voi mennä.
Pointti oli siinä että ilman sijoittajien panosta GW tuskin olisi pystynyt kasvamaan sen kokoiseksi kuin mitä se nyt on ja tuottamaan kaiken sen mitä se on viimeisen 20 vuoden aikana tehnyt, siksi on vähän turha haaveilla siitä että "oi jospa eivät olisi ruvenneet julkisesti omistetuksi". Rusinat tulee pullan mukana.

Toisaalta voi miettiä, onko GW:n kasvu kuluneiden 20 vuoden aikana tehnyt pelkästään hyvää. Kyllä Jes Goodwin skulptasi hienoja figuja ja Rick Priestley kirjoitti huonoja sääntöjä jo 25 vuotta sitten, aikana ennen Kirbyä. Varmasti nykyinen lapsia houkutteleva karkkikauppamalli olisi jäänyt toteuttamatta, mutta ihan toimivan kansainvälisen konseptin GW oli onnistunut saamaan aikaan jo aikana, jolloin figut tilattiin leikkaamalla kuponkeja postimyyntikataloogeista.

Niihin aikoihin GW myös tuotti paljon muitakin pelejä kuin omia pääpelejään. Warhammer-maailmassa oli laivastopeliä ja luolastoryönäystä, 40K-universumissa avaruushylkyjen penkomista ja viidakkoseikkailuja sekä massiivisten armeijoiden taisteluja ajoneuvomuodostelmineen ja titaaneineen. Eihän niistä peleistä kovin moni kovin hyviä ollut, mutta mahtuipa joukkoon Space Hulkin kaltaisia helmiäkin.

Ja marineita sai 30 kpl 120 markalla.

Joo, tässä saattaa olla mukana vähän tuota "ennen vanhaan kaikki oli paremmin" -nostalgiaa, mutta tässä vaiheessa lienee mahdotonta muuta kuin arvailla, olisiko GW menestynyt vai menehtynyt ilman pörssiytymistä. Selvää on, että ammattimaisen bisnesjohtajan se kasvaessaan tarvitsi, mutta oliko ulkopuolinen raha välttämätöntä firman pitämiseksi käynnissä, vai mahdollistiko se vain kasvamisen epäterveellä tavalla?

[Zymeth Salkir Dkhan]

Eikös osakkemarkkinat tuota yritykselle vain osakeannin yhteydessä? Tämän jälkeen osakkeet vain kiertävät sijoittajalta toiselle myyntien ja ostojen yhteydessä. Eli GW sai osakkeista rahaa vain osakeantien yhteydessä.

[Flogger]

Toisaalta voi miettiä, onko GW:n kasvu kuluneiden 20 vuoden aikana tehnyt pelkästään hyvää. Kyllä Jes Goodwin skulptasi hienoja figuja ja Rick Priestley kirjoitti huonoja sääntöjä jo 25 vuotta sitten, aikana ennen Kirbyä. Varmasti nykyinen lapsia houkutteleva karkkikauppamalli olisi jäänyt toteuttamatta, mutta ihan toimivan kansainvälisen konseptin GW oli onnistunut saamaan aikaan jo aikana, jolloin figut tilattiin leikkaamalla kuponkeja postimyyntikataloogeista.

Juu ei vastaväitteitä, pointti onkin se että nyky-GW ei olisi ollut varmaankaan mahdollinen ilman julkista rahaa.
Epäilen myös etteivät figujen hinnat olisi kovinkaan paljoa halvemmat. Tietysti voidaan ihmetellä GW:n strategista ratkaisua "kaikki on meillä premiumia ja siis kallista" joka on osaltaan johtanut etenkin Faban näivettymiseen mutta tämä ei ehkä niinkään riipu omistajuudesta.