Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Warhammer 40.000 -pelin palsta, jossa on tarkoitus keskustella kaikista niistä aiheista, jotka eivät sovellu muihin otsikoihin. Kysymyksiinkin vastataan, mutta käytä kuitenkin ensin hakua.
Flogger
Viestit: 1121
Liittynyt: Pe 13.02.2009 00:47

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja Flogger »

Inouj kirjoitti: Sulla oli loistava viittaus Leafblower-nimen alkuperään, nimi on epäilemättä peräisin tuollaisesta yksittäisestä kommentista. Itse en ollut ko. artikkelia, ja täten nimen alkuperää koskaan kuullut. Mulle (ja monelle muulle) Leafblower oli nimenomaan Hydra-spam IG:n synonyymi. Jinkki-asiassakin olet oikeassa, Hydra ignorasi varsinaista Jink USRää edeltäneet erikoissäännöt. Hydran kuolema tapahtui sen muuttuessa Skyfire-vehkeeksi, eli kun se alkoi osumaan maakohteisiin enään 6lla. Hydran kulta-aika oli täten 5. edikassa, sen voit uskoa.
Kyllä "Leafblower" oli pitkään juuri tuo Darkwynnin lista ja sen modifikaatiot. Itse asiassa muistelisin että se yhdistettiin myöhemmin myös Manticoreja spämmääviin Kaarti-listoihin. Tietysti ne listat joista myöhemmin käytettiin kyseistä nimitystä oli tosiaan aika erilaisiakin. Tuossa listassahan oli vain kaksi Hydraa ja yksi Manticore.
Hydra siis erratoitiin Skyfireksi? Sitten muistan vehkeen dominanssi-ajan tosiaan väärin.
Inouj kirjoitti: Genestealerien kulta-aika oli samon vitosedikassa, eikä se ollut mitenkään suoraanverrannollinen rendingin sääntöihin.
Ok. Oman muistikuvani mukaan Genestealerit oli lähiksessä kovimmillaan juuri 4. edikassa kun ne rendasi termiksetkin kevyesti kuoliaaksi. Mutta ehkä tuosta kodekista ei sitten puhtaita stealeri-listoja saanut niin hyvin, evm.

Flogger
Viestit: 1121
Liittynyt: Pe 13.02.2009 00:47

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja Flogger »

A.M€nen kirjoitti:
Flogger kirjoitti: Kyllä aina kun tulee uusi kirja, niin jos se ei ole aivan sysip****, niin siirtymistä siihen tapahtuu, ja tällöin vanhempien kirjojen suosio väkisinkin laskee, vaikka ne olisi vielä ihan hyviäkin. Tietenkin tämä on yleistys.
Lisäksi perussääntöjen muuttuminen vaikuttaa myös, 6. editionin sääntömuutokset laittoivat osaltaan mekanisoituja listoja pois muodista (anteeksi, "muodista") mikä tietenkin vaikutti Kaartiinkin.
Jolloin trendin muuttuminen ei perustu cooliuteen vain pelitehoon.
Erinomainen pointti jos olisin jossain maininnut cooliuden.
A.M€nen kirjoitti: Ei niiden tarvinnut. Ne tappoi kaiken lantikkaa kevyemmän pelkällä tulen määrällä. Ja ei. autocannon ei muuttunut paremmaksi kutosedikassa, ei sitten millään. Viitosessa listojen kovuuden pystyi karkeasti arvioimaan autocannonien ja meltojen määrällä.
Ai. Kirjat joissa ei ollut autocannoneita juurikaan oli sitten varmaan tosi huonoja - Space Wolves, Grey Knights, Necronit.

Kerran minulle tuli vastaan lista jossa oli 45 Lootasia "jotta varmasti saan sun tankit tuhottua". Voitin menettämättä yhtään tankkia. Toisen kerran hävisin kun en saanut Rhinoa tuhottua vaikka ammuin sitä monta kierrosta kahdella Deathrainilla ja Fire Warruillakin. Tuurilla oli tietysti iso vaikutus, mutta molemmissa tulos olisi ollut täysin toinen jos Hull pointit olisi olleet käytössä.

Avatar
A.M€nen
Viestit: 1508
Liittynyt: Ke 24.12.2003 12:50
Paikkakunta: Matin kylä

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja A.M€nen »

Flogger kirjoitti:Yksikön näkyväisyyteen voi olla muitakin syitä kuin se ettei se enää toimi: useimmat turnauspelaajatkaan eivät varmaan jaksa samoilla kirjoilla vetää vuodesta toiseen ja kaarti taisi mennä 6. editionissa muutenkin vähän pois muodista.
Flogger kirjoitti:Erinomainen pointti jos olisin jossain maininnut cooliuden.
Puhuit jaksamisesta ja muodista, mikä viittaa (ainakin mun korvissa) johonkin muuhun kuin pelitehoon. Kuitenkin kysyin, tarkoitetaanko tällä pelitehoa vai cool-faktoria. Sanoit että pelitehoa. Jolloin päästään alkuperäiseen väitteeseesti:
Flogger kirjoitti: Yksikön näkyväisyyteen voi olla muitakin syitä kuin se ettei se enää toimi:
turnauslistoista puhuttaessa, eipä oikeastaan.
Flogger kirjoitti: Ai. Kirjat joissa ei ollut autocannoneita juurikaan oli sitten varmaan tosi huonoja - Space Wolves, Grey Knights, Necronit.
Sanoinko minä, että autocannonit oli todella hyviä? Vai sanoinko, että kirjat joissa ei ollut autocannoneita juurikaan oli tosi huonoja? Ei nämä ole mitenkään poissulkevia. Tällä hetkellä voisin väittää, että Thunderwolfit on hyviä. Sun logiikalla Eldarit on sitten varmaan tosi huono kun ne ei saa Thunderwolfeja?

Ja kyllä Grey Knightien teho perustui aika paljon autocannon profiilin aseisiin (psycannoneihin) tai ihan oikeisiin autocannoneihin dredeillä.
Flogger kirjoitti: Kerran minulle tuli vastaan lista jossa oli 45 Lootasia "jotta varmasti saan sun tankit tuhottua". Voitin menettämättä yhtään tankkia. Toisen kerran hävisin kun en saanut Rhinoa tuhottua vaikka ammuin sitä monta kierrosta kahdella Deathrainilla ja Fire Warruillakin. Tuurilla oli tietysti iso vaikutus, mutta molemmissa tulos olisi ollut täysin toinen jos Hull pointit olisi olleet käytössä.
Mun piti kans kerran yhessä pelissä heittää 2+, tuli ykkönen.
Hammerheart kirjoitti:Hemmetti Allu puhuu fiksuja.

bosch455
Viestit: 204
Liittynyt: Pe 24.07.2009 19:07
Paikkakunta: Heinola

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja bosch455 »

Flogger kirjoitti: Ai. Kirjat joissa ei ollut autocannoneita juurikaan oli sitten varmaan tosi huonoja - Space Wolves, Grey Knights, Necronit.
Eiköhän se Space Wolffien kovuus perustunu enemmän Grey Hunttereiden, sekä Missile Fangien kovuuteen. Sit jos hyville troopeille saa vielä razoreja, niin Mechin kulta-ajalla, all the better. Grey Knights ei nyt varmaan kenellekkään vitosessa pelanneelle esittelyjä kaipaa, mutta IMO se kaikkein älyttömin, Coteazin lisäksi, oli Fortitude. Mech armeija, jota ei pystyny suppressaan shake resulteilla oli älytön, ja se oli monesti ratkaiseva etu esim Guardiin nähden. Sitten necronit.., no olikohan ne nyt niin kovia muutenkaan vitosessa, tai ainakaan IG/GK levelillä. En kyllä muista mitään itkuja necroneiden kovuudesta kyseiseltä ajalta.

Nämä siis omien kokemusten pohjalta. Jonkun muun voi olla erilaiset.

Avatar
116
Viestit: 5051
Liittynyt: Ti 22.10.2013 22:57
Paikkakunta: Joen suu(ssa)

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja 116 »

bosch455 kirjoitti:.... Coteazin lisäksi...
Corteazin apinapallo! eiiiiiiii! Olin jo kerinnyt unohtaa sen! Taas alkaa tärinäasdasfafsgdsxdgasdads
Tuo muuten varmaan menisi jo legendaariseen listaan.
Kokeilkaa Kings of Waria. Hilpeän hauska fantasia-blokkimähinäpeli. Ilmaset säännöt kanssa.

Manticin uuden scifi-taistelupelin alphasäännöt on ulkona!
Check them out!

Avatar
A.M€nen
Viestit: 1508
Liittynyt: Ke 24.12.2003 12:50
Paikkakunta: Matin kylä

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja A.M€nen »

bosch455 kirjoitti:
Flogger kirjoitti: Ai. Kirjat joissa ei ollut autocannoneita juurikaan oli sitten varmaan tosi huonoja - Space Wolves, Grey Knights, Necronit.
Eiköhän se Space Wolffien kovuus perustunu enemmän Grey Hunttereiden, sekä Missile Fangien kovuuteen. Sit jos hyville troopeille saa vielä razoreja, niin Mechin kulta-ajalla, all the better. Grey Knights ei nyt varmaan kenellekkään vitosessa pelanneelle esittelyjä kaipaa, mutta IMO se kaikkein älyttömin, Coteazin lisäksi, oli Fortitude. Mech armeija, jota ei pystyny suppressaan shake resulteilla oli älytön, ja se oli monesti ratkaiseva etu esim Guardiin nähden. Sitten necronit.., no olikohan ne nyt niin kovia muutenkaan vitosessa, tai ainakaan IG/GK levelillä. En kyllä muista mitään itkuja necroneiden kovuudesta kyseiseltä ajalta.

Nämä siis omien kokemusten pohjalta. Jonkun muun voi olla erilaiset.
Juurikin näin. Tätä käytettiin nyt kuitenkin argumenttina sille, että autocannon ei olisi ollut 5 edikassa niin kova kuin se oikeasti oli. "Koska jos joku juttu pelissä on kovaa, ei sellaiset listat, joissa sitä ei ole, voi mitenkään olla kovia."

Ja näistäkin tosiaan necronit oli aika vaisuja (viitosedikan ETC-listoissa saattoi olla vuosina 2010-2011 yksi tai kaksi necron-listaa) ja GK käytti autocannoneita.
Hammerheart kirjoitti:Hemmetti Allu puhuu fiksuja.

Avatar
Inouj
Viestit: 2568
Liittynyt: Ti 18.03.2003 17:56
Paikkakunta: Great Fields, ES

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja Inouj »

Necronien Scarab farm oli kova vitosedikan lopussa, kun Necronit saivat kutos edikan kirjan hieman etukäteen.
Scarab Farm osasi laittaa kapuloita jopa GKn rattaisiin (hc-jonne mm-cupis... eiku siis ETCssä 2012).

Flogger
Viestit: 1121
Liittynyt: Pe 13.02.2009 00:47

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja Flogger »

A.M€nen kirjoitti:
Flogger kirjoitti:Yksikön näkyväisyyteen voi olla muitakin syitä kuin se ettei se enää toimi: useimmat turnauspelaajatkaan eivät varmaan jaksa samoilla kirjoilla vetää vuodesta toiseen ja kaarti taisi mennä 6. editionissa muutenkin vähän pois muodista.
Flogger kirjoitti:Erinomainen pointti jos olisin jossain maininnut cooliuden.
Puhuit jaksamisesta ja muodista, mikä viittaa (ainakin mun korvissa) johonkin muuhun kuin pelitehoon.
Useimmille turnaustenkin pelaaminen on kuitenkin viihdettä.
Ehkä itse pelaisit vieläkin tarkalleen samalla listalla jolla pelasit 5. edikassa jos se olisi vielä yhtä kova, mutta veikkaan että useimmat muut eivät. Pelitehokkaita vaihtoehtoja on muitakin ja vaihtelu virkistää.
A.M€nen kirjoitti:
Flogger kirjoitti: Yksikön näkyväisyyteen voi olla muitakin syitä kuin se ettei se enää toimi:
turnauslistoista puhuttaessa, eipä oikeastaan.
Totta kai on. Yksittäinen yksikkö voi hyvinkin muuttua paremmaksi esimerkiksi edikanvaihdon yhteydessä, mutta kirjan muut yksiköt voivat silti huonontua ja näin kirjan kokonaisteho laskea. Tosin muistin Hydran yhteydessä väärin miten edikanvaihto meni.
A.M€nen kirjoitti: Sanoinko minä, että autocannonit oli todella hyviä? Vai sanoinko, että kirjat joissa ei ollut autocannoneita juurikaan oli tosi huonoja? Ei nämä ole mitenkään poissulkevia.
Et sanonut kumpaakaan. Sanoit: "Viitosessa listojen kovuuden pystyi karkeasti arvioimaan autocannonien ja meltojen määrällä. "
Eli tuosta väistämättä seuraa että lista jossa on nolla molempia ei voi olla kova.

Ainakaan Taulla keskittyminen melta-autocannon (Missile pod) linjalle ei toiminut kovin hyvin ao. aseiden muusta erinomaisuudesta huolimatta. Taulla kun ei kärsi yhtään päästää lähelle mitään, joten meltan kantama on liian huono, ja Missile Pod liian epäluotettava korkkaamaan transportteja ja MC:tä. Em. syystä vitosedikan edetessä Tau-listoissa korostui nimenomaan Railgunien ja plasman määrän kasvattaminen melttojen kustannuksella. Oma kokemuksesi voi olla tietenkin erilainen.

Ainiin, kerropa muuten miksi Autocannon muuttui 6. edikassa huonommaksi.

Avatar
Gerazu
Viestit: 1670
Liittynyt: Ma 16.07.2007 20:25
Paikkakunta: Pori

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja Gerazu »

AgeofSignar116 kirjoitti: Distraction carnifex
4. edikan aikaan myös turnauksissa käytetty tyranid-listatyyppi, jossa oli normaalin jalkaväki-warriorcomposition lisäksi 1 iso carnifex extended carpacella ja biomorpheilla. Tämä carnifex oli niin buffittu upgradeilla että vastusajan piti käyttää melkein koko armeijansa ampuminen että sai sen tapettua, tai edes woundattua. Lista peruistuu siihen että vastustaja keskittää kaiken tekemisensä carnifexiin ja jättää muun armeijan rauhaan.
Et kai nyt oikeesti ottanut tätä http://1d4chan.org/wiki/DISTRACTION_CARNIFEX ja tehnyt siitä legendaarista listaa?

JiimK
Viestit: 266
Liittynyt: To 26.06.2003 23:16

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja JiimK »

Noniin eli herrat floggerit ja sigmarit ym. Kerron teille nyt pari faktaa. Pääkaupunkiseudun peliporukka eli minä, inouj, a m€nen ja kourallinen muita nimiä voitti 4-5 edikan turnauksista sanotaanko semmonen väh 70 prossaa on varmaan aika rehellinen arvio.

Tämän itsensä ylistämisen jälkeen rautalangasta väännettynä:

Herrat väittelee mututuntumalla juuri koko edikkaa pelaamatta kyseisten edikoiden kiiststta parhaiden, tietävimpien, osaavimpien ja menestyneimpien pelaajien kanssa. Eli siis juu omat mielipiteet niissä ei ole mitään vikaa sinänsä mutta jos ei alettais väitteleen selvistä faktoista semmosten kanssa jotka tuntee ne kuin omat taskunsa. "KAIKELLAKUNNIOITUKSELLA" kiitos!

-Juho
Vile kirjoitti: Faban side eventissä ei tänä vuonna ollu ketään Suomesta, ja 40kinki sidarin vei joku maahanmuuttajan näköne jätkä!

Flogger
Viestit: 1121
Liittynyt: Pe 13.02.2009 00:47

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja Flogger »

Ai. Nytkö ollaan menty paavillisen erehtymättömyyden linjalle jossa auktoriteetti on sinänsä oikeassa jonkun statuksen perusteella. Minua ei kiinnosta pätkääkään kuka tai mikä joku henkilö on jos hänen logiikassaan on titaanin mentäviä aukkoja.
Pelasin 5. edikassa muuten kymmeniä matseja.

Avatar
116
Viestit: 5051
Liittynyt: Ti 22.10.2013 22:57
Paikkakunta: Joen suu(ssa)

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja 116 »

uhN kirjoitti:Noniin eli herrat floggerit ja sigmarit ym. Kerron teille nyt pari faktaa. Pääkaupunkiseudun peliporukka eli minä, inouj, a m€nen ja kourallinen muita nimiä voitti 4-5 edikan turnauksista sanotaanko semmonen väh 70 prossaa on varmaan aika rehellinen arvio.
Juu.
uhN kirjoitti:Herrat väittelee mututuntumalla juuri koko edikkaa pelaamatta kyseisten edikoiden kiiststta parhaiden, tietävimpien, osaavimpien ja menestyneimpien pelaajien kanssa. Eli siis juu omat mielipiteet niissä ei ole mitään vikaa sinänsä mutta jos ei alettais väitteleen selvistä faktoista semmosten kanssa jotka tuntee ne kuin omat taskunsa. "KAIKELLAKUNNIOITUKSELLA" kiitos!
Aloitin 4. edikan aikaan nelkkarin pelailun, kyseenalaistan mututuntumailun. En kyseenalaista että sinä&co ette olisi tietäviä ja taitavia. Kyseenalaistan että olette uudelleensyntyneitä jeesuksia ja aikamme profeettoja. Ainakin kunnes joku teistä neppailee joensuuhun ja parantaa miulta vasemman jalan jänteen.

Kyseenalaistan että listan pitää olla kovinta turnauskärkeä että se voi olla "legendaarinen". Omasta mielestä riittää vaan hauska tai toimiva gimmick josta se on tullut tunnetuksi, virallisesti tai epävirallisesti. Se, miten hyvin se rankkaa kovimpia turnauslistoja vastaan aikanaan on oman definition mukaan aika se ja sama.

Elikkä hauskat ja semitoimivat listatkin on imo "legendaarisia". Mielipidekysymys.

"kaikella kunnioituksella, kiitos"
Kokeilkaa Kings of Waria. Hilpeän hauska fantasia-blokkimähinäpeli. Ilmaset säännöt kanssa.

Manticin uuden scifi-taistelupelin alphasäännöt on ulkona!
Check them out!

JiimK
Viestit: 266
Liittynyt: To 26.06.2003 23:16

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja JiimK »

Flogger kirjoitti:Ai. Nytkö ollaan menty paavillisen erehtymättömyyden linjalle jossa auktoriteetti on sinänsä oikeassa jonkun statuksen perusteella. Minua ei kiinnosta pätkääkään kuka tai mikä joku henkilö on jos hänen logiikassaan on titaanin mentäviä aukkoja.
Pelasin 5. edikassa muuten kymmeniä matseja.
Joo eli siis. Tällä ketjulla yritetään hakea jonkinnäköistä realistista kuvaa edellisistä edikoista myös sellaiselle jokka niitä ei ole pelannut?

Tähän mennessä olet linjannut edikan parhaan aseen paskaksi, väittänyt yhden parhaista listoista kuuluneen eri edikkaan ja esittänyt omia marginaalilistoja, jolla on oltu joskus jossain turnsuksessa sija 23. sen koommin kyseistä listaa näkemättä. Kertoisitko siis mikä on postaustesi kontribuutio tähän ketjuun sen lisäksi että ne ovat erittäin harhaanjohtavia?

-Juho
Vile kirjoitti: Faban side eventissä ei tänä vuonna ollu ketään Suomesta, ja 40kinki sidarin vei joku maahanmuuttajan näköne jätkä!

Avatar
Inouj
Viestit: 2568
Liittynyt: Ti 18.03.2003 17:56
Paikkakunta: Great Fields, ES

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja Inouj »

Irtisanoudun täysin käyttäjän uHN mesoomisesta ja oon Floggerin kanssa samoilla linjoilla että joku saattoi hieman kompastua omaan nokkeluuteensa.

Flogger
Viestit: 1121
Liittynyt: Pe 13.02.2009 00:47

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja Flogger »

Ehkä sen myrkyllisempää vastausta ei tarvita. uHN ei ehkä lukenut ketjua riittävän tarkasti, eikä assignoinut kaikkia viestejä oikein. Stealer Shockin ajoituksen toki muistin väärin, samaten sen mitä Hydralle tapahtui kutosessa.

shiwan
Viestit: 3798
Liittynyt: Ma 13.05.2013 08:52

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja shiwan »

Olisi ehkä helpompaa jos virallisen tiedon omaavat tekisivät jonkinlaisen lähdeteoksen kimpassa siitä miten asiat oli ja on. Muut voivat sitten tarkistaa sieltä oikeat mielipiteet eikä näitä vääntöjä tarvitse käydä. Foorumi pysyisi helppolukuisempana (asia josta on valitettu aiemmin) kun eriäviä näkemyksiä asioihin ei olisi eikä niistä syntyisi käytännössä joka kerta tappelua.

Ei, tämä ei ole provo. Ehdotan tätä ihan vakavissani.
It's really, really easy to see a complaint that you don't happen to agree with, and imbue it with a whole lot more emotion than is actually present.

JiimK
Viestit: 266
Liittynyt: To 26.06.2003 23:16

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja JiimK »

Kyllä viestini meni yli ja ympäri ja ihan tarkoituksella. Itseäni katsokaas hieman kiukuttaa se että jokaisesta aiheest sotussa pitää tehdä joku nokkeluuskilpailu.

Henkilö a esittää näkemyksensä jotka ovat 90 prosenttisesti asiasta oikeasti tietävien mielestä väärässä. Sen jälkeen siitä "faktan" korjaamisen sijaan tehdään peli jossa molemmilla osapuolilla on periaatteensa jota sitten yritetään syöttää mahdollisimman nokkelasti eteenpäin. Tämä aiheuttaa sen että ketjun posteilla ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa ja ketju muuttuu pikkuhiljaa lukemakelvottomaksi puuroksi.
Vile kirjoitti: Faban side eventissä ei tänä vuonna ollu ketään Suomesta, ja 40kinki sidarin vei joku maahanmuuttajan näköne jätkä!

shiwan
Viestit: 3798
Liittynyt: Ma 13.05.2013 08:52

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja shiwan »

Se on sitä kun eriävät mielipiteet eivät kaikille kelpaa. "Olen eri mieltä" on monelle vaikeampi lause tuottaa kuin "olet väärässä koska mä sanon niin". Tätä esiintyy kolikon molemmilla puolilla. Mitä kapeampaa siivua asiasta katsotaan, sen vankempi se mielipide on siitä asiasta. Yleensähän se asiantuntija on sen pienen siivun osalta oikeassa. Isommat kokonaisuudet ovat sitten oma juttunsa.
It's really, really easy to see a complaint that you don't happen to agree with, and imbue it with a whole lot more emotion than is actually present.

Avatar
A.M€nen
Viestit: 1508
Liittynyt: Ke 24.12.2003 12:50
Paikkakunta: Matin kylä

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja A.M€nen »

Flogger kirjoitti: Useimmille turnaustenkin pelaaminen on kuitenkin viihdettä.
Ehkä itse pelaisit vieläkin tarkalleen samalla listalla jolla pelasit 5. edikassa jos se olisi vielä yhtä kova, mutta veikkaan että useimmat muut eivät. Pelitehokkaita vaihtoehtoja on muitakin ja vaihtelu virkistää.
Lähes poikkeuksetta syy on kuitenkin se, että säännöt tai meta jättää jälkeensä ja pitää muttaa tehojen löytämiseksi. Kuten esimekkimme hydran tapauksessa. Aina silloin tällöin saattaa jollekin pelaajalle käydä niin, ettei se jaksa enää jotain pelata. Mutta suuri yleisö kuitenkin pelaa sillä mikä on kovaa. Eli suuressa mittakaavassa yksiköt katoavat, jos ne on huonoja. Kuten hyrda. Ei siksi että kaikki sattuisivat samaan aikaan siihen kyllästymään.

Flogger kirjoitti: Yksikön näkyväisyyteen voi olla muitakin syitä kuin se ettei se enää toimi:
A.M€nen kirjoitti:turnauslistoista puhuttaessa, eipä oikeastaan.
Totta kai on. Yksittäinen yksikkö voi hyvinkin muuttua paremmaksi esimerkiksi edikanvaihdon yhteydessä, mutta kirjan muut yksiköt voivat silti huonontua ja näin kirjan kokonaisteho laskea.
...jolloin se ei enää toimi. Se yksikkö siihen mihin se oli tarkoitettu, eli pelin voittamiseen. Ihan sama vaikka se olisi omassa yksinäisyydessään parantunut, jos kokonaisuus ei toimi. Peliä pelataan kuitenkin loppupeleissä armeijoilla eikä ykiköillä. Jos tätä tuijottaa vain yksikkötasolla, väitteesi voi olla totta, mutta jos katsoo suurempaa kokonaisuutta, minun väitteeni on tosi. Väitän, että uudessa Eldarkirjassa tietyt aspectwarriorit huononi, vaikka ne sai samaan hintaan lisää sääntöjä, koska ne menetti option hyvään wave serpentiin. Vaikka yksikkö "parani" verrattaessa sitä edelliseen sellaisenaan, huononi se oikeasti, koska sitä ottamalla ei enää voita pelejä niin helposti. Ennen Dire avengerit oli eldar-listaan hyvä ostos. Niiden "paranemisen" jälkeen ei. Mun silmissä ykikkö on silloin huonontunut.

Muotoilen tätä nyt vielä uudestaan, kun tuli ilmaistua ehkä vähän hankalasti. Näen yksikön tehon (=hyvyyden) sillä, miten hyvin se suorittaa omaa rooliaan listassa ja siten edesauttaa pelin voittamista. Pelkkien stattien tuijottaminen ei siis tällä ajattelutavalla kerro, onko yksikkö hyvä vai huono.
Flogger kirjoitti: Et sanonut kumpaakaan. Sanoit: "Viitosessa listojen kovuuden pystyi karkeasti arvioimaan autocannonien ja meltojen määrällä. "
Eli tuosta väistämättä seuraa että lista jossa on nolla molempia ei voi olla kova.
Löysin kärjistetystä väitteestäni aukon. Myönnän että kompastuin nyt omaan nokkeluuteeni. Pointti on kuitenkin sama, vaikka esimerkkini osoittautui huonoksi. Muotoilen uudestaan: Viitosessa listojen kovuuden pystyi usein karkeasti arvioimaan autocannonien ja meltojen määrällä sellaisilla listoilla jotka niitä sai. Ja suurin osa kovista sai. Muutamia kovia oli toki jotka ei saanut. Ei ihan yhtä raflaava, mutta nyt ei pitäisi olla aukkoja.
Flogger kirjoitti:Ainakaan Taulla keskittyminen melta-autocannon (Missile pod) linjalle ei toiminut kovin hyvin ao. aseiden muusta erinomaisuudesta huolimatta. Taulla kun ei kärsi yhtään päästää lähelle mitään, joten meltan kantama on liian huono, ja Missile Pod liian epäluotettava korkkaamaan transportteja ja MC:tä. Em. syystä vitosedikan edetessä Tau-listoissa korostui nimenomaan Railgunien ja plasman määrän kasvattaminen melttojen kustannuksella. Oma kokemuksesi voi olla tietenkin erilainen.
Tästä päästään siihen, että kyllähän aseen hyvyyteen vaikuttaa aika paljon se alusta mihin sen saa. Taulla näitä aseita ei saanut pelikelpoisiin alustoihin. => tau oli aika kehno. Imperialeilla näitä sai koviin alustoihin. => imperialit oli kovia.

Taukin on poikkeus siihen "enemmän meltoja ja autoja = parempi lista" -väitteeseen. Se olikin enemän tarkoitettu ohjenuoraksi kuin matemaattiseksi kaavaksi.
Flogger kirjoitti:Ainiin, kerropa muuten miksi Autocannon muuttui 6. edikassa huonommaksi.
No minäpä kerron. Alustat huononi ja kohteet huononi, joten niitä ei enää pelattu (ei kyllästymisen takia).


Tässä nyt taas väitellään 5 edikan trendeistä. Toinen puhuu yhden turnauksen ja kymmenien pelien kokemuksella. Toinen puhuu kymmenien turnausten ja satojen pelien kokemuksella. Toinen ei muista asioita, toinen muistaa. Jos et pysty näkemään tätä kokemusta minään perusteluna ja haukut sitä "paavilliseksi erehtymättömyydeksi" niin ei voi mitään. Miten tämä asia sitten pitäisi perustella muuten kuin kokemuksella? 40k:n historia on kuitenkin vielä toistaiseksi aina pitkälti suullisessa muodossa.
Hammerheart kirjoitti:Hemmetti Allu puhuu fiksuja.

Malkuth
Viestit: 2059
Liittynyt: La 02.10.2004 15:18

Re: Legendaaristen turnauslistojen nimet ja tyyli

Viesti Kirjoittaja Malkuth »

Jos ketjun otsikossa puhutaan turnauslistoista niin kyllä niillä käyttäjillä jotka kyseisillä listoilla ja niitä vastaan on oikeasti siellä turnauksissa pelanneet on ihan todellista auktoriteettia. Vähemmän turhaa vääntämistä ja pätemistä, ja enemmän niitä listoja tai alkaa turhia viestejä katoilemaan.

Mitä taas tulee siihen legendaarisuuden määritelmään, niin varmaan parasta on vaatia sekä vakiintunutta nimeä että todellista turnausmenestystä, jotta listat kelpaa mahdollisimman suurelle osalle ketjuun kirjottaneista. Tiettyä tulkinnanvaraisuutta tuossa silti tietysti on, eikä se nyt oikeasti voi niin vaarallista olla jos osa listoista ei kriteerejä jonkun mielestä täytä.

Vastaa Viestiin

Palaa sivulle “40k: Yleiset keskustelut”