Games Workshop - joka viides harrastaja pelaa?

[Darius]

http://www.iii.co.uk/news-opinion/richa ... it-machine

Tuossa tuli vastaan tälläinen raportti interactive investorilta ja Money Observerin kolumnistilta. Kaveri meni GW:n vuositapaukseen ja sai ilmesesti ihan mukavaa tietoa joka selittää jonkin verran GW:n viime aikaisia päätöksiä. Tässä on kolme tidbittiä jotka omaan silmään eniten iskivät. Suosittelen lukemaan koko artikkelin, tyyppi jopa tietää harrastuksesta jotakin oman lapsen kautta, ja on kaveri joka ammatikseen tutkii yrityksiä ja kertoo niistä ennusteita.

"..The move to one-man stores has reduced the number of customers, sometimes by 30%, but the stores are profitable now..."

"..only about 20% of Games Workshop’s customers are gamers. The rest are modellers and collectors. Maybe half of them think about playing now and then. The other half have no intention. People actually walk into the stores because they’re curious about modelling fantastic armies..."

"...Games Workshop exists to make models, because that’s what it does well. Potentially lucrative income from licences granted to video games producers like the much anticipated and soon to be released Total War Warhammer will always be incidental because video gamers do not become modellers, and Games Workshop doesn’t know how to make good video games..."

Aika rankkaa settiä, mitä mieltä ihmiset ovat? Tuo 20% iskee hieman omaan silmään kyllä, ja väite että melkein puolet GW:n figuja ostavista ei ikinä pelaa sen pelin figuja mihin tavaraa ostaa.

[tneva82]

Aika rankkaa settiä, mitä mieltä ihmiset ovat? Tuo 20% iskee hieman omaan silmään kyllä, ja väite että melkein puolet GW:n figuja ostavista ei ikinä pelaa sen pelin figuja mihin tavaraa ostaa.

Noh tuohan on suoraan GW:ltä. Ergo luotettavuus vähän kyseenalaista. Sama taho siis joka väittää AOS:n myyvän kuin häkä. Samalla kun epäviralliset lähteet sanovat että siellä ollaan hikoilemassa myyntien flopattua pahemman kerran.

Uskoako GW:n väitettä? He voivat pistää tuohon oman lukunsa helposti.

On kyllä hyvin piilossa jos vain 20% on pelaajia. En tunne yhtään "only-collector" enkä ole kuullut kenestäkään joka tietäisi...Noiden "only-collector" täytyy olla todella lukuisia jos isosta pelaajakasasta kukaan ei tiedä yhtään tahosta joka on yli 2xyleisempiä kuin pelaajat.

[smaxx]

Aika rankkaa settiä, mitä mieltä ihmiset ovat? Tuo 20% iskee hieman omaan silmään kyllä, ja väite että melkein puolet GW:n figuja ostavista ei ikinä pelaa sen pelin figuja mihin tavaraa ostaa.

No asiakasmäärällisesti laskien on tottakai iso joukko ostajia, jotka ostavat boksin tai kaksi, eivätkä ikinä saa niitä ukkojaan peleihin asti ennen kuin into lopahtaa. Jos GW haluaa kutsua heitä 'keräilijöiksi' niin oma asiansa. Oikeasti he ovat satunnaisasiakkaita, ja tuovat vaihtoa murto-osan pelaajien tuomasta rahasta.

'Keräilijöitä' on, ja tunnen sellaisiakin. Joillain on isotkin määrät figuja vuosien varrella hankittuna, maalaavat figuja, hankkivat joskus uusia joskus OOP figuja ebaysta. Edelleen käytännön spendi GW:n tuotteisiin on murto-osa aktiivisten pelaajien käyttämästä rahasta, koska vanha viisaus on, että harva keräilijä hankkii vaikkapa 100 bloodletteriä 'keräilläkseen' niitä.

Mun mielestä keräilijä on ylipäänsä tyhmä termi GW:n tuotteiden osalta, pois lukien silloin kun kerätään vanhaa metallia. Luulen että GW käyttää termiä asiakkaista, jotka siis maalaavat figuja mutteivat juurikaan pelaa niillä. Sellaisia on joku määrä, mitä en osaa arvioida, voi ihan hyvin olla sama määrä kuin pelaajia, mutta miten rahan käyttö jakautuu on ihan mahdoton sanoa. Jos arvata pitäisi, sanoisin että >60% GW:n rahasta tulee asiakkailta jotka pelaavat pelejä vähintäänkin muutaman pelin vuodessa. Sellaiset asiakkaat, jotka pelaavat kerran kuussa tai useammin tuovat helposti rahaa moninkertaisen summan muihin asiakkaisiin verrattuna. Nämä siis mun mutua ja tuntumaa.

[Dr. Icchan]

Voisi myös kuvitella, että "keräilijät" ei olisi niin brändiuskollisia kuin pelaajat, koska keräilijän on kuitenkin helppo vaihtaa toisen valmistajan figuihin eikä vanhat figut silti mene "käyttökelvottomiksi".
Varsinkin nykyään kun moni valmistaja on mennyt GW:n ohi figujen laadussa.

[Morze]

Touring the exhibition, I asked one of the board members if he played, or if he modelled. He used to do both, he said but now he finds running businesses is even more fun.

Fabakytkoo on niin tylsää, että jopa yritysjohtaminen on kivempaa?

Seems about right.

Voisi myös kuvitella, että "keräilijät" ei olisi niin brändiuskollisia kuin pelaajat, koska keräilijän on kuitenkin helppo vaihtaa toisen valmistajan figuihin eikä vanhat figut silti mene "käyttökelvottomiksi".
Varsinkin nykyään kun moni valmistaja on mennyt GW:n ohi figujen laadussa.

Mutta eihän muita valmistajia ole. The Hobby kilpailee vain videopelien kanssa lasten vapaa-ajasta.

No asiakasmäärällisesti laskien on tottakai iso joukko ostajia, jotka ostavat boksin tai kaksi, eivätkä ikinä saa niitä ukkojaan peleihin asti ennen kuin into lopahtaa. Jos GW haluaa kutsua heitä 'keräilijöiksi' niin oma asiansa. Oikeasti he ovat satunnaisasiakkaita, ja tuovat vaihtoa murto-osan pelaajien tuomasta rahasta.

Per pää varmasti, mutta kun miettii, kuinka paljon tälläisiä heräteostoksia tehneitä voi olla jokaista vakiintunutta pelaajaa kohden...

Eiväthän pelaajat ostaneet kaikkia niitä tactical bokseja, vaan suurin osa meni varmaan punapaidan myyntipuheisiin hurahtaneille teineille ja näiden vanhemmille.

[smaxx]

Voisi myös kuvitella, että "keräilijät" ei olisi niin brändiuskollisia kuin pelaajat, koska keräilijän on kuitenkin helppo vaihtaa toisen valmistajan figuihin eikä vanhat figut silti mene "käyttökelvottomiksi".
Varsinkin nykyään kun moni valmistaja on mennyt GW:n ohi figujen laadussa.

Totta. Toisaalta niiden figujen hankintaan ilman muuta vaikuttaa se hahmon tai yksikön tarina. Eli on GW -uskollisia 'keräilijöitä', joille juuri se kyseisen rodun tarina on osa mielenkiintoa mikä liittyy figujen kokoamiseen ja maalaamiseen. Vaikkei niillä koskaan pelaisikaan. Mutta tosiaan, jos jokin toinen tarina koukuttaa niin vaihtaminen on vaivatonta, kunhan vaan uusille vaikutteille altistuu.

[Draike]

Aika rankkaa settiä, mitä mieltä ihmiset ovat? Tuo 20% iskee hieman omaan silmään kyllä, ja väite että melkein puolet GW:n figuja ostavista ei ikinä pelaa sen pelin figuja mihin tavaraa ostaa.

Joo olisi tuolle väitteelle ainakin kiva ollut nähdä se lähde, millä perusteella tulokseen on tultu. Inhorealisti minussa veikkaa että tuskin ainakaan minkään kovin kattavan tutkimuksen perusteella.

Jos GW uskaltaa tehdä 'kytkoolle Sigmarit, niin sitten lienee selvää että uskovat tuohon. Jos taas eivät, niin on varsin helppo nähdä että taitavat itsekin tiedostaa että pelien ja pelaajien merkitys ja osuus on paljon suurempi, kuin mitä sijoittajille pidettävällä esittelykierroksella väitetään.

Oma veikkaus on että 40K:n nirhaaminen pelinä johtaisi kyllä ihan johonkin muuhun, kuin siihen että 20% asiakkaista harmistuu. Saattais jopa mennä firma nurin oikein todella pikaisella aikataululla.

Mietin tuossa joskus tätä FB & Kings of War -hässäkkää. Toisaalta GW saattaisi jopa tykkäillä siitä, että joku muu tekee heidän figuilleen sopivan pelin, eikä tarvitse itse keskittyä muuhun kuin ukkojen suunnitteluun. Käytännössähän ei ainakaan vielä ole niin, kun juuri on satsattu uuteen peliin ( jonka kustannuksista tosin tulee jälleen 90% figuista, ei säännöistä. ) Chaptermasters of Waria odotellessa, itse ainakin pelaisin jos siihen suurin osa 'kytkoon figuista sopisi suoraan.

[smaxx]

"..The move to one-man stores has reduced the number of customers, sometimes by 30%, but the stores are profitable now..."

Tämmöinen ajattelu kertoo mun mielestä siitä, että halutaan siivota firman luvut kuntoon, joko siksi että tehdään yrityskauppa ostajana tai myyjänä, tai siksi että johto on laittamassa lihaksi omistuksensa tai optionsa.

Koska pitkällä aikavälillä toi on huono liike.

[Draike]

"..The move to one-man stores has reduced the number of customers, sometimes by 30%, but the stores are profitable now..."

Koska pitkällä aikavälillä toi on huono liike.

Hmm no mutta jos kaupat ovat tuottaneet tappiota, niin eikö tuokin ole kuitenkin pitkällä aikavälillä se parempi optio kuin jatkuva tappio?

[smaxx]

"..The move to one-man stores has reduced the number of customers, sometimes by 30%, but the stores are profitable now..."

Koska pitkällä aikavälillä toi on huono liike.

Hmm no mutta jos kaupat ovat tuottaneet tappiota, niin eikö tuokin ole kuitenkin pitkällä aikavälillä se parempi optio kuin jatkuva tappio?

Toi on osaoptimointia kokonaisuuden kustannuksella. GW tuhoutuu, kun asiakaskunta laskee alle kriittisen pisteen. Eli on epäoleellista tuottaako kaupat voittoa vai tappiota, jos firma kokonaisuudessaan tekee voittoa ja asiakaskunta kehittyy positiivisesti. Sen sijaan supistuva asiakaskunta johtaa liikevaihdon vähenemiseen, sitten absoluuttisen tuloksen vähenemiseen. Jos pelaajakunta vähenee tarpeeksi, ei ole yhteisöä, jossa pelejä pelata.

Jos kaupat ovat tehneet liikaa tappiota, niin tuo voi olla välttämätön liike, mutta tuollainen 30% pienenevä asiakaskunta kuulostaa aika pahalta.

[Draike]

"..The move to one-man stores has reduced the number of customers, sometimes by 30%, but the stores are profitable now..."

Koska pitkällä aikavälillä toi on huono liike.

Hmm no mutta jos kaupat ovat tuottaneet tappiota, niin eikö tuokin ole kuitenkin pitkällä aikavälillä se parempi optio kuin jatkuva tappio?

Toi on osaoptimointia kokonaisuuden kustannuksella. GW tuhoutuu, kun asiakaskunta laskee alle kriittisen pisteen. Eli on epäoleellista tuottaako kaupat voittoa vai tappiota, jos firma kokonaisuudessaan tekee voittoa ja asiakaskunta kehittyy positiivisesti. Sen sijaan supistuva asiakaskunta johtaa liikevaihdon vähenemiseen, sitten absoluuttisen tuloksen vähenemiseen. Jos pelaajakunta vähenee tarpeeksi, ei ole yhteisöä, jossa pelejä pelata.

Jos kaupat ovat tehneet liikaa tappiota, niin tuo voi olla välttämätön liike, mutta tuollainen 30% pienenevä asiakaskunta kuulostaa aika pahalta.

Totta joo, aivopieruilin tilapäisesti ja sisäistin virheellisesti notta kauppojen tuotot = firman tuotot enkä ajatellut kokonaisuutta. Juuri tuo "liiallinen" kauppojen tappio voisi olla ihan hyvä syy.

Jännä kyllä tuo että olevinaan 30% vähentynyt asiakaskunta ( tosin tuskinpa negatiivisia asioita suurentelevat huvikseen, eli saattanee pitää ihan paikkansakin. ) Jotenkin tuntuu hassulta että kolmasosa asiakkaista jättää käymättä, kun liikkeen henkilökunta vähenee. Ettei nyt sitten vaan olis ne epäolennaiset pelaajat tipahtaneet pois, jos ei ole enää resursseja järjestää oikein kummempaa aktiviteettia liikkeissä ( tietty näihin kuuluvat varmaan maalaukseenkin liittyvät/muut touhut pelaamisen lisäksi. )

[Darius]

Mitä itse olin Kanadassa vaihto-oppilaana Lontoossa ja kävin Torontossakin, niin se mitä kävi oli että GW:n yhden miehen storeista kaikki turnaukset, maalaus-illat ja muut olivat siirtyneet muihin figuliikkeisiin, ja GW:llä käytiin enimmäkseen jos tarvittiin jotakin figua mitä sillä kaupalla ei ollut missä normaalisti käy. Eli varmaan juuri se kolmannes joka muodostaa aktiivisimman communityn siirtyi jälleenmyyjien liikkeisiin pitämään harraste iltojaan.

[Dr. Icchan]

"..The move to one-man stores has reduced the number of customers, sometimes by 30%, but the stores are profitable now..."

Tämmöinen ajattelu kertoo mun mielestä siitä, että halutaan siivota firman luvut kuntoon, joko siksi että tehdään yrityskauppa ostajana tai myyjänä, tai siksi että johto on laittamassa lihaksi omistuksensa tai optionsa.

Koska pitkällä aikavälillä toi on huono liike.

No tota myyntikuntoon laittamistahan mä ennustin jo vuosi sitten, mutta helppohan se on ennustella koska olen oikeassa jos firma myydään joskus, mutta väärässä en voi olla ennen kuin kuolen.

Tulee kyllä vähän kulttimainen fiilis koko firmasta mitä enemmän lukee juttuja siitä.

[Morze]

Toi on osaoptimointia kokonaisuuden kustannuksella. GW tuhoutuu, kun asiakaskunta laskee alle kriittisen pisteen. Eli on epäoleellista tuottaako kaupat voittoa vai tappiota, jos firma kokonaisuudessaan tekee voittoa ja asiakaskunta kehittyy positiivisesti. Sen sijaan supistuva asiakaskunta johtaa liikevaihdon vähenemiseen, sitten absoluuttisen tuloksen vähenemiseen. Jos pelaajakunta vähenee tarpeeksi, ei ole yhteisöä, jossa pelejä pelata.

Tuhoutuuko? Jos valtaosa asiakkaista ei pelaa nytkään? Vai onko peräti taaavoitteena, että myynti ei olisi jatkossa riippuvainen ailahtelevaisesta pelaajayhteisöstä, vaan rahaa tuovat jatkossakin vain lyhyen ajan "harrastavat", ts. ostavat uhrit? Aktiivinen pelaajayhteisö mainostaa peliä toki lähipiirilleen, mutta mainosta saa muutenkin, kuten kaupunkien keskustojen liikkeillä ("Warhammer" -kauppjen uudelleenbrändäys ei liene sattumaa).

[Vader]

Jännä kyllä tuo että olevinaan 30% vähentynyt asiakaskunta ( tosin tuskinpa negatiivisia asioita suurentelevat huvikseen, eli saattanee pitää ihan paikkansakin. ) Jotenkin tuntuu hassulta että kolmasosa asiakkaista jättää käymättä, kun liikkeen henkilökunta vähenee. Ettei nyt sitten vaan olis ne epäolennaiset pelaajat tipahtaneet pois, jos ei ole enää resursseja järjestää oikein kummempaa aktiviteettia liikkeissä ( tietty näihin kuuluvat varmaan maalaukseenkin liittyvät/muut touhut pelaamisen lisäksi. )

Sekin on vähän arvoitus, että mitä tuo 30% on. 30% vähemmän ostotapahtumia, 30% vähemmän yksittäisiä asiakkaita (tuskin, kun milläs laskisivat), 30% vähemmän kokonaismyyntiä punnissa/euroissa/dollareissa vai jotain muuta?

[smaxx]

Tuhoutuuko? Jos valtaosa asiakkaista ei pelaa nytkään? Vai onko peräti taaavoitteena, että myynti ei olisi jatkossa riippuvainen ailahtelevaisesta pelaajayhteisöstä, vaan rahaa tuovat jatkossakin vain lyhyen ajan "harrastavat", ts. ostavat uhrit? Aktiivinen pelaajayhteisö mainostaa peliä toki lähipiirilleen, mutta mainosta saa muutenkin, kuten kaupunkien keskustojen liikkeillä ("Warhammer" -kauppjen uudelleenbrändäys ei liene sattumaa).

No arvailuahan tämä on, ei voi tietää oikeasti :) Itse en usko, että pelaamaton asiakas on asiakkaana lähellekään yhtä arvokas vuotuisena kulutuksena mitattuna kuin aktiivisesti pelaava. Kuinka monta boksia viitsii ostaa hyllylle pölyttymään jos sitä ei koskaan käytä ? Tai kuinka paljon rahaa tulee laitettua figuihin, jotka ainoastaan maalaa ? Aktiivinen pelaajayhteisö ostaa uutta roinaa aktiivisesti. Itsekin olen harrastajana lähinnä maalari, vaikka pelejä tulee pelattua kerran/pari viikossa. Mutta en ole kyllä ostanut ja maalannut yhtäkään figua, jolla en olisi sittemmin pelannut, tai joilla ei olisi tarkoitus pelata. Ei ole pienintäkään kiinnostusta ostaa sellaisten pelien figuja mitä en aio pelata, vaikka figut itsessään olisivat kuinka hienoja. Ellei niitä voi käyttää johonkin muuhun.

Eli olen GW:n dirikoiden kanssa eri mieltä pelien ja pelaamisen merkityksestä GW:n liikevaihtoon. Kaiken järjen mukaan heillä on enemmän ja parempaa tietoa asiasta kuitenkin.

[ile]

Pelaajat kaipaavat peliseuraa, ja pienin yhteinen nimittäjä eli pelihalu ja joku käsitys säännöistä riittävät. Siksi foorumeilla tapaa tätä nykyä etupäässä juuri pelaavia, tai niitä, jotka pelaavat edes 1-5 kertaa vuodessa. Ne, jotka eivät pelaa, tai pelaavat satunnaisesti kavereiden kanssa, eivät ehkä käy peleihin keskittyneillä foorumeilla, eivätkä pelaajat ehkä tunne heitä. Osittain samansuuntainen ilmiö on nähtäväissä roolipelipuolella: pelaajat puhuvat, tarinankertojat ja maailmojen luojat eivät puhu, ja kuitenkin heitä on paljon.

Paljon pelaavien mielestä tyydyttävässä balanssissa oleva peli on tärkeä juttu, ja koska GW ei tue paljon pelaavien käsitystä turnaustasolla toimivasta balansoidusta pelistä (paitsi ehkä 40K), pelaajat dissaavat GW:tä. Ja siksi myös GW:n kaikki arviot omasta bisnesideastaan ja sen kantavuudesta ovat pelaajien mielestä tuubaa. Tätä huutamista netti on täynnään, se on erittäin näkyvää ja itseään ylläpitävää.

Edellä esitetyt GW:n toimintastrategiaa epäilevät puheenvuorot ovat odotettavia tällä(kin) foorumilla, vaikka ne pohjautuvat tutkimukseen vähemmän kuin GW:n oma arvio. GW:llä sentään on käytössään monella mantereella ja lukuisissa kaupungeissa toimivat liikkeensä sekä nettikaupan data, ja vaikka GW ei kyselytutkimuksia tekisikään, sen markkinamiehet ihan varmasti louhivat oman liiketoiminnan ja liikkeen pitäjien tuottamaa dataa.

Tulisko tähän nyt joku figumyyntifirman edustaja kertomaan, mitä markkinatutkimus tuotteiden hankkimisen syistä on tuonut esille? Paljonko kukin ostaa, ketkä tulevat ostamaan lisää? Koska GW ei kelpaa, joku muu sitten? Eikös täällä ole suomalaisia figupelien myyjiä rekisteröityneenä?

Tai menkää itse tekemään kyselytutkimusta pelikauppojen edustoille täällä ja muilla mailla, ja myykää kaikille maailman nettikaupoille kyselytutkimuslomake, joka rävähtää asiakkaiden silmille kassalla käynnin yhteydessä. Puhukaa sitten sen keräämänne datan perusteella. Mua kiinnostais ihan oikeesti nähdä vertailevaa dataa tästä harrastuksesta - eikä vain GW:n osuutta, vaan se GW:n osuus verrattuna muihin.

-ile

[smaxx]

Tai menkää itse tekemään kyselytutkimusta pelikauppojen edustoille täällä ja muilla mailla, ja myykää kaikille maailman nettikaupoille kyselytutkimuslomake, joka rävähtää asiakkaiden silmille kassalla käynnin yhteydessä. Puhukaa sitten sen keräämänne datan perusteella. Mua kiinnostais ihan oikeesti nähdä vertailevaa dataa tästä harrastuksesta - eikä vain GW:n osuutta, vaan se GW:n osuus verrattuna muihin.

Voin puhua tällaisen keräämäni datan perusteella :

Fabasta ja 40k:sta löytyy yhteensä 300 aktiivista turnauspelaajaa Suomessa. Aktiivinen tarkoittaa nyt sitä, että on nollasta vähän poikkeava pistemäärä rankingissa. Osa on tosin samoja, en tehnyt ristiinvertailua. Mutta sanotaan 300. Teen ihan arvauksen, että tällainen semiaktiivinen turnailija pistää peliin 300€ vuodessa, täysin epätieteellinen arvaus. siitä tulee 90 000€ liikevaihtoa vuodessa. Jos kuvitellaan että kaikki ostetaan kaupasta, ja kauppa saa 30% katteen (huono, mutta GW on sika), niin siitä jää kotimaiselle kaupalle 27k€ katetta.

No, oletetaan että kauppa maksaa 500€ kuussa vuokraa ja 2500€ kuussa riistopalkkaa ja vaikka 300€ johonkin. Kaupan menot ovat silloin 55k€:a vuodessa. Siis, aktiivinen turnauspelaajakunta rahoittaa puolikkaan kaupan, jos ostaa kaiken Suomesta, ja jos toi 300€ on oikea arvaus.

No, Suomessa on kauppoja GW:n putka ja Fantsu Helsingissä, OMG myrtsissä, Porvoossa kauppa, ja varmaan jossain Turussa jotain. Stadin fantsu vastaa kolmea noilta kustannuksiltaan. Myynnistä GW tekee 100% omilla tuotteillaan, fantsun myynnistä voisi kolmannes olla GW:tä (?), OMG:ssä samoin, muita en ala edes arvailemaan. Voidaan siis arvailla, että Suomessa on noin kolmen kaupan verran paikallista GW myyntiä. Ja turnaussakki rahoittaa niistä puolikkaan. Eli aktiivisia pelaajia olisi kuudennes GW:n asiakaskunnasta.

MOT.

Aika monta oletusta tosin :) Ainoastaan toi turnaajien määrä perustuu faktoihin.

PS : Varmaan muuten vaan pelailevia on jokseenkin saman verran kuin noita turnauksissa kävijöitä, millä päästään sellaiseen 20% - 40% pelaajia ostajakunnasta. Mut edelleen paksut oletukset noissa laskuissa :)

[St. Jimmy]

Jos GW laskee ne ihmiset jotka innostuvat kaverin kautta ja ostivat yhden boxin, mutta innostus lopahti heti, noihin keräilijöihin niin sitten toi 20% voisi jollakin tapaa olla edes mahdollinen...

Siellä ei taideta tajuta, että moni noista keräilijöistä varmana pelaisikin, mutta pelissä on jokin vikana, ettei se vedä tarpeeksi puoleensa. Varmana moni keräilijöistä pelaa sitte jotain vaihtoehtoista peliä.

"..only about 20% of Games Workshop’s customers are gamers. The rest are modellers and collectors. Maybe half of them think about playing now and then. The other half have no intention. People actually walk into the stores because they’re curious about modelling fantastic armies..."

Satunnainen pelailukin on jo aika iso juttu, joten tuo 20% voisikin olla oikeasti 60%... mutta GW:hän haluaa luvut vaan näyttämään heidän toiminnan hyvältä ja oikealta. Satunnaisesta pelailustahan se kaikki lähtee. Se että 40% koostuisi pelkistä "keräilijöistä" voisi olla jollain määrin selitettävä.

[Merimetsä]

Kyllä 20% taitaa olla yläkanttiin... Mäkin olen nykyään 'keräilijä', kun figut ovat laatikossa eivätkä pelikentällä.