Vielä kerran baseista....

[_mursu]

Mikäs se semmoinen base on minkä Chariotiin saa..?

Kun chariotien mukana ei ainakaan tule sellaisia. Perskutarallaaa..

[Wilska]

Kärryihin pitää itse tehdä baset, itse tein 4 cavalrybasen movement traysta ja keittokirjan kannesta omani

Tosin GW on vihdoin huomannut tämän ja ryhtynyt valmistamaan ihan aitoja chariot baseja. Tomb King kärry-yksiköissä tulee mukana alustoja; toivottavasti näitä voi ostaa erikseen kuten muitakin baseja.

[Finet]

1)Entäs sitten Doom Diverissa mukana tuleva 2 gobbon modelli, jossa ne vetää sitä kiinnitysköyttä? Eihän gobboille sovi isot alustat... Voisiko sen korvata kahdella pienellä alustalla (ja tehdä ns. sääntöjen mukaisiksi)?

2)Entä sotakoneet? Alustojen laitaminen helpottaa peliä (ainakin kun joku syöksyy niitä tuhoamaan tai sitten ampuu niitä template-aseilla) Tuleeko niille laittaa mahdollisimman pieni alusta (kuitenkin niin että se ei "pursua" yli alustastaan) vai oman mielen mukaan?

3)Entä herot (ratsuilla ja ilman) ja monsterit? Onko sallittua esim. siirtää Tyrion cavalry baselle uber-hevosensa kanssa ja käyttää sitä herona taikka itsenään? Chaos Spawnilla on käsittääkseni se pienempi monster base, mutta ei kai sitä ole rajoitettu, eli jos se vie paljon tilaa-->laitan sen isolle monster baselle (esim. lohikäärme on ottanut osumaa Sword of Changesta (joka muuttaa vastustajan spawniksi), tai jos se vie vähän tilaa -->isolle "orc" baselle (esim. hero on ottanut osumaa Sword of Changesta)

[The Captain]

3)Entä herot (ratsuilla ja ilman) ja monsterit? Onko sallittua esim. siirtää Tyrion cavalry baselle uber-hevosensa kanssa ja käyttää sitä herona taikka itsenään? Chaos Spawnilla on käsittääkseni se pienempi monster base, mutta ei kai sitä ole rajoitettu, eli jos se vie paljon tilaa-->laitan sen isolle monster baselle (esim. lohikäärme on ottanut osumaa Sword of Changesta (joka muuttaa vastustajan spawniksi), tai jos se vie vähän tilaa -->isolle "orc" baselle (esim. hero on ottanut osumaa Sword of Changesta)

Monstereiden basejen koot on määrätty. US 3 ötökät (esim. spawnit) kulkevat yleensä 40mm alustoilla, ISOT hirviöt 50 mm baseilla (tosin oma louhikäärmeeni köllöttää 40mm alustalla, sen mukana tuli jostain syystä sen kokoinen...). Eli spawnin alkuperä ei vaikuta sen basen kokoon. Samoin Tyrionin koni on monsteri, joten sen kuuluu olla isolla neliskanttisella basella - normi-herona käytettynä se tietysti kuuluu cavalry baselle, jos sillä on tavallinen haltiakopukka kulkupelinään.

[Celebdae]

Itselle ei tule nopeasti mieleen kuin yksi tilanne jolloin pienemmästä alustasta on hyötyä:...

Pienemmästä alustasta on epäilemättä monessa muussakin tilanteessa, jopa aivan oleellisesti. Tässä nyt muutamia koskien normaaleja yksikköjä:

- Neljän ukon levyisen joukon kimppuun mahtuu vain viisi, viiden ukon levyisen kuusi vihollista isoilla baseilla. Tilanne tulee kyseeseen useimmiten vihollisen ratsuväkeä vastaan.

- Pienet alustat vievät yksinkertaisesti vähemmän tilaa. Näin esim. useampia joukkoja pystyy deployaamaan pienelle alueelle ja joukot mahtuvat pienemmistä maaston "koloista".

- Jos joukon kimppuun käy useampi vihollisjoukko, niitä mahtuu kiinni vähemmän. Varsinkin tässä tilanteessa kohta yksi tulee hyvin oleelliseksi. Voimassa myöskin kun joukon sivustaan hyökätään.

Vastapainona mortarin/katapultin _täysosumasta_ koituu pikkubaseille enemmän vahinkoa, kun se osuu useampaan kohteeseen. Tosin isompaan joukkoon on jostain syystä helpompi osua...

Olisin ehdottomasti sen kannalla, että kullekin joukolle määriteltäisiin jollakin tavalla alustan koko. En nyt sanoisi, että marauderit pienillä beisseillä warhammerin pahin vitsaus on, mutta mutta. En kyllä nykytilanteessa varmasti alkaisi marauderejani uudelleen beissaamaan, jos niitä löytyisi.

[Amazing Slug]

Ja vielä edelliseen: Jos uniitilla on pienet baset, sen ei tarvitse käyttää niin paljoa liikettä wheelaamiseen kuin isommille baseille istutettujen ukkojen.

[Murhe]

Kuinkakohan yleinen on neljän levyinen yksikkö? En ole ainakaan kahden viime vuoden aikana nähnyt kuin yhtä sellaista käytettävän ja sekin on meidän porukan Empire-pelaajan detachmentti. Lisäksi ratsuväkiyksiköt taitavat nykyään melkein kaikki olla joko viiden (5 tai 10 nihtiä) tai kuuden levyisiä joten nekään eivät joudu kärsimään siitä että isoja beissejä osuu normaaliyksikköön vain kuusi.

Minun Spearelffini ovat järestään muodostelmassa 4 x 5, ellei tarvetta muuhun formaatioon ole. Tarkoituksena on saada mahdollisimman kapeaksi uniitti, jotta voi hyödyntää täysillä iskemistä kolmesta rankista.

[newbie]

ja kuuden levyisenä 18 iskee... tosin hieno järjestelmä menee vähän sekaisin kun pari ukkoo jää ylitte

[Amazing Slug]

Kuinkakohan yleinen on neljän levyinen yksikkö? En ole ainakaan kahden viime vuoden aikana nähnyt kuin yhtä sellaista käytettävän ja sekin on meidän porukan Empire-pelaajan detachmentti. Lisäksi ratsuväkiyksiköt taitavat nykyään melkein kaikki olla joko viiden (5 tai 10 nihtiä) tai kuuden levyisiä joten nekään eivät joudu kärsimään siitä että isoja beissejä osuu normaaliyksikköön vain kuusi.

Uniitit jotka tappavat vihollisen rankeilla ovat neljän levyisinä. Tällöin ei haittaa muutama casualty.

miksi haluaisin pakata mahdollisimman monta yksikköä pienelle alueelle pelissä jossa sivustojen suojaus ja ainakin kohtuullinen levittäytyminen on tärkeää?

Jos vaikka haluaa välttää lyhyen kantaman tykkejä, eikä vastassa ole flankkaajia, voi ihan hyvin pinota isonkin kasan joukkoja yhteen paikkaan. Tai jos haluaa mennä massalla vihollisen toista puolta kohtaan jättäen muutaman uhrattavan yksikön esim. swarm pidättelemään sen toisen puolen porukkaa. Kyllä kaikenlaisia tilanteita syntyy. Tällaisessa pelissä et voi alkaa väittämään "ei kukaan noin tee/ei noin koskaan tapahdu".

Vastapainona mortarin/katapultin _täysosumasta_ koituu pikkubaseille enemmän vahinkoa, kun se osuu useampaan kohteeseen. Tosin isompaan joukkoon on jostain syystä helpompi osua...

Ainoa templaatti mitä meidän (O&G, Dwarfs, Chaos x 2, HElf, Empire, VC, WElf) pelikentillä näkee on liekkitemplaatti (Flame Cannon, Gyrocopter, louhet), jolla ei ole yhtään sen helpompaa osua vaikka vastustajat olisivatkin isommilla alustoilla. Pikkubeissejä sen sijaan menee enemmän alle, huolimatta siitä onko täysosuma (tätä perustelua en oikein ymmärrä, BTW).

No et kyllä oikein ymmärräkään. Tuo kun ei ole perustelu isoja baseja VASTAAN vaan PUOLESTA! Tarkoitus on tutkia asiaa kaikilta kannoilta, eikä vain frenzyssä jankuttaa yhtä asiaa.

Olisin ehdottomasti sen kannalla, että kullekin joukolle määriteltäisiin jollakin tavalla alustan koko. En nyt sanoisi, että marauderit pienillä beisseillä warhammerin pahin vitsaus on, mutta mutta. En kyllä nykytilanteessa varmasti alkaisi marauderejani uudelleen beissaamaan, jos niitä löytyisi.

Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä ja en oikeastaan voi edes käsittää miksi perusjoukoilla WFB:n puolella erikokoiset alustat kun 40k:ssakaan ei ole. Tiedän että WFB:ssa on näin aina ollut, en vain tiedä _miksi_. Varsinkin kun ammoisina aikoina örkkifigutkin olivat vielä samankokoisia kuin ihmisillä.

Hmph. No miksi sitten väität vastaan, jos olet samaa mieltä? Kyllä kukin itse tietää kuinka merkittäviä nuo edellä mainitut asiat ovat peleissään, ei niitä tarvitse alkaa tarkemmin määrittelemään, varsinkin jos kuitenkin päädyttäisiin samaan tulokseen: Basejen koosta pitäisi olla virallista tietoa.

[Celebdae]

Omat kommenttini olivat viimeksi osin epäselviä ja yleisluontoisia ja siten vaikeasti täysin ymmärrettävissä, joten hieman tarkennusta asiaan.

Pienemmästä alustasta on epäilemättä monessa muussakin tilanteessa...

Kuinkakohan yleinen on neljän levyinen yksikkö? En ole ainakaan kahden viime vuoden aikana nähnyt kuin yhtä sellaista käytettävän ja sekin on meidän porukan Empire-pelaajan detachmentti. Lisäksi ratsuväkiyksiköt taitavat nykyään melkein kaikki olla joko viiden (5 tai 10 nihtiä) tai kuuden levyisiä joten nekään eivät joudu kärsimään siitä että isoja beissejä osuu normaaliyksikköön vain kuusi.

Kuten jo mainittiin, neljän levyinen yksikkö on hyvinkin käytännöllinen tilanteissa, joissa odotusarvo yhden ylimääräisen oman rivimosurin tekemälle haavalle on alhainen. Eli siis jos/kun neljän luurangon tekemä vahinko on likimain sama kuin viiden luurangon (tai kolmen luurangon ja vampyyrin lähes sama kuin neljän luurangon ja vampyyrin). Näin sillä hyökkäävällä kuuden levyisellä ratsuväkijoukolla on kaksi hyökkäystä vähemmän ja jämämosurien mahdollisuudet sen kukistamiseen rankkibonuksilla verraten paljon paremmat.

Ei taida olla merkitystä, jos sielläpäin peleissä eivät vastustajat neljän levyisiä yksikköjä käytä. Niitä kuitenkin on käytössä muualla, joten tämän asian voinemme sivuuttaa. Yhtä mieltä voimme olla siitä, että leveämmät yksiköt näyttävät paremmalta, mitä voi pitää osasyynä näiden joukkojen vähyyteen; tällä jälleen ei tosin pitäisi olla merkitystä, kun etsitään etuja pikkubaseille.

Ratsuväkiyksiköt ovat tosiaan järjestään viiden tai kuuden levyisiä, mutta halutessaan mukautumiskykyisen listan kuuden perusritarin joukko ei välttämättä huono ratkaisu ole. Tilan salliessa yksi charru vielä mukaan ja hyvässä tapauksessa (vihollisella isot baset!) kaikki pääsevät vielä lyömäänkin. Ja olen nähnyt tällaisia niin turnauksissa kuin omissa armeijoissani, enkä itseäni aivan sunnuntaipelaajana pidä.

Tuo "kapeammat maaston kolot" voi kyllä olla ihan totta, ei tosin ole vielä tullut vastaan sellaista tilannetta ettei viiden levyinen örkkiyksikkö olisi mahtunut kulkemaan jostain sellaisesta paikasta mistä aiemmin on tullut samankokoinen ihmisyksikkö läpi. Ja miksi haluaisin pakata mahdollisimman monta yksikköä pienelle alueelle pelissä jossa sivustojen suojaus ja ainakin kohtuullinen levittäytyminen on tärkeää?

Kapeita kohtia, joista kuvatunkaltaiset örkit jäisivät jumiin, on kieltämättä harvassa (toki pelikentästä ja etenkin maaston määrästä riippuen). Sen sijaan koloja, joista pitäisi mahtua vaikkapa kaksi joukkoa vierekkäin löytyykin jo enemmän. Laajemmassa merkityksessä asia voidaan nähdä tilanteissa, joissa yksikkö haluaa vaihtaa wheelaamalla suuntaa metsän tai muun vaikeakulkuisen maaston läheisyydessä. Pienempi joukko sekä pääsee nopeammin hidastavasta elementistä ulos että välttää sen tehokkaammin.

Jos omalla deployment-alueella sattuu rehottamaan metsä (epä)sopivassa paikassa, tilasta voi tulla pulaa pienemmälläkin armeijalla. Vielä bonuksena useasta armeijasta on mahdollisuus (toisista melkein pakko) kasata massaversio, jossa joukkoja on runsaasti. Omaakin empire-armeijaani odottaisi aikamoinen helvetti, jos joukot veisivät vähänkin enemmän tilaa. Ja armeija ei edes ole ampuva; mistä tuleekin mieleen kaikenmoiset hyödyt pikkubeisseille esim. kukkuloiden ampumapaikkojen miehityksessä.

Pienellä alueella kenraalin ld on usean joukon käytössä ja samalla joukkojen yhteistoiminta on helppoa. Jos armeijassa on vain muutama yksikko ja niidenkin on pääosin tarkoitus pärjätä pääosin omillaan, tämä elementti pikkubeissien edusta katoaa... muut toki eivät.

Fair enough, mutta jos kylkeen tullaan niin silloin kohtaloksi koituu yleensä enemmän se flankkausbonus ja kohteen rankkibonuksen katoaminen kuin _yhden_ rivimiehen hyökkäyksen puuttuminen. Ehkä sitten jos se yksi rivimies on Chosen Knight mutta eiköhän silloin se muukin yksikkö jyrää hieman kovempaa.

Pääosa aikaisemmassa kommentissani (jonka nyt rävelsin näkymättömiin tästä viestistä - näkyvissä edelleen vanhassa) oli tilanteessa, jossa joukon kimppuun tullaan useamman joukon kesken. Eli tällöin vastustajan kahdesta tai useammasta joukosta koostuva rintama on varmasti omaa joukkoa selvästi leveämpi. Sivustahyökkäyksessä yhden rivimiehen hyökkäyksen puuttuminen ei välttämättä ole paljon, mutta silti huomioitavissa. Tuskin voit julistaa, että lupaat jättää yhdellä kaverilla aina lyömättä, jos vaan pääset hyökkäämään sivustaan.

Ainoa templaatti mitä meidän (O&G, Dwarfs, Chaos x 2, HElf, Empire, VC, WElf) pelikentillä näkee on liekkitemplaatti (Flame Cannon, Gyrocopter, louhet), jolla ei ole yhtään sen helpompaa osua vaikka vastustajat olisivatkin isommilla alustoilla. Pikkubeissejä sen sijaan menee enemmän alle, huolimatta siitä onko täysosuma (tätä perustelua en oikein ymmärrä, BTW) vai ei.

Saa nähdä muuttuuko mielipiteeni sitten kun Empire-pelaaja saa Mortarinsa kasattua, tosin epäilen että sitten vasta alkaakin "T3 & pikkubeissi" -joukkojen komentajilla tukka harvenemaan ja hampaista kruunut lähteä.

Helpommalla osumisella tarkoitin sitä tosiasiaa, etten vielä ole tavannut pelaajaa, joka aina arvaisi etäisyyden prikulleen oikein ja vielä päälle heittäisi HITin scatter-nopasta. Eli template osuu pienellä harhalaukauksella helpommin isoon joukkoon. Edelleen myönnän sen tosiseikan, että täysosuma on tehokkaampi pikkubeissejä vastaan. Tämä nyt vaan ei ole suuri haitta muihin etuihin nähden.

Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä ja en oikeastaan voi edes käsittää miksi perusjoukoilla WFB:n puolella erikokoiset alustat kun 40k:ssakaan ei ole. Tiedän että WFB:ssa on näin aina ollut, en vain tiedä _miksi_. Varsinkin kun ammoisina aikoina örkkifigutkin olivat vielä samankokoisia kuin ihmisillä.

Tässä voipi olla taustalla se juurikin tämä tosiasia, jota tässä yritän todistella. En väitä, että asiaa ajatteli joku idean erikokoisista beisseista saadessaan, mutta myöhemmin eri koot on voitu säilyttää juuri tästä syystä. Eli kun peliin alkoi ilmestyä jos jonkinmoista tehoyksikköä, piti perusihmisillä/vastaavilla sentään jotain mahdollisuuksia olla. Ei liene sattumaa, että puhtaasti stateilla mitattuna kovimmat taistelijat ovat lähes poikkeuksetta isommilla baseilla.

Lisää perusteluja varmasti löytyy ja niitä näkyvät esittäneen muutkin. Nyt vaan juhannus väsyttää liikaa, joten palataan asiaan tarvittaessa

[Rejector]

Gav Thorpehan perusteli marsujen laittamista 25mm baselle myös marsujen barbaarisella taistelutyylillä: pohjanmiehet huitovat ja heiluvat melkein berserksgangin vallassa vaatien enemmän tilaa ympärilleen, toisin kuin sivistyneemmät haltiat ja ihmiset mahtuvat järjetelmällisempään muodostelmaansa ja vaativat vähemmän henkilökohtaista tilaa. Taitaa örkeiltä ja kaamoksen ukkeleilta olla unohtuneet dödöt kotiin...

[Finet]

Eikös olisi kaikkein järkevintä, jos monsterit/chariotit/characterit, jotka ovat Large Targetteja, olisivat isoilla (50x50mm) baseilla (chariottien kohdalla tietysti chariotbasella (100x50mm) tai vastaavalla), ja ne, jotka eivät ole Large Targetteja olisivat pienemmillä (40x40mm) baseilla?
Onko joillain figuilla poikkeuksena tästä "vääränkokoinen" base?

[jullevi]

Eikös olisi kaikkein järkevintä, jos monsterit/chariotit/characterit, jotka ovat Large Targetteja, olisivat isoilla (50x50mm) baseilla (chariottien kohdalla tietysti chariotbasella (100x50mm) tai vastaavalla), ja ne, jotka eivät ole Large Targetteja olisivat pienemmillä (40x40mm) baseilla?

No noinhan se käytännössä onkin, mutta kun sitä ei ole kädestäpitäen selitetty kaikille pilkunviilajille...

Saapa nähdä koska White Dwarffiin tulee tämä lupailtu base&koko artikkeli.

[Finet]

Onko joillain figuilla poikkeuksena tästä "vääränkokoinen" base?

Keksin ainakin, että Chaoksen Daemonic Steedeillä (kaikilla 4:llä) on isot monster baset, eivätkä ole large targetteja

[jullevi]

Keksin ainakin, että Chaoksen Daemonic Steedeillä (kaikilla 4:llä) on isot monster baset, eivätkä ole large targetteja

50mm beissi sopii paremmin cavalryuniittiin, ja siitä on enemmän hyötyä kaaos amuletin tai berserkermiekan kanssa

Itsekään en tasan laita kaaoslohikäärmettäni 50mm beissille, no way.