Oli niin hauska heitto, että piti oikein kaivaa käsittääkseni "virallinen" dokumentti näytöksi. Kohdasta Ruins at the ETC kohta kaksi on suoraan oma lisäys jolla ei ole mitään tekemistä sääntiksen kanssa. Samaisen otsikon alta kohta yksi suoraan yleistää sekä GWn ruinit, että muut ruinit yhteen nippuun toteamalla, että ruinin alusta, jota ei siis tiettävästi GWn rakennelmissa mukana ole, on myös ruinia. Toisena nimenomaan GWn linjauksen vastaisena ratkaisuna ETC FAQ pakottaa baset yksiköille viimeisimmän myyntipaketin kokoonpanoon kuuluvien kokoisiksi.tneva82 kirjoitti: ETC faqit pyrkivät varmistamaan että pelit pelataan SÄÄNTÖKIRJAN mukaan. Ei jonkun random-pelaajan kotisääntöjen perusteella.
Ei, ETC FAQ ei tähtää siihen, että pelit pelataan sääntökirjan mukaan, selvästikään. Se tähtää siihen, että säännöt ovat yhtenäiset ja epäselvyyksiä on mahdollisimman vähän. Kunnioitettava tavoite ja ilmeisen hyvin siinä onnistunut, mutta täysin eri asia silti kuin miksi sitä väitit.
http://www.teambelgium.eu/ETC_Shared/Eu ... S_v1.3.pdf
Ei ole, se on epävirallinen muokkaus. Virallinen versio FAQsta löytyy, jos löytyy, GWn sivuilta. Elleivät nämä kaksi prujua ole 100% yhdenmukaiset leimoja myöten, ETC linja, mikään niistä, ei ole automaattisesti sääntiksen virallinen linjaus.Tuo ETC linja on vain sääntökirjan virallinen versio.
Sääntökirja ei määrittele seinää ruiniksi. Sen voi määritellä ruiniksi, mutta sääntis ei sitä tee. Tässä taas joillakin (monikko tarkoituksella) menee sekaisin se mihin on totuttu ja se mikä on säännöissä.Mut ylläripylläri useimmat haluaa pelata by the rulebook ellei toisin sovittu. Silloin vedetään sääntökirjan mukaan=seinien läpi mennään. Ruinit on ruinia. Sääntökirjassa ei määritellä missään terrain kappaletta joka olisi ruinin ja impassablen sekoitus=sellaista ei ole. Toki voitte tehdä oman terrain data slatenne ja pelata sitä. Ei mikään kiellä.
Sikäli kun minun kokemukseni on mikään mittari, viralliset GWn maastot virallisilla GWn maastojen säännöillä ovat äärimmäisen harvoin käytössä. Toistaiseksi en ole nähnyt yhtä ainoaa GWn materiaaleista pykättyä GWn säännöillä toimivaa ruinia. Kirjaimellisesti nolla kappaletta on tullut vastaan. Näin lonkalta ei tule itse asiassa mieleen yhtä ainoaa GWn linjausten mukaan kasattuakaan ruinia omieni lisäksi, kaikissa muissa on toistaseksi ollut pahvialustat mukana jatkamassa ruinin alaa varsinaisen GWn modelin ulkopuolelle.116 kirjoitti: kerro nyt mitä terrain datasheettiä sinä käytät. Nimeä datasheetti. Muuten et pelaa BRB'n mukaisilla säännöillä.
Sääntis siis määrittää säännöt Citadelin maastoille. Manofactorum ilman alustaa olisi yksi esimerkki sellaisesta. Kun jotain maaston toimintaan vaikuttavaa aletaan lisäämään Citadelin maastoihin, Citadelin maasto sellaisena kuin Citadel on sen tarkoittanut lakkaa olemasta ja näin ollen kyseessä on oma viritelmä eri nimikkeellä. Toki silloinkin voidaan sopia, että maasto toimii kuin Citadelin vastaava ja lisäykset lasketaan mukaan sen kokoon, mutta kyseessä on silloinkin itse pykätty terrain datasheet.
Koska käytännössä maasto on customoitua melkein aina, tai sanotaanko mielumminkin niin, että se ei ole sitä äärimmäisen harvoin, lähes aina maaston toiminta sovitaan kanssapelaajan kanssa. Tällöin menee jokaisen henkilökohtaisen ja kanssapelaajan oman valinnan piikkiin miten mitäkin maastoa milloinkin pelataan. Ruinia voidaan aivan hyvin pelata metsänä jos sattuu huvittamaan, seiniä voidaan aivan hyvin pelata ruinina jos sattuu huvittamaan...tai impassablena jos sattuu huvittamaan, eikä näillä ole mitään muuta yhteistä GWn linjaukseen Citadelin maastojen toiminnasta kuin se, että monesti kisapiireissä ollaan liian laiskoja käyttämään hyväksi mahdollisuutta sopia maaston toimintaa sen kuvaukseen sopivaksi.
Käytännössä siis käytän sitä samaa mielivaltaista datasheettiä kuin melkein kaikki muutkin (siis kaikki sellaiset pelaajat jotka eivät pelaa vain ja ainoastaan Citadelin virallisilla muokkaamattomilla modeleilla maastojaan), eli mitä milloinkin huvittaa toisen pelaajan kanssa sovitusti käyttää. Yleensä, kuten on tapana, se mielivaltainen datasheet toimii maaston kuvaukseen sopivalla tavalla. Koska käytännössä aina kyseessä on nimenomaan maaston toiminnasta yhdessä sopiminen, mikään ei estä pelaamasta ehjiä seiniä impassablena vaikka ne kuinka nököttäisivät keskellä ruinia. Pitää muistaa, että terrain datasheet ja terrain type eivät ole sama asia. Mikään ei estä sopimasta samaan dataheettiin useampaa terrain typeä. Yksi ihan kohtuullisen usein vastaan tuleva tällainen esimerkki on se, että talojen tikkaita/portaita/tmv. pelataan ainoina jalkamiesten korkeussuunnan nousuväylinä jolloin korkeussuunnassa kaikki muut alueet esimerkiksi talossa ovat impassablea.
Pelaan siis sillä custon datasheetillä mikä milloinkin on sovittuna, ihan samalla tavalla kuin sinä, ETC jampat ja oman kokemuksen mukaan kaikki muutkin. Se, että joku kieltäytyy pelaamasta seinää impassablena tmv. ei tee siitä sääntiksen linjausta vaan heidän henkilökohtaisen linjauksensa.
Ei ETC:n linjaus vaan GW:n linjaus.Halonen kirjoitti: Niin? En ymmärrä ongelmaa. Kuten sanoin, minusta ETC-vakiolinjauksen hologrammiseinät ovat järjettömiä.
[/quote]
Kyllä se nyt vaan on ETC linjaus. GW ei kiellä pelaamasta seiniä seininä ruinin sijasta. Niin kauan kun kyseessä on muunneltu Citadelin terrain tai kokonaan oma kyhäelmä GW erikseen ilmoittaa, että pelaajien on keksittävä itse miten maastoa pelataan.
Ei toki. Se, että sinä väität se olevan jotain mitä se ei ole ei myöskään muuta sitä sääntöä.Se, että siusta säännön pitäis olla eri ei muuta sitä sääntöö.
Ja kyllä, säännöt sallii sen seinän pelaamisen impana, jos niin sovitaan. Kukaan ei oo muuta väittänytkään.
Kyllä tässä on muutamaan otteeseen käyty ilmoittamassa, että seinän läpi voi kävellä koska se on ruinia, ei impassablea. Ei siis "voi olla ruinia" vaan "on ruinia". Tonic tekee tämän sivulla kolme pariin otteeseen ja jos jaksaa etsiä pidemmältä niin varmaan löytyy lisää esimerkkejä. Ylipäätään linjaus on ollut se, että seinä ruinissa ei voi olla ilmassable, hyvinkin monen kohdalla, koska sääntökirja niin kuulemma sanoo vaikka mitään mainintaa asiasta ei ole vielä kukaan löytänyt.
Sun täytyy kysyä tuota noilta muilta. Olen koittanut tolkuttaa tuota siitä saakka kun joku veti herneen nenään kun totesin ETCn linjaavan omia juttujaan eikä niinkään edusta virallista linjaa. Minulle se, että säännöt maastoille sovitaan pelin alussa on itsestäänselvyys jolloin itsestäänsevyys on sekin, että mikä tahansa sopimus on tapauskohtainen eikä minkään sortin virallinen firman linjaus.Kukaan ei ole väittänyt ettei sitä seinää voi pelata impana, jos niin sovitaan.
Kuinka vaikeaa voi olla ymmärtää tätä yksinkertaista asiaa?
Oletettavasti porukalta unohtuu se kylmä tosiasia, että terrainin säännöt sovitaan käytännössä aina erikseen eikä Citadelin terraineja pelata automaagisesti Citadelin määrittämillä säännöillä. Voin ihan suoraan sanoa, ettei ole oma-aloitteisesti tullut mieleen kertaakaan pelata pelipöytään suoraan tehdyllä vihreällä tontilla metsää, mutta sitäkin näkee.
