Tasapaino armeijoiden välille

[Purging Flame]

Toimii, mutta vain jos oletetaan, että massat osaavat ja haluavat äänestää pelin edun mukaisesti oman kyseiseen turnaukseen liittyvän etunsa sijasta.

Edelleen kuka päättää sen mikä on sen pelin edun mukaista? Eikö se ole juuri se joka palvelee sitä suurinta osaa pelaajista?
Ja minulle on jäänyt se käsitys ettei noissa äänestyksissä tule ilmi niitä oman edun mukaan äänestämisiä koska äänestäjien määärä on riittävän iso. Tämä siis sen perusteella mitä olen noista prosesseista kuullut.

En tiedä. Jos pelaajat näkisivät etunaan pelin edun oman napansa edun sijasta, suurimman osan palveleminen palvelisi myös peliä. Nyt niin voi käydä, mutta se on silkka vahinko.
Jos sulla on 200 pelaajaa joista 100 pelaa rikkinäisintä juttua, 50 pelaa semikovaa juttua ja 50 jotain muuta. Näistä jokainen äänestää oman etunsa mukaan. Jos suurimpien äänten kerääjien mukaan mennään, johtaako tämä siihen, että rikkinäisimmät jutut ovat parhaassa asemassa ja jos johtaa, onko se pelin etu? Mielestäni johtaa ja ei ole pelin etu.

Eikö pelin etu ole se, että sitä pelaa mahdollisimman monta pelaajaa, jolloin skene pysyy ns hengissä?
Ja jos 100/200 haluaa yhtä asiaa ja kaksi 50/200 porukkaa kumpikin omiaan miksi olisi järkevää tehdä päätökset pienimpien ryhmien mukaan?

Ja kuten aiemmin sanoin, jenkkien touhusta on saanut sen käsityksen että äänestyksissä ei ole pelkästään oma lehmä ojassa porukalla.

[Gintonic]

Toimii, mutta vain jos oletetaan, että massat osaavat ja haluavat äänestää pelin edun mukaisesti oman kyseiseen turnaukseen liittyvän etunsa sijasta.

Edelleen kuka päättää sen mikä on sen pelin edun mukaista? Eikö se ole juuri se joka palvelee sitä suurinta osaa pelaajista?
Ja minulle on jäänyt se käsitys ettei noissa äänestyksissä tule ilmi niitä oman edun mukaan äänestämisiä koska äänestäjien määärä on riittävän iso. Tämä siis sen perusteella mitä olen noista prosesseista kuullut.

En tiedä. Jos pelaajat näkisivät etunaan pelin edun oman napansa edun sijasta, suurimman osan palveleminen palvelisi myös peliä. Nyt niin voi käydä, mutta se on silkka vahinko.
Jos sulla on 200 pelaajaa joista 100 pelaa rikkinäisintä juttua, 50 pelaa semikovaa juttua ja 50 jotain muuta. Näistä jokainen äänestää oman etunsa mukaan. Jos suurimpien äänten kerääjien mukaan mennään, johtaako tämä siihen, että rikkinäisimmät jutut ovat parhaassa asemassa ja jos johtaa, onko se pelin etu? Mielestäni johtaa ja ei ole pelin etu.

Taas aika tuulesta temmattu väittämä. Onko sulla jotain konkreettista dataa, joka osoittaa että kaikki äänestää oman napanöyhtän mukaan? Satun kyllä tietämään ettei näin esimerkiksi 100% ole ainakaan ETC äänestyksissä, sillä samat säännöt koskevat kaikkia ja jos pönkittäis staroja, niin ne samat starat on sit siellä vastapuolen joukkueissa vastassa kisoissa, joten ei siitä oman listan pönkittämisestä ole loppupeleissä mitään hyötyä, vaan parempi tie on hakea jotain yhteneviä linjoja, jotka pyrkivät noudattamaan sääntökirjaa, mutta tuoden niihin epäselvyyksiin jotain tolkkua. Sun asenne taas on vähän liian kaikkitietävä, kun et esimerkiksi voi tietää satavarmasti miten kaikki äänestää näissä jutuissa, mutta silti väität että asia niin kuin sen esität olisi.

[Meganiikko]

Satun kyllä tietämään ettei näin esimerkiksi 100% ole ainakaan ETC äänestyksissä, sillä samat säännöt koskevat kaikkia ja jos pönkittäis staroja, niin ne samat starat on sit siellä vastapuolen joukkueissa vastassa kisoissa, joten ei siitä oman listan pönkittämisestä ole loppupeleissä mitään hyötyä, vaan parempi tie on hakea jotain yhteneviä linjoja, jotka pyrkivät noudattamaan sääntökirjaa, mutta tuoden niihin epäselvyyksiin jotain tolkkua.

Juurikin näin

Sun asenne taas on vähän liian kaikkitietävä, kun et esimerkiksi voi tietää satavarmasti miten kaikki äänestää näissä jutuissa, mutta silti väität että asia niin kuin sen esität olisi.

Juurikin näin.


Ja en itse ainakaan usko että kovin moni tietoisesti haluaa ns kusta omaan nilkaan äänestämällä valintoja jotka tiputtaa pelin laatua. Kovien yksikköjen käyttäminen, oli se yksi itsenään kova tai sitten kasa pienempiä muodostamassa yhtä isoa, on vaan yks lopputulos. Jos vaikka starat kompattaisiin ihan täysin pois, vaikka viskaamalla 2++ rerolli 2++/5++ rerolliin ja max 1 ICharacter per ryhmä, niin tulos ei olisi se että kaikki olisi kukkasia ja auringonpaistetta vaan tilalle nousee jokin muu överipöveribuildi, vaikka näin pohjaton heitto että vaikka summonibuildit muuttuu övereiksi, pelipöytiä täyttää 10.000 ilmasta daemonettea, sitten seuraa hampaitten kiristys siitä. Ja sitten nerffit, kas, ja sitten kovana on maulerfiendit. Ja nerffauksen ympyrä jatkuu kunnes pelataan horus her- siis pelkkiä vanillamariineja.

Pointti olisikin: Jokin on aina se "kovin". Yhteisö päättää vaan keskenään mikä se "kovin" on, ja demokraattisin tapa on mennä isomman pelaajamäärän mukaan koska ihmisten ajatusmaailma siitä mikä on hauskaa (tai ei ole hauskaa) on todella erilainen. Eli jos 100 ajattelee että tämä on kiva, ja 50 ajattelee että ei ole kiva, niin 100 mielipiteellä mennään. Loput 50 saa joko tehdä keskenään omat sääntönsä joita pelaavat, tai menevät 100 mukana.

Ajatellaan näin: Jos tulisin johonkin random peliporukkaan x, ja vaatisin että kaikkien pitää pelata minun kompeilla koska olen todistamatta oikeassa, olisiko se a) korrektia, b) reilua c) oikein? (retorinen kysymys)

[Brightstar]

Taas aika tuulesta temmattu väittämä. Onko sulla jotain konkreettista dataa, joka osoittaa että kaikki äänestää oman napanöyhtän mukaan? Satun kyllä tietämään ettei näin esimerkiksi 100% ole ainakaan ETC äänestyksissä, sillä samat säännöt koskevat kaikkia ja jos pönkittäis staroja, niin ne samat starat on sit siellä vastapuolen joukkueissa vastassa kisoissa, joten ei siitä oman listan pönkittämisestä ole loppupeleissä mitään hyötyä, vaan parempi tie on hakea jotain yhteneviä linjoja, jotka pyrkivät noudattamaan sääntökirjaa, mutta tuoden niihin epäselvyyksiin jotain tolkkua. Sun asenne taas on vähän liian kaikkitietävä, kun et esimerkiksi voi tietää satavarmasti miten kaikki äänestää näissä jutuissa, mutta silti väität että asia niin kuin sen esität olisi.

Tähän vielä lisättäköön että Reece mainitsi juuri vähän aikaa sitten ITC-äänestyksistä täysin samaa. Siellä myös pelaajat äänestävät yhteisen hyvän vuoksi, ei vaan niin että asiat sattuisivat boostaamaan juuri itseään.

[shiwan]

Toimii, mutta vain jos oletetaan, että massat osaavat ja haluavat äänestää pelin edun mukaisesti oman kyseiseen turnaukseen liittyvän etunsa sijasta.

Edelleen kuka päättää sen mikä on sen pelin edun mukaista? Eikö se ole juuri se joka palvelee sitä suurinta osaa pelaajista?
Ja minulle on jäänyt se käsitys ettei noissa äänestyksissä tule ilmi niitä oman edun mukaan äänestämisiä koska äänestäjien määärä on riittävän iso. Tämä siis sen perusteella mitä olen noista prosesseista kuullut.

En tiedä. Jos pelaajat näkisivät etunaan pelin edun oman napansa edun sijasta, suurimman osan palveleminen palvelisi myös peliä. Nyt niin voi käydä, mutta se on silkka vahinko.
Jos sulla on 200 pelaajaa joista 100 pelaa rikkinäisintä juttua, 50 pelaa semikovaa juttua ja 50 jotain muuta. Näistä jokainen äänestää oman etunsa mukaan. Jos suurimpien äänten kerääjien mukaan mennään, johtaako tämä siihen, että rikkinäisimmät jutut ovat parhaassa asemassa ja jos johtaa, onko se pelin etu? Mielestäni johtaa ja ei ole pelin etu.

Eikö pelin etu ole se, että sitä pelaa mahdollisimman monta pelaajaa, jolloin skene pysyy ns hengissä?
Ja jos 100/200 haluaa yhtä asiaa ja kaksi 50/200 porukkaa kumpikin omiaan miksi olisi järkevää tehdä päätökset pienimpien ryhmien mukaan?

Ja kuten aiemmin sanoin, jenkkien touhusta on saanut sen käsityksen että äänestyksissä ei ole pelkästään oma lehmä ojassa porukalla.

En väitä, että pienempi ryhmä on oikeassa. Väitän, että isompi ei välttämättä ole.

Turnaukseen mennään voittamaan ja niistähän siellä äänestetään. Kyllä siellä on ne omat lehmät ojassa, kainalossa ja takakontissa.

[tneva82]

[Satun kyllä tietämään ettei näin esimerkiksi 100% ole ainakaan ETC äänestyksissä, sillä samat säännöt koskevat kaikkia ja jos pönkittäis staroja, niin ne samat starat on sit siellä vastapuolen joukkueissa vastassa kisoissa, joten ei siitä oman listan pönkittämisestä ole loppupeleissä mitään hyötyä, vaan parempi tie on hakea jotain yhteneviä linjoja, jotka pyrkivät noudattamaan sääntökirjaa, mutta tuoden niihin epäselvyyksiin jotain tolkkua. Sun asenne taas on vähän liian kaikkitietävä, kun et esimerkiksi voi tietää satavarmasti miten kaikki äänestää näissä jutuissa, mutta silti väität että asia niin kuin sen esität olisi.

Itseasiassa äänestäminen varsinkin muutosta vastaan omaa syyn mihin tuo "vastapuolellakin on samoja" ei varsinaisesti päde.

Jos sulla on satoja euroja sijoitettu ja sitten äänestetään muutoksista joka tekisi tuosta kokoelmasta käytännön arvottoman pakottaen investoimaan satoja euroja lisää siihen antaa se vähän motivaatiota äänestää status quon puolesta. Se että työkalut on samoja kaikille ei vaikuta siihen että joutuisit sijoittamaan satoja euroja.

Mutta kiitos GW:n random tasapainoheittelyn turnaushardcoret joutuu tuohon jokatapauksessa tottumaan joten tuon vaikutus vähemmän kuin mitä se voisi olla. Investointeja on tehtävä tasaisesti jokatapauksessa kun GW keikuttaa metaa suuntaan tai toiseen.

[shiwan]

Taas aika tuulesta temmattu väittämä. Onko sulla jotain konkreettista dataa, joka osoittaa että kaikki äänestää oman napanöyhtän mukaan? Satun kyllä tietämään ettei näin esimerkiksi 100% ole ainakaan ETC äänestyksissä, sillä samat säännöt koskevat kaikkia ja jos pönkittäis staroja, niin ne samat starat on sit siellä vastapuolen joukkueissa vastassa kisoissa, joten ei siitä oman listan pönkittämisestä ole loppupeleissä mitään hyötyä, vaan parempi tie on hakea jotain yhteneviä linjoja, jotka pyrkivät noudattamaan sääntökirjaa, mutta tuoden niihin epäselvyyksiin jotain tolkkua. Sun asenne taas on vähän liian kaikkitietävä, kun et esimerkiksi voi tietää satavarmasti miten kaikki äänestää näissä jutuissa, mutta silti väität että asia niin kuin sen esität olisi.

Tähän vielä lisättäköön että Reece mainitsi juuri vähän aikaa sitten ITC-äänestyksistä täysin samaa. Siellä myös pelaajat äänestävät yhteisen hyvän vuoksi, ei vaan niin että asiat sattuisivat boostaamaan juuri itseään.

Jos tämä pitää paikkaansa, onko marsujen msu spämmi ja muiden deathstarit yhteinen hyvä? kysyn, koska noihan siellä nyt rullaa ja muut pyörittelevät peukaloitaan.

[shiwan]

Toimii, mutta vain jos oletetaan, että massat osaavat ja haluavat äänestää pelin edun mukaisesti oman kyseiseen turnaukseen liittyvän etunsa sijasta.

Edelleen kuka päättää sen mikä on sen pelin edun mukaista? Eikö se ole juuri se joka palvelee sitä suurinta osaa pelaajista?
Ja minulle on jäänyt se käsitys ettei noissa äänestyksissä tule ilmi niitä oman edun mukaan äänestämisiä koska äänestäjien määärä on riittävän iso. Tämä siis sen perusteella mitä olen noista prosesseista kuullut.

En tiedä. Jos pelaajat näkisivät etunaan pelin edun oman napansa edun sijasta, suurimman osan palveleminen palvelisi myös peliä. Nyt niin voi käydä, mutta se on silkka vahinko.
Jos sulla on 200 pelaajaa joista 100 pelaa rikkinäisintä juttua, 50 pelaa semikovaa juttua ja 50 jotain muuta. Näistä jokainen äänestää oman etunsa mukaan. Jos suurimpien äänten kerääjien mukaan mennään, johtaako tämä siihen, että rikkinäisimmät jutut ovat parhaassa asemassa ja jos johtaa, onko se pelin etu? Mielestäni johtaa ja ei ole pelin etu.

Taas aika tuulesta temmattu väittämä. Onko sulla jotain konkreettista dataa, joka osoittaa että kaikki äänestää oman napanöyhtän mukaan? Satun kyllä tietämään ettei näin esimerkiksi 100% ole ainakaan ETC äänestyksissä, sillä samat säännöt koskevat kaikkia ja jos pönkittäis staroja, niin ne samat starat on sit siellä vastapuolen joukkueissa vastassa kisoissa, joten ei siitä oman listan pönkittämisestä ole loppupeleissä mitään hyötyä, vaan parempi tie on hakea jotain yhteneviä linjoja, jotka pyrkivät noudattamaan sääntökirjaa, mutta tuoden niihin epäselvyyksiin jotain tolkkua. Sun asenne taas on vähän liian kaikkitietävä, kun et esimerkiksi voi tietää satavarmasti miten kaikki äänestää näissä jutuissa, mutta silti väität että asia niin kuin sen esität olisi.

Vastapuolella on samat välineet, entä sitten? Ne on siellä joka tapauksessa oli äänestystulos mikä vaan. Sinne vastapuolelle ei nyt vaan haluta niitä valideja countereita sille omalle listalle, eli siis ei mitään mikä uhkaa niitä staroja sikäli kun se äänestämällä voidaan estää.

ennen kuin joku antaa syyn uskoa, ettei siellä äänestetä oman edun nimissä ei ole mitään syytä uskoa, että niin siellä tehtäisiin. Sitä näyttöä yhteisen edun hyväksi äänestämisestä ei ole, mutta syitä miksi niin ei tehtäisi on kyllä tuotu esiin. Ei se ole kaikkitietävyyttä vaan paras arvaus saatavilla olevista tiedoista.

[Meganiikko]

Ei se ole kaikkitietävyyttä vaan paras arvaus saatavilla olevista tiedoista.

Ei edes paras arvaus, vaan pikemminkin samalla linjalla muiden kanssa, jos silläkään.

Sanotaan että deathstarit ruulataan pois. Sitten tulee vaan jotain muuta tilalle. Aina on se "kovin" buildi, figupelistä riippumatta. Kunnes pelikenttä on nerffattu homogeeniseksi.

Ja jos niistä majority-kompeista ei nyt itse tykkää, niin voi äänestää jaloillaan, tai teoillaan. Tekee itse omat komppipaketit. Omat säännöt. Pelaa omissa porukoissa. Jos ne on paremmat, enemmin tai myöhemmin ihmiset gravitoituu kohti sitä komppipakettia. Jos ei, noh... ne 50 ihmistä sitten pelaa niitä keskenään ja ne 100 pelaa keskenään, ja molemmat on iloisia.

[shiwan]

Ei se ole kaikkitietävyyttä vaan paras arvaus saatavilla olevista tiedoista.

Ei edes paras arvaus, vaan pikemminkin samalla linjalla muiden kanssa, jos silläkään.

Sanotaan että deathstarit ruulataan pois. Sitten tulee vaan jotain muuta tilalle. Aina on se "kovin" buildi, figupelistä riippumatta. Kunnes pelikenttä on nerffattu homogeeniseksi.

Ja jos niistä majority-kompeista ei nyt itse tykkää, niin voi äänestää jaloillaan, tai teoillaan. Tekee itse omat komppipaketit. Omat säännöt. Pelaa omissa porukoissa. Jos ne on paremmat, enemmin tai myöhemmin ihmiset gravitoituu kohti sitä komppipakettia. Jos ei, noh... ne 50 ihmistä sitten pelaa niitä keskenään ja ne 100 pelaa keskenään, ja molemmat on iloisia.

Sovitaan, että ollaan eri mieltä.

Niin, kyse on vain siitä onko kivempi pelata peliä vai työnnellä muutaman nappulan tuhopalloa ja poistaa vastustajalta yksikkö per vuoro. Nämä on näitä makuasioita. Itse preferoin sotapeliä ja 40k on nyt melkoista herohammeria.

No, kun muistaa miten hyvin kaikki tarjotut ehdotukset on otettu vastaan alkaen forgen sallimisesta turnauksiin niin ei oikeasti maksa vaivaa. Muutosvastaisuus on tiukassa.

[Meganiikko]

Niin, kyse on vain siitä onko kivempi pelata peliä vai työnnellä muutaman nappulan tuhopalloa ja poistaa vastustajalta yksikkö per vuoro. Nämä on näitä makuasioita. Itse preferoin sotapeliä ja 40k on nyt melkoista herohammeria.

No, kun muistaa miten hyvin kaikki tarjotut ehdotukset on otettu vastaan alkaen forgen sallimisesta turnauksiin niin ei oikeasti maksa vaivaa. Muutosvastaisuus on tiukassa.

Peliä on turnausten ulkopuolellakin. Suurin osa, uskaltaisin jopa väittää.
Jos ei yhtestä tavasta pelata tykkää niin ei ole pakko pelata sillä tavalla. Jos leikitään että turnaukset on pelkkää herohammeria eikä mitään muuta, ja ei satu tykkäämään siitä niin ei ole pakko mennä pelaamaan turnauksessa. Käy vaan äänestämässä jos kykenee sellaiseen.

Tekee ne omat komppinsa, pelailee omassa porukassaan. Jos ei mihinkään, vaihtaa peliä.

ps. aika vähäistä on jos poistaa yksikön per vuoro. Ja 40k on fluffillisesti ollut aina tuota herohammerointia, joten jos fluffipuheiden perusteella aloitti pelaamaan niin ainakaan ei ole yllätys.

[tneva82]

Peliä on turnausten ulkopuolellakin. Suurin osa, uskaltaisin jopa väittää.
Jos ei yhtestä tavasta pelata tykkää niin ei ole pakko pelata sillä tavalla. Jos leikitään että turnaukset on pelkkää herohammeria eikä mitään muuta, ja ei satu tykkäämään siitä niin ei ole pakko mennä pelaamaan turnauksessa. Käy vaan äänestämässä jos kykenee sellaiseen.

Djuh. Kyllästyimme pelaamaan rikkinäisellä sääntösetillä joten tuumasimme että teemme mieluummin version joka sopii enemmän omaan makuun. Lähdimme muokkaamaan seiskaa, pääsimme jo aika pitkälle mutta sitten tajusimme että hitto miksi tehdä asiat vaikeamman kautta? Toinen edikka tarjoaa itseasiassa paremman lähtökohdan sekä sääntöjen loogisuuden että tasapainon kautta.

Mitä emme ole ratkaisseet on super heavyt ja flyerit :-/ Niitä figuja kuiteskin on joten sääli olla käyttämättä mutta hankalampi sovittaa yhteen. Tosin vähän SH kauhu pienenee jos saamme säännöt toimimaan kuten suunnittelemme jolloin yksittäinen lascannonikin pystyy jopa räjäyttämään koko vekottimen jos oikein hyvin heittää(käytännössä vaatii useampaa kuiteskin).

(mut hassuja kulttuusishokkeja tuossa ku on tottunu 3ed tyyliin. Meltagun on edelleen ok mut ei mikään jumalainen verrattuna lascannoniin läheltä. Melta ohjus on itseasiassa tankkia vastaan HUONOMPI kuin krak paitsi että koska ampuu templaatin voi osua useampaan kohtaan ja miss ei ole automaattisesti hukkaan heitetty laukaus. Kesti hetken tajuta miksi melta ohjuksia kannattaisi käyttää vaikka armour penetration krakia huonompi)

Psyykkereitä ei olla viellä ehditty juurikaan kokeilla mut so far ei ole myöskään ollu herohammeria. Eikös 2nd editionin putäny olla tuota? Se että joutuvat tappamaan figuja klosiksessa nappi vuorossa tahtia rajaa noiden tuhoa. Enemmän täällä hirvittää joukot kuten eldarien aspect warriorit(howlingit on plain evil) ja...no yleisesti ottaen mikä tahansa isolla pyssyllä :D Heavy boltekin vaihteen vuoksi pelottava uhka jos ei ole coveria. Sit ku ollaan coverissa vähän helpottaa ku vastustaja ei välttämättä uskalla ampua(kiitos yhden house ruleistamme. Sustained nopat heitetään ennen to hittejä. Näin taitavammat ampujat ei kärsi useammin jammeja kuin surkeammat ampujat mikä ny vaan on "wtf?" ominaisuus)

Mut jooph jos ei peli miellytä kannattaa korjata itse se mieluisammaksi.

[Meganiikko]

Mut jooph jos ei peli miellytä kannattaa korjata itse se mieluisammaksi.

Hear hear. Näin juuri.

Se peukku irti ahterista ja tekemään asioita, sen sijaan että inisee kuin hyttysparvi koska joku muu ei korjaa asioita toisten puolesta. Tälleen asioita tapahtuu.

Tuosta esimerkkinä tällane juttu jonka keksin. Ei varmasti näe superlaajaa turnauskäyttöä, mutta voihan sitä kotona kokeilla.

[tneva82]

Tuosta esimerkkinä tällane juttu jonka keksin. Ei varmasti näe superlaajaa turnauskäyttöä, mutta voihan sitä kotona kokeilla.

DJuuh. Voisin tuota muuten kokeillakin mutta WS chart ei oikein ole käytössä kakkosedikassa :D Sensijaan meillä on käytössä alternative systeemi jonka bongasimme warseeristä. Paljon nopeampi kuin 2nd editionin alkuperäinen mutta säilyttää silti sen hengen ja johtaa about samantapaisiin tuloksiin. Menettää tosin vähän "chromea". Joistain voi olla siistimpää pakottaa parryllä rerollaamaan eikä vain olemaan bonus tulokseen. End result on more or less sama vähemmällä nopanheittelyllä joten katsoimme olevan worth the price. Samalla logiikalla useammasta hyökkäyksestä saa vain bonuksen resulttiin. Tämä voi tuntua vähän oudolta sillä jos olet A1 tyyppiä vastaan on yks hailee onko sulla 2, 3, 4, 5 vai 10 hyökkäystä. Mutta in the end lopputulos on more or less sama ja tulos on HUOMATTAVASTI nopeampi kun kumpikin pelaaja heittää vain yhden nopan.

Tämän löytö oli kyl kuningasjuttu. H2h on yksi 2:s edikan hitaimpia juttuja mutta kun kerta on kiitos 5, 6 ja 7 edikan paljon figuja joita haluttaisiin kuiteskin ulkoiluttaa alkuperäiset jengikoot on vähän turhan matalia. Mut tuo ja iso osa persistent effekteistä hiiteen ja peli nopeutuu kummasti.

[Meganiikko]

totta, totta. Necromundasta tullut tuo h2h versio tutuksi, ja varsinkin isoissa ryhmissä se heittely menee parista noppakourallisesta kahvitauon vaativaan laskujumppaan. Ehkä charttimainen h2h toimisi paremmin siinä? Loppujen lopuksi statit ei niin "hirveästi" heitä suuntaan tai toiseen vaikka onnekas mariini ei osuis yhdellä iskulla 6 kertaa töhöön guardsmaniin... varsinkin jos charttia tiukentaa

[tneva82]

totta, totta. Necromundasta tullut tuo h2h versio tutuksi, ja varsinkin isoissa ryhmissä se heittely menee parista noppakourallisesta kahvitauon vaativaan laskujumppaan. Ehkä charttimainen h2h toimisi paremmin siinä? Loppujen lopuksi statit ei niin "hirveästi" heitä suuntaan tai toiseen vaikka onnekas mariini ei osuis yhdellä iskulla 6 kertaa töhöön guardsmaniin... varsinkin jos charttia tiukentaa

WS + d6 + 2 for each parry +1 for each additional model after the first +1 for the model with the higher number of attacks.

(plus normi modifierit kuten charge etc)

Varsin nopea systeemi. Sit kun viel ei edes viiti heittää pahimmissa slopsideissä(genestealer chargettaa guardsmaniin...Jep poistan kyl kaartilaiseni suosiolla :D Enkä taida jaksaa pitää bansheetakaan vastaan. Hmmm mun 3 vs sun 8+d6 ja sit otan erotuksen verran osumia jotka tappaa 2+:lla...Joo forget it! I give up!) ja homma menee varsin mukavalla vauhdilla.

Tuossa 2nd edition tyylissä on yksi hyvä puoli mitä 3rd ed+ muutti. Olipa mikä uber hahmo tahansa sillä kestää tovi jyrätä yksinään läpi ison yksikön kunhan yksikön moraali ei petä. Vähentää kummasti hero hammeria kun yksittäinen bloodthirsterikin saa mätkiä vuorotolkulla kaartilaisia ennenkuin kuolevat :D

Lisäksi swamppaa yksittäinen nappi ja siellä alkaa hiki valua. Varsinkin jos joku siitä swarmista omaa vähänkään paremman aseen...Siinä vaiheessa ku toinen alkaa saada +5:sta outnumberista alkaa mariinikapteeniakin vähän hermostuttaa kun tulee vuoro taistella power fistiä vastaan :D

[Meganiikko]

Tulipahan mieleen että olisko tossa mitään mahista käyttää sellaista järjestelmää että attackit antais, noh, extra attackin, pile in liikkeen (2") tai +1 riippuen miten kumpi puoli haluaa sen käyttää? Olis jotain hyötyä siitä 8 hyökkäyksestä vs kaartilaisen 1. Se kaartilainen lyö kerran, loordi lyö 8+1 A ws 6'llaan, valitsee että käyttää 4 bonuksiin, eli iskee ekan kerran 6+4+D6, kaartilainen lyö takaisin 3+D6, sitten kun se on resolvattu, loordi valitsee käyttää 1 liikkuakseen 2" päästäkseen takaisin lähikseen ja käyttää loput 3 ostamaan 3 lisähyökkäystä ilman bonareita.

Vaihtoehtoisesti loordi haluaa ottaa puolustuskannan, ja kaartilaiset pile innaa loordin päälle. Eka lyö, lordi ottaa vastaan, lordi tappaa. Toka lyö, +1 modifier, lordi ottaa omaan heittoonsa +1 modifierin attackeistaan, 7 jäljellä. Asia etenee kunnes kaartilaiset lyö +6 modifierillä, lordilta loppui hyökkäykset niin ei saa attack bonareita, heittää ykkösen ja kaartilainen lyö takaisin 3+6+d6 ja 15 eli 8 hittiä sisään loordiin.

tsilleen isot characterit ja monsterit vois joko mennä all out offensiiville tai puolustaa viimoiseen henkoiseen?

[tneva82]

Tulipahan mieleen että olisko tossa mitään mahista käyttää sellaista järjestelmää että attackit antais, noh, extra attackin, pile in liikkeen (2") tai +1 riippuen miten kumpi puoli haluaa sen käyttää? Olis jotain hyötyä siitä 8 hyökkäyksestä vs kaartilaisen 1. Se kaartilainen lyö kerran, loordi lyö 8+1 A ws 6'llaan, valitsee että käyttää 4 bonuksiin, eli iskee ekan kerran 6+4+D6, kaartilainen lyö takaisin 3+D6, sitten kun se on resolvattu, loordi valitsee käyttää 1 liikkuakseen 2" päästäkseen takaisin lähikseen ja käyttää loput 3 ostamaan 3 lisähyökkäystä ilman bonareita.

Vaihtoehtoisesti loordi haluaa ottaa puolustuskannan, ja kaartilaiset pile innaa loordin päälle. Eka lyö, lordi ottaa vastaan, lordi tappaa. Toka lyö, +1 modifier, lordi ottaa omaan heittoonsa +1 modifierin attackeistaan, 7 jäljellä. Asia etenee kunnes kaartilaiset lyö +6 modifierillä, lordilta loppui hyökkäykset niin ei saa attack bonareita, heittää ykkösen ja kaartilainen lyö takaisin 3+6+d6 ja 15 eli 8 hittiä sisään loordiin.

tsilleen isot characterit ja monsterit vois joko mennä all out offensiiville tai puolustaa viimoiseen henkoiseen?

Kyllähän tuota voisi harkita mutta tuo muuttaa lopputulosta merkittävästi ja buffaa isoja mörköjä. Tuo vie peliä enemmän kohti herohammeria mikä on nimenomaan suunta mihin me EMME halua mennä. Kovat hahmot hyviä, yksittäiset hahmot jotka jyrää kokonaisten squadien läpi hetkessä vähemmän hyvä.

Riippuu toki paljon millaista peliä haluaa. Me emme halua tilannetta missä yksittäiset super sankarit jyrää liikaa. Kivaa kun jopa mariini kapteeni termipanssarilla joutuu miettimään minne menee vaikkei vastassa olisikaan toista kovaa sankaria.

2:s edikassa yksittäinen chargettava howling bansheekin antaa run for his money marine kapteenille(pl termispanssariversiota) :D Ei läpihuuto(ja tajusin tässä kirjoittaessa että tuohon nopeutettuun versioon pitää muistaa et parry etu poistuu jos vastustaja ei voi heittää noppia kuten juuri bansheen chargea vastaan ja samaten monen hyökkäyksen etu häviää jos et pysty heittämään noppia) mutta saa jännätä tulosta.

7 vs 5+d6 ja jos häviät otat erotuksen verran S5 -2 osumia. Ok no termi kapteeni on kohtuu turvassa kiitos 3+ 2d6 savella mutta PA versio ilman invi savea voi käydä jo köpelösti. Jos useampi kuin yksi tulee kiinni niin sitten alkaa termis panssarikin olla jo kovilla...

[shiwan]

Peliä on turnausten ulkopuolellakin. Suurin osa, uskaltaisin jopa väittää.

Luultavasti. Toisaalta kun katsoo millaista PUGit nykyään on niin ei se juuri turnaushammerista eroa.

Jos ei yhtestä tavasta pelata tykkää niin ei ole pakko pelata sillä tavalla. Jos leikitään että turnaukset on pelkkää herohammeria eikä mitään muuta, ja ei satu tykkäämään siitä niin ei ole pakko mennä pelaamaan turnauksessa. Käy vaan äänestämässä jos kykenee sellaiseen.

Periaatteessa samaa mieltä, mutta se turnauspaketti tuppaa vuotamaan turnauksen ulkopuolelle. Ihan ok jos treenaa turnaukseen, vähän huono muuten.

Tekee ne omat komppinsa, pelailee omassa porukassaan. Jos ei mihinkään, vaihtaa peliä.

Näin on tehty aina. Tuntuu siltä, että se nakertaa täällä joitakin, mutta minua aidosti ei kiinnosta pätkääkään mikään itsensä auktoriteetiksi nimennyt taho joka yrittää määritellä miten peliä pelataan.
Luulin, että tarkoitit yleiseen käyttöön ajateltuja komppeja. Tiettävästi "kukaan" ei minun lisäkseni halua 6. edikan monstereita, seiskan koneita ja vitosen transportteja sekaisin. Viimeksi kun vitosen transport sääntöjä tarjottiin niin syntyi julmettu kakkatornado ihmisten ilmeisten rhino rush traumojen takia, että alkaa olla aika selvää ettei äänekästä osaa kiinnosta pelata hammeria jossa mahdollisimman moni yksikkö on käyttistä. Ei siinä mitään, jokainen toki tavallaan.

EDIT: Mutta joo, jos saisin haluamani niin edellisten lisäksi casterit eivät saisi ryhmässä formaatioista ja muista mistä lie diipadaapoista huolimatta castata samoja jippoja tuplina, reserveistä saisi assaultoida jos voidaan olettaa reservistä tulevan yksikön tietävän mihin tilanteeseen kentällä tulee (eli siis hyppyreppumarinet joo, summonoidut dempat ei), move through cover poistaisi maastoon assaultoimisen inikkamiinukset jne. Näillä todella moni juttu muuttuisi käyttökelvottomasta aivan käyttikseksi eikä huipulla olevista yksiköistä juuri kärsijöitä löytyisi siltikään.

[Hammerheart]

Sanotaan että deathstarit ruulataan pois. Sitten tulee vaan jotain muuta tilalle. Aina on se "kovin" buildi, figupelistä riippumatta. Kunnes pelikenttä on nerffattu homogeeniseksi.

Tämä on se yleinen viisaus, minkä vuoksi komppaus ei ratkaise mitään.

Mutta kyllähän nyt hyvänen aika voi olla asioita, jotka on eri lailla rikki! Jos Eldarit on kovin Codex, Necronit kakkonen ja Sisterit huonoin, niin komppaamalla Eldarit niin että Necronit on kovin ja Eldarit toinen, niin ero huonoimman ja kovimman välillä kapeni, eikös?

Ja joo, oudosti komppaamalla ero toki voi myös kasvaa tuossa tilanteessa, mutta noin niin kuin luultavimmin ja keskimäärin.

Tai sitten oikeasta elämästä: Malifaux ykkönen oli hyvä peli, mutta siellä oli kovin ja huonoin juttu ja niiden välillä aikamoinen kuilu. Malifaux kakkosessa on edellen kovin ja huonoin juttu, mutta ero niiden välillä ei ole läheskään yhtä iso.
(Käytännössä kovin ja huonoin on hankala, koska jengit valitaan missionien jälkeen ja kaikki jutut on tyypillisesti vähintäänkin ihan jees jossain tilanteessa, mutta sanotaan nyt vaikkapa konkreettisena esimerkkinä, että ero 1e Hamelinin ja Seamuksen välillä oli pitempi kuin 2e Leveticuksen ja Yan Lon välillä niin saadaa konkretiaa peliin)