Fanatic Listoja ja numeroita + komppipohdintaa

[Oskari]

Eli Tau voittaa death star / flyer vastustajat mikä tekee siitä viime listoihin katsoen super ennakko suosikin. MSU listat ei diilaa ton kanssa elleivät ole podi lista millä työntää gravia hanuriin. Gravia ja D aseita löytyy lähinnä Space marine / eldar akselilta jotka ovat jo muutenkin voitto listoja. Se että parhaiden listojen parhaat aseet toimivat ei tee asiasta reilua. Näkymätön WK ei mielestäni ole ongelma kun sen voi edelleen tarpitata tai ignorata koska niitä on se tasan yksi.

Ei mikään lista voita jotain toista listaa automaattisesti, mutta joissakin tilanteissa toisen puolen voitto on selvästi todennäköisempää.

MSU-listojen ei tarvii diilaa Tau'narin kanssa, sillä sen tulivoimasta menee suuri osa hukkaan, jos sillä ei ole mitään arvokkaita kohteita. Tau'narin hinnalla saa sen kolme riptideä, jotka voi monessa tilanteessa olla parempi vaihtoehto. Erityisesti nyt, kun vähän aikaa sitten julkaistiin toi uusi kolmen riptiden formaatio.

Eldar/marine/admech allyja saa kaikki, niillä on graveja sun muuta. 1 haamujengi d-viikatteilla pyyhkäisee tommosen optimus primen samalla vuorolla, kun se tulee sisään ja jos ei, niin ainakin haavoittaa sitä melkoisen pahasti.

40k:sta ei kyllä saa reilua peliä mitenkään, mutta onneksi sentään kaikki saa allyiksi eldareita yms. jos haluaa.

Sekin että tarjoillaan forgen puolelta unit mikä tepsii asiaan mikä on nimenomaan jo valmiiksi nerfitty on mielestäni aika insult to the injury.

Insult to the injury on koko homman pointti. Ei multa irtoa yhtään sääliä näkymättömille deathstareille. Näyttää myös siltä, että moni on kanssani ihan samaa mieltä, koska invisin nerffi ja forgeworld sai enemmän kannatusta kuin vastustusta. Mää en oikein usko, että kukaan kannattaisi forgeworldia vain sen vuoksi, että ne on siistejä figuja, kyllä monet varmaan haluaa forgen juttuja mukaan ihan pelitehon vuoksi.

Aiemmista kommenteista missä oli annettu plussaa sille että FW vaihtaisi metaa olisi yhtä hyvä argumentti kuin banniä eldar codexi että meta muuttuisi.

Kyllä se meta muuttuu jokaisen kompin/bännin seurauksena, sitä tuskin kukaan kiistää.

Samaan aikaan esimerkiksi Come to Apocalypse banni vain muutti armeijat varmaksi siitä että flyereihin ei tarvitse valmistautua. Mielestäni erittäin tärkeää on kun mietitään rajauksia ja muutoksia että miksi niitä tehdään ja toimivatko ne kaikki samasta periaatteesta. Tälläinen ristiin menevä kompittaminen ei ole mielekästä omaan korvaan.

Mää itse en ole mikään suuri CtA-bannin fani, mutta en ole myöskään CtA-allyjen kiihkeä kannattaja. Kompit on turnauskohtaisesti aina vähän erilaisia, mutta on se parempi niin. Ei 40K tasapainoinen peli ole, mutta vaihtuvat kompit tuo ehkä touhuun hieman lisää monipuolisuutta.

Nykyiset säännöt pudottavat nimenomaan vahvimpia voimapiikkejä mitkä ovat helposti saavutettavissa. Noudattaisiko FW samaa linjaa?

Uskotko tuohon itse?

[Oskari]

Samaan aikaan esimerkiksi Come to Apocalypse banni vain muutti armeijat varmaksi siitä että flyereihin ei tarvitse valmistautua. Mielestäni erittäin tärkeää on kun mietitään rajauksia ja muutoksia että miksi niitä tehdään ja toimivatko ne kaikki samasta periaatteesta.

Tuohon vaikutti enemmän mystery objective -säännön käyttö, sen vuoksi lentureita oli kautta linjan vähän.

Mysterious oboilla vaan ei voi pelata, ihan dorka mekaniikka. Ei enää ikinä, jos mää päätän.

Viime fanassa tosin yks nidi-lista pärjäsi aika hyvin, vaikka se koostui lähinnä lentävistä mölleistä, kukapa olisi uskonut?

Itse vain en koskisi mihinkään forgen unittiin jonka säännöt on experimental, koska ne ovat yleensä juuri kaikista villimeimpiä ja naurettavimpia, kuten juuri supremacyn säännöt ovat, koska ovat vain promo säännöt joiden on tarkoitus olla placeholderi sille kun ilmestyy jossakin kirjassa ajallaan.

Se että supremacy voi pyyhkiä seer councilin ampumalla kaikkien niiden buffien ja special rulejen läpi, tekee siitä vain aika ankean kenelle tahansa joka ei ole eldari tai mariini, koska ei ranged D:tä tai gravia : (

Ei se sitä pyyhi. Niillä on +2 cover save ja luultavasti vielä rerollit, kutoset vaan tappaa. Parempi sekin kuin ei mitään.

Tau'nar ei muuten ole experimental, mutta en tiedä onko sen säännöt ajan tasalla nykyisen codexin kanssa. Ainakin forgen kanssa on ihan selvää, että vain sellaiset säännöt tulevat olemaan sallittuja, jotka ovat ajan tasalla ja yhteensopivia nykyisten codexien kanssa.

Aika selvää kuitenkin on, että myös experimentaalien sääntöjen sallimista kannattaa niin pieni osa, että ei ole pointtia sallia niiden käyttöä. Muuten kyse onkin sitten siitä mihin raja vedetään.

[Oskari]

Yleisesti ottaen multa alkaa oikeesti loppua argumentit forgeworldia vastaan. Suurinosa viime fanaticiin osallistuneista kannatti sen sallimista ja siihen lisäksi äänestyksen tulos näyttää siltä että, suurempi osa pelaajista kaipaa löysempää ja vapaampaa komppia. Mulla on hyvin vähän syitä olla sallimatta forgen käyttöä, jos kaikki "normaalien" codexien nobrainerit ja spämmilistat on sallittuja.

Argumentiksi forgea vastaan ei riitä se, että moni ei niiden sääntöjä tunne. On jokaisen pelaajan omalla vastuulla ottaa selvää muiden armeijoiden säännöistä.

Argumentiksi forgea vastaan ei riitä se, että forgen figut ovat kalliita, 40K on kallis harrastus ja ihan GW:n omista tuotteista monet ovat samalla tasolla forgen hintojen kanssa.

Forgen bannaamisen syyksi riittää lähinnä vain se, jos suurempi osa pelaajista ei halua niitä pelata, tai se että niiden säännöt ei ole ajan tasalla. Tämä ei ole tilanne.

Näin yleisestiottaen, mitä ihmiset ovat mieltä Tau Hunter Contigentin Coordinated Firepower -säännöstä? Kyseessä siis tämä varsin moninaisesti tulkittavissa oleva sekasoppa, joka täysin RAWina meinaa sitä, että vaikkapa 'buffmanderin kaikki USR -leviävät parhaimmillaan koko armeijalle jos osallistuvat ammuskeluun, ja saavat sitten vielä kuitenkin ampua kuitenkin loppujenlopuksi eri kohteita Target Lockeilla, lisää BS ja myös Markerlightit toimivat ristiin.

Nämä monitulkintaiset säännöt ovat ongelma, täytyy katsoa miten ETC ton rulaa.

Korostus on omani.

Whenever a unit from a Hunter Contingent selects a target in the shooting phase, any number of other units from the same Detachment who can still shoot can add their firepower to the attack. These units must shoot the same target, resolving their shots as if they were a single unit this includes the use of markerlight abilities. When 3 or more units combine their firepower, tl1e firing models add I to their Ballistic Skill.

Mää ymmärrän ton niin, että special rulet jakautuu vain samaan kohteeseen ammuttaessa. Eli target lockeilla ei pitäisi voida kiertää tätä sääntöä, koska sääntö itse sanoo, että kaikkien on ammuttava samaa kohdetta.

Target lock antaa ampua eri kohteeseen, kuin muu yksikkö, mutta miten tämä kumoaa sen, että hunter contingentin bonus tulee vain, kun kaikki yksiköt ampuu samaan kohteeseen?

[Draike]

Omaan järkeen käy kanssa niin, että samaa kohdetta pitäisi ampua. Tuntuvat puolestapuhujat argumentoivan täällä kuvaillulla logiikalla;

https://www.frontlinegaming.org/2015/11 ... conundrum/

Kohdan "The Must Clause" alla.

[Scoundrel]

On jokaisen pelaajan omalla vastuulla ottaa selvää muiden armeijoiden säännöistä.

Aijjaa.
Mä olen aina luullut että jokaisen pelaajan vastuulla on selittää vastustajalle oman armeijan säännöt.

Jos mun armeija liikkuu 12" eikä välitä mistään säännöistä (eikä ole screamerstar) niin se on vaan vastustajan vika ellei se älyä kyseenalaistaa sitä?
Joo ja on mul niille säännöt tällä tulostetulla lapulla mistä ei saa mitään selvää eikä sitä koskaan jaksa kaivaa esiin.

Eiköhän se ole ihan fiksua että jokaiselle pelattavalle yksikölle löytyy luotettavan oloiset säännöt sitä yksikköä peluuttavalta pelaajalta?

[Oskari]

Aijjaa.
Mä olen aina luullut että jokaisen pelaajan vastuulla on selittää vastustajalle oman armeijan säännöt.

Otit nyt väitteen kontekstistaan irti, tosin olisin voinut muotoilla väitteeni myös hieman paremmin.

Tarkoitin sitä, että jokaisen vastuulla on ottaa etukäteen selvää säännöistä, jos haluaa varautua esimerkiksi jotain yksikköä X tai Y vastaan pelaamiseen. Jos haluat rakentaa listan niin, että se pärjää hyvin yksikköä X tai Y vastaan, niin silloin se on just sun vastuulla ottaa selvää säännöistä. Yksi yleisimmistä argumenteista forgeworldia vastaan on, että niiden säännöt eivät ole kaikille tuttuja. Forgeworldin sääntöihin tutustumatta jättäminen on jokaisen oma valinta, jonka seurauksena niitä vastaan pelaamiseen on vaikeampi varautua. Informaatio on kuningas myös 40K:ssa. En haluaisi alkaa laskemaan paljonko pelejä on hävitty siihen että, jokin vastapuolen sääntö ei ollut tiedossa.

Turnauksessa mää en velvoita ketään selittämään armeijansa sääntöjä, ellei vastustaja erikseen sitä pyydä. Tietty se on kohteliasta kysyä etukäteen vastustajalta sääntöjen tuntemuksesta, mutta ei sitä voi keneltäkään edellyttää. Pelaaja joka ei tajua ottaa selvää vastapuolen säännöistä ennen peliä tekee jo tässä kohtaa ekan mokansa ja saattaa hävitä pelin omaa tyhmyyttään siihen.

Ja kyllä, selkeät luettavat säännöt pitää olla mukana. Printatut säännöt kelpaa, kunhan tekstistä saa tolkkua, ei tässä varmaan mitään ongelmaa ole?

Omaan järkeen käy kanssa niin, että samaa kohdetta pitäisi ampua. Tuntuvat puolestapuhujat argumentoivan täällä kuvaillulla logiikalla;

https://www.frontlinegaming.org/2015/11 ... conundrum/

Kohdan "The Must Clause" alla.

Jotkut nyt vaan haluaa tulkita asioita oman sumean logiikkansa mukaan. Mää en kyllä ymmärrä mikä tossa on epäselvää. Toi on kirjoitettu ihan selvästi että, jos A niin siitä seuraa B. B tapahtuu vain jos A tapahtuu eli B:n ehto on A.

[Malkuth]

Tässä välissä on varmaan hyvä taas muistuttaa, että tämän syksyinen forgen "bänni" ei liittynyt millään tavalla pelitasapainoon, vaan johtui puhtaasti siitä, ettei porukka ole parina edellisenä kertana osannut etsiä niitä oikeita ja viimeisimpiä sääntöjä kaiken forgen julkaiseman tauhkan seasta vaan palautti laittomia listoja. Jos seuraavan fanan järjestäjä jaksaa sitä showta katsella niin siitä vaan, mä en enää jaksaisi.

[Oskari]

Whenever a unit from a Hunter Contingent selects a target in the shooting phase, any number of other units from the same Detachment who can still shoot can add their firepower to the attack. These units must shoot the same target, resolving their shots as if they were a single unit this includes the use of markerlight abilities. When 3 or more units combine their firepower, tl1e firing models add I to their Ballistic Skill.

Mää ymmärrän ton niin, että special rulet jakautuu vain samaan kohteeseen ammuttaessa. Eli target lockeilla ei pitäisi voida kiertää tätä sääntöä, koska sääntö itse sanoo, että kaikkien on ammuttava samaa kohdetta.

Mietin tätä asiaa vielä ja mää en vaan näe mitään syytä sille, että miksi target lockeilla muualle ampuvat muka hyötyisivät tuosta säännöstä. Tuossa lukee ihan suoraan, että kaikkien unittien on ammuttava samaa kohdetta, jotta ne kaikki hyötyisivät special ruleista. Missään ei sanota, että target lockeilla saisi ampua eri kohteita ja cordinated fire powerin hyödyn saisi siitä huolimatta.

Tässä välissä on varmaan hyvä taas muistuttaa, että tämän syksyinen forgen "bänni" ei liittynyt millään tavalla pelitasapainoon, vaan johtui puhtaasti siitä, ettei porukka ole parina edellisenä kertana osannut etsiä niitä oikeita ja viimeisimpiä sääntöjä kaiken forgen julkaiseman tauhkan seasta vaan palautti laittomia listoja. Jos seuraavan fanan järjestäjä jaksaa sitä showta katsella niin siitä vaan, mä en enää jaksaisi.

Täysin ymmärrettävää. Jos ens fanassa ei hommat suju, niin en mäkään sit kyllä jaksa.

[Black scars]

Siis ehto on se, että kaikkien pitää ampua samaa yksikköä, ei se, että saa ampua vain yhtä yksikköä. Tuo on se ongelma.

[Oskari]

Siis ehto on se, että kaikkien pitää ampua samaa yksikköä, ei se, että saa ampua vain yhtä yksikköä. Tuo on se ongelma.

Whenever a unit from a Hunter Contingent selects a target in the shooting phase, any number of other units from the same Detachment who can still shoot can add their firepower to the attack. These units must shoot the same target, resolving their shots as if they were a single unit this includes the use of markerlight abilities. When 3 or more units combine their firepower, tl1e firing models add I to their Ballistic Skill.

Ehto on, että kaikki yksiköistä ampuvat samaa kohdetta. Sana kohde on yksikössä, eli se viittaa yhteen kohteeseen. Jos se olisi monikossa, niin silloin varmaan saisi ampua useampaa kohdetta ja saisi silti cordinated firepowerin hyödyt.

Jos yksiköt A,B ja C ampuvat kohdetta X, niin silloin ne hyötyvät cordinated firepowerista, koska säännöstä hyötymisen ehto on, että kaikki ampuvat samaan kohteeseen. Jos joku model yksiköstä A ampuu jotain toista kohdetta Y, niin eikös tästä seuraa se, että A,B ja C eivät enää ammu samaa kohdetta X? Sääntö on muodossa "units must shoot the same target", joten mää käsitän tämän niin, että jokaisen modelin unitissa on ammuttava samaa kohdetta, jotta cordinated firepowerista hyötyisi.

Jos rulebook ja codex ovat ristiriidassa, niin codex on oikeassa, eli target lock toimii, vaikka sääntökirja sanoo, että ei toimi. Codexin sisällä olevat säännöt taas ilmeisesti voi olla ristiriidassa ja silloin pitäisi käyttää tulkintaa, jos ei erikseen anneta lupaa, niin ei saa.

[ovv]

Tämän threadin ei varmaan kannata mennä kyseisen säännön pohtimiseen, mutta tuossa on relevanttia myös se, että yksikkö voi ampua johonkin, yksittäiset modelit vaan targetlockkaavat muualle - aivan kuten tähänkin asti ovat tehneet. Se unitti kuitenkin ampuu sitä yhtä kohdetta, targetlockaus ei poista sitä.

[Black scars]

Yksikkö 1 ampuu kohdetta A ja B
Yksikkö 2 ampuu kohdetta B ja C

Kysymys, ampuvatko yksiköt 1 ja 2 samaa kohdetta?

V: kyllä, molemmat ampuvat kohdetta B

Sen lisäksi ne tekevät muutakin, mutta sitä ei ole rajattu pois. On totta, ettei yksittäisestä rulingista kannata vatvoa sen enempää. Huonosti kirjoitettu sääntö ja ainakin ETC faq tuolle tulee.

[Oskari]

On totta, ettei yksittäisestä rulingista kannata vatvoa sen enempää. Huonosti kirjoitettu sääntö ja ainakin ETC faq tuolle tulee.

Joo, aika turha tästä on vatvoa enää, katotaan mitä ETC faq sanoo, jos ei GW:ltä saa selvennystä. Jos toi sääntö olisi muodossa "all models in units must shoot the same target", niin mitään ongelmaa ei olisi. Tässä nyt vaan ei voi voittaa, koska RAW tulkinnan voi tehdä useammalla tavalla.

[Lord of Carcassonne]

On totta, ettei yksittäisestä rulingista kannata vatvoa sen enempää. Huonosti kirjoitettu sääntö ja ainakin ETC faq tuolle tulee.

Joo, aika turha tästä on vatvoa enää, katotaan mitä ETC faq sanoo, jos ei GW:ltä saa selvennystä. Jos toi sääntö olisi muodossa "all models in units must shoot the same target", niin mitään ongelmaa ei olisi. Tässä nyt vaan ei voi voittaa, koska RAW tulkinnan voi tehdä useammalla tavalla.

Tuo mitä sanoit niin olis mustakin reilu.

Noniin Total Cupissa nähtiin Revenant, Taunar, Brass scorpion ja Fellblade. Ihan mainstay kamalta vaikuttivat. Taunarkin kuoli 2:ssa pelissä.

[Strangelove]

Eli Tau voittaa death star / flyer vastustajat mikä tekee siitä viime listoihin katsoen super ennakko suosikin. MSU listat ei diilaa ton kanssa elleivät ole podi lista millä työntää gravia hanuriin. Gravia ja D aseita löytyy lähinnä Space marine / eldar akselilta jotka ovat jo muutenkin voitto listoja. Se että parhaiden listojen parhaat aseet toimivat ei tee asiasta reilua. Näkymätön WK ei mielestäni ole ongelma kun sen voi edelleen tarpitata tai ignorata koska niitä on se tasan yksi.

Ei mikään lista voita jotain toista listaa automaattisesti, mutta joissakin tilanteissa toisen puolen voitto on selvästi todennäköisempää.

MSU-listojen ei tarvii diilaa Tau'narin kanssa, sillä sen tulivoimasta menee suuri osa hukkaan, jos sillä ei ole mitään arvokkaita kohteita. Tau'narin hinnalla saa sen kolme riptideä, jotka voi monessa tilanteessa olla parempi vaihtoehto. Erityisesti nyt, kun vähän aikaa sitten julkaistiin toi uusi kolmen riptiden formaatio.

Eldar/marine/admech allyja saa kaikki, niillä on graveja sun muuta. 1 haamujengi d-viikatteilla pyyhkäisee tommosen optimus primen samalla vuorolla, kun se tulee sisään ja jos ei, niin ainakin haavoittaa sitä melkoisen pahasti.

40k:sta ei kyllä saa reilua peliä mitenkään, mutta onneksi sentään kaikki saa allyiksi eldareita yms. jos haluaa.

Lotossa häviäminen ei ole automaattista mutta selvästi todennäköisempää.

MSU listotat ovat kompit puolesta tallottu kill pointeilla jo melko muikeasti.

Eldarit ja marinet pärjää kaikille, jep jep!

40k:sta ei ole tasapaksu shakkipeli, mutta ylitsevuotavia virheitä sopii silti kieltää tai korjata.

Sekin että tarjoillaan forgen puolelta unit mikä tepsii asiaan mikä on nimenomaan jo valmiiksi nerfitty on mielestäni aika insult to the injury.

Insult to the injury on koko homman pointti. Ei multa irtoa yhtään sääliä näkymättömille deathstareille. Näyttää myös siltä, että moni on kanssani ihan samaa mieltä, koska invisin nerffi ja forgeworld sai enemmän kannatusta kuin vastustusta. Mää en oikein usko, että kukaan kannattaisi forgeworldia vain sen vuoksi, että ne on siistejä figuja, kyllä monet varmaan haluaa forgen juttuja mukaan ihan pelitehon vuoksi.

Forge kannatus ei mielestäni suoraan sallinut niitä isoja vehkeitä, itsekin olisin tyytyväinen jos tetrat ja muut kivat pikku vempeleet pääsevät peliin mukaan. Silti revenant ja muut valtavuudet eivät herätä suosiota silmissäni. Olen myös samaa mieltä inviksen kanssa.

Aiemmista kommenteista missä oli annettu plussaa sille että FW vaihtaisi metaa olisi yhtä hyvä argumentti kuin banniä eldar codexi että meta muuttuisi.

Kyllä se meta muuttuu jokaisen kompin/bännin seurauksena, sitä tuskin kukaan kiistää.

Se että meta muuttuu ei tee siitä välttämättä parempaa.

Samaan aikaan esimerkiksi Come to Apocalypse banni vain muutti armeijat varmaksi siitä että flyereihin ei tarvitse valmistautua. Mielestäni erittäin tärkeää on kun mietitään rajauksia ja muutoksia että miksi niitä tehdään ja toimivatko ne kaikki samasta periaatteesta. Tälläinen ristiin menevä kompittaminen ei ole mielekästä omaan korvaan.

Mää itse en ole mikään suuri CtA-bannin fani, mutta en ole myöskään CtA-allyjen kiihkeä kannattaja. Kompit on turnauskohtaisesti aina vähän erilaisia, mutta on se parempi niin. Ei 40K tasapainoinen peli ole, mutta vaihtuvat kompit tuo ehkä touhuun hieman lisää monipuolisuutta.

Monipuolisuutta ehkä jos vertaa turnauksia keskenään.. toisessa 10 seer councilia ja seuraavassa 5 councial ja 5 culexisia (pelkkä allekirjoittajan oma johtopäätös), mutta eikö kompin tarkoitus ole pyrkiä mahdollisimman monipuoliseen ja tasapainoiseen turnaukseen. Useammat mahdollisuudet avaavat ovia monipuolisimmille valinnoille.

Nykyiset säännöt pudottavat nimenomaan vahvimpia voimapiikkejä mitkä ovat helposti saavutettavissa. Noudattaisiko FW samaa linjaa?

Uskotko tuohon itse?

Nykyisillä säännöillä referaan komppeihin jotka nerfivät inviksen ja 2+ reroll savet. Huonosti ilmaistu tiedän. FW:n täys salliminen ei mielestäni noudata samaa linjaa missä jäävuoren huiput on sulatettu.

[Oskari]

Muikea on muuten hieno sana, se saa mut aina hyvälle mielelle. Olet kyllä tosiaan ihan oikeassa, kill pointit rankaisevat MSU-listoja munkin mielestä aivan liikaa. Harkitsen kovasti killpointtien merkityksen vähentämistä tulevassa fanassa, koska itse haluaisin nimenomaan kannustaa MSU-tyyliseen pelaamisen deathstaraamisen sijasta.

Valitettavasti 40K:n nykyisessä metassa kivi/paperi/sakset -tyyliset asetelmat ovat hyvin korostuneita. Tämä johtuu lähinnä siitä, että detachmentteja sallitaan ihan liikaa ja jotkut niistä sallivat ihan älyttömiä juttuja. Onko yhdeksässä warp spider ryhmässä järkeä? Totta kai on, jos se on sallittua! Cad + 2 x aspect host = profit, tai 3 x aspect host, jos se on sallittua. Onko se enää kiinnostavaa pelaamista edes kilpailullisella tasolla? Tuskin, mutta jos se on kova lista ja sillä voittaa, miksi sitä ei silloin myös pelaisi?

Eldarit ja marinet pärjää kaikille. Ei oikeesti maksa rahassa paljoa hankkia yhtä wraithguardia ja archonia niille taksiksi, siitä saa hyvin tehokkaan superheavyjen/titaanien poistajan. Joillakin armeijoilla vain ei ole countereita kaikkeen, jolloin ne pitää allyttaa jostain toisaalta. Ilman countereja pelaaminen on jokaisen oma riski.

Forgen kannatus oli suurempaa kuin forgen vastustus, mutta forgen kannattajat eivät ole selvästi yksimielisiä sen suhteen, mitä forgelta pitäisi sallia. Pitäisi varmaan laittaa pystyyn vielä yks galluppi, jossa voisi vähän selvittää näkemyksiä siitä, että minkälaisilla rajoituksilla jengi forgea haluaa. Muo ei haittaa vaikka ei saisi isoja titaaneja, otan mieluummin lynx + wk combon.

[Darius]

Eniten itseäni forgen uniteissa ärsyttää kun niitä pelataan säännöillä jotka tuntuu edikan vanhoilta, ja yleensä vain rikki kuten jotkut sevrin 2+ invut warp chargeilla, tai sitten selvästi virheelliset experimental säännöt kuten tuo supremacy josta unohtunut special ruleja. Hyvän yksikön käyttö on fiksua, ikivanhoilla tai promo säännöillä olevan unitin käyttö koska se sallii vanhentuneilla säännöillään jonkun porsaanreiän tai on niin löysästi tulkittavissa hajamielisen kirjoituksen takia että ei voi tietää miten sen on tarkoitus toimia on vain ärsyttävää.

Ja ainakin jos argumentti on että jos ei armeija pärjää jollekin niin allyta, niin sen ally rajoituksen voisi saman tien heittää menemään, että tyrkyt ja muut voivat myös saada wraithguardia ja centurioneja.

Ja MSU:ta voisi tosiaan kannustaa, kill pointit joka skenaariossa tuppaa tekemään deathstareista sen houkuttelevimman vaihtoehdon.