Tina vai plastiikki ?

[Meganiikko]

Ei tätä tuntipalkalla tehdä. Osaa väkerretään tasan niin kauan, että se on valmis.

toki, mutta suht kokeneelle modellaajalle (jolle nuo multimultipart kitit on enemmän suunniteltu) nuo monimutkaiset ja monipalaiset setit ei hirveästi tuo estettä.

[popo]

Metallista lähtee helpommin maalia irti taistelun tuoksinnassa. Se on ikävää. Ainakin mielestäni.

[Morze]

toki, mutta suht kokeneelle modellaajalle (jolle nuo multimultipart kitit on enemmän suunniteltu) nuo monimutkaiset ja monipalaiset setit ei hirveästi tuo estettä.

Eikö multipart -botit peräänkuuluta nimenomaan tuotteen helppoutta? Että metalli on liian hankalaa väkertää ja muokata ja muovipalasia voi yhdistellä rajattomasti kuin legopalikoita.

Metallista lähtee helpommin maalia irti taistelun tuoksinnassa. Se on ikävää. Ainakin mielestäni.

Lakkaa pintaan ja harrastuksen arvoinen käsittely. Ei niitä puristella tarvitse.

[Meganiikko]

Eikö multipart -botit peräänkuuluta nimenomaan tuotteen helppoutta? Että metalli on liian hankalaa väkertää ja muokata ja muovipalasia voi yhdistellä rajattomasti kuin legopalikoita.

Kuusi muovipalaa on helpompi liimata kuin 2 metallipalaa, koska ekaksi metallipaloja pitää porata, sitten katkoa kuparipinniä ja sitten liimailla. Sitä ennen yrittää viilalla ja terällä hinkata valuja pois, ja jos haluaa että figulla on eri pose kuin mihin se on castattu niin operointi on sellainen tuska ja raivo että ei tule mitään.

Jos metallia haluaa modata, niin sitä pitää sahata ja porata metallintyöstökaluilla. Jos haluaa muovia modata niin vähäksi aikaa kuumaan tai vuolee skapellilla. Jos kitti näyttää siltä että muoviletkut ja sen sellaiset menee vain yhdellä tavalla, niin ne saa muokattua laittamalla letkujen kohteet sinne minne haluaa muokata ja sitten laittamalla letkun kuumaan veteen: sitten taivuttaa letkun letkujen kohteisiin. Miten sellaisen saa tehtyä metallifiguun?

Muovinen multipart-kitti näyttää ehkä uudelle modellaajalle tosi pelottavalta ja hankalalta, mutta 30-palainen muovifigu on satakertaa muokattavampi ja helpompi kasata sekä puhdistaa kuin 7-osainen metallifigu.

Lakkaa pintaan ja harrastuksen arvoinen käsittely. Ei niitä puristella tarvitse.

Muovifiguilla tällaista ongelmaa ei edes tule, ja pelifiguilla on tarkoitus pelata.

[ile]

Olentojen mallailun kannalta materiaalilla ei ole mitään väliä. Skulptilla on. Kun skulpti houkuttelee, siihen käyttää sen ajan kuin käyttää, ja sietää ihan sitä materiaalia millä firma on sen julkaissut. Kaikilla materiaaleilla on julkaistu paljon sekä hyviä että huonoja skulpteja.

Taisi olla Dolmot tuolla edellä, joka huomautti, että moniosaiset muoviolennot ovat joskus yllättävän huonosti suunniteltuja figujen asennoinnin suhteen. Legoukkoefekti on rasittavinta ihmisissä, kun ei voi selitellä, että alieneilla nyt on vähän eri fysiikka. Paradoksaalisesti olen koonnut (GW:n) muoviukkoja nopsaan ja paljon, mutta päätynyt sitten käyttämään paljon aikaa outojen saumojen, laskosten ja kolojen greenstuffaamiseen. Siis ihan rivimiehillekin. Kieltämättä autocad-suunnittelun kautta tämä ongelma on laatufirmoilla vähentynyt, mutta usein on alkanut ilmetä muunlaisia laatuun liittyviä ongelmia.

Isot geometriset kappaleet, kuten ajoneuvot, ovat parhaita moniosaisena muovina. Siinä samalla tulee asemoinnin ja modauksen helppous, jolla näistä vehkeistä saa yksilöllisen näköisiä. Tietenkin muovikoottaviinkin voi haluta pienissä erissä tuotettuja hartsi-, metalli- ja etsiosia.

PVC on itselleni hankala käsiteltävä. Pitänee treenata.

Ostelun kannalta merkkaa se, että ostan enimmän osan käytettynä. Suosittu materiaali riippuu vähän siitä, mitä haetaan:
- laatu: yleensä metalli on turvallinen sijoitus, jos haluaa alkuperäistä vastaavaa laatua. Helppo maalinpoisto & yleinen kestävyys merkkaavat. Tietenkin wanha pewter saattaa olla muodottamaksi poljettua, mutta nykyään saa helposti valokuvia.
- määrä: yleensä muovia myydän halvalla kasoissa, joten sitä on tullut hankittua halvalla kasoissa.
- keräily: wanhat ukot nyt tuppaavat olemaan metallia, joten metallia tulee sitten metsästettyä. Wanhat muovit eivät ole yleensä kauhean hyviä skulpteja.

Sitten on se tärkein, eli fiilis:
- Kun yksi- tai vähäosaisen metalliukon avaa, pääsee melkein suoraan (viilauksen ja pesun jälkeen) maalaamaan. Sydänhän siinä tykyttää.
- Kun käytetystä metalliklassikosta irtoaa maali ja detaljit tulevat esiin uudenveroisina, sydänhän siinä tykyttää.
- Kun avaa ison koottavapaketin ja alkaa irroitella muoviosia, nostalgia iskee ja sydän hakkaa.
- Kun tekee paljon työtä saadakseen minkä tahansa moniosaisen ukon/vehkeen kasaan ja hyvään asentoon, tulee hyvä fiilis.
- Materiaalista riippumatta, jos skulpti on hyvä, maalatessa tulee hyvä fiilis.
- Kun saa harrastaa keksittyneesti, tulee hyvä fiilis.

Kiirettähän tässä harrastuksessa ei ole eikä tule. Sitä en ymmärrä, että ajan kulumisesta eri työvaiheissa valitetaan. Sitähän varten sitä harrastetaan, että siihen halutaan pistää aikaa.

-ile

[Morze]

Muovinen multipart-kitti näyttää ehkä uudelle modellaajalle tosi pelottavalta ja hankalalta, mutta 30-palainen muovifigu on satakertaa muokattavampi ja helpompi kasata sekä puhdistaa kuin 7-osainen metallifigu.

Ei saa huijata kokemattomia harrastajia. Joku saattaa uskoakin moista.

Kuusi muovipalaa on helpompi liimata kuin 2 metallipalaa, koska ekaksi metallipaloja pitää porata, sitten katkoa kuparipinniä ja sitten liimailla. Sitä ennen yrittää viilalla ja terällä hinkata valuja pois, ja jos haluaa että figulla on eri pose kuin mihin se on castattu niin operointi on sellainen tuska ja raivo että ei tule mitään.

Jos metallia haluaa modata, niin sitä pitää sahata ja porata metallintyöstökaluilla. Jos haluaa muovia modata niin vähäksi aikaa kuumaan tai vuolee skapellilla. Jos kitti näyttää siltä että muoviletkut ja sen sellaiset menee vain yhdellä tavalla, niin ne saa muokattua laittamalla letkujen kohteet sinne minne haluaa muokata ja sitten laittamalla letkun kuumaan veteen: sitten taivuttaa letkun letkujen kohteisiin. Miten sellaisen saa tehtyä metallifiguun?

Eh, jos tavoitteena ei ole Frankensteinin hirviöltä näyttävä muotopuoli, ei muovifiguja ole juurikaan helpompi muokata muuten kuin hajoittamismielessä (veitsi + alusta + voimaa vs. saha + aikaa). Hyvä metalli kestää taivuttamista kohtuullisesti, mutta sulla on vissiin kokemusta vain täystinasista. Ei tartte vedellä läträtä.

[Meganiikko]

Ei saa huijata kokemattomia harrastajia. Joku saattaa uskoakin moista.

Ostappa huvin vuoks joku PP'n metallikitti ja vertaa GW'hen.

Eh, jos tavoitteena ei ole Frankensteinin hirviöltä näyttävä muotopuoli, ei muovifiguja ole juurikaan helpompi muokata muuten kuin hajoittamismielessä (veitsi + alusta + voimaa vs. saha + aikaa). Hyvä metalli kestää taivuttamista kohtuullisesti, mutta sulla on vissiin kokemusta vain täystinasista. Ei tartte vedellä läträtä.

Metalli kestää taivuttamista mutta väsyy, ja helpommin katkeaa. Samoin voisi sanoa että ei hyvä muovi tarvitse sahaa, taivutat sen mariinin käden oikein. Metalli ja muovi väsyvät jos niitä taivuttelee, ja katkeavat ennemmin tai myöhemmin.


Toki voi argumentoida että metallilla on enemmän jälleenmyyntiarvoa, ja tottahan se on. Toisaalta aika moni argumentti on mallia "klassikko ja hauskat tunteet wanhojen figujen kanssa" mikä voi toki olla joillekkuille "se" juttu miksi metallia ostetaan, mutta muovi on monta kertaa edullisempaa, laatu on samankaltaista ja jos toki haluaa ostaa vanhoja ja suhteessa huonosti/epätarkasti skulptittuja figuja kalliilla niin siitä vaan. Itse ostan uusia ja parempia muovisia figuja halvemmalla. Jos PP tekisi lisäksi kalliilla muovisettejä ja halvalla metallia, niin ostaisin muovia aina.


Ai niin, metalli painaa kuin syöpä, muistan lapsosena joskus metallisten stormvermineitten liikuttelua (ja transportointia). Oli tuskaa ja kauheaa. Muovin kanssa ei sitä ongelmaa. Jos haluan kuntoilla, käyn salilla, en pelaa figupelejä.

[jamovoima]

Pohjatyön määrän vähäisyys tai suuruus on muuten vähän kehno argumentti suuntaan tahi toiseen. Käyttöikään ja maalaamiseenkin menevään aikaan nähden siihen kuluva aika ja etenkin sen erot on mitättömiä.

Olen aikalailla Ilen linjoilla tässä. Kaikissa materiaaleissa on etunsa. Itse tulee harvemmin tehtyä enää projekteja, joihin tarvitsisi paljon samanlaisia jätkiä, jolloin muovifguista olisi suurta iloa. Tosin tilasin juuri n. 30 lähes identtistä metallista Algoryn-soturia Antarekseen, ne olisin ottanut ihan mielläni muovisina. Samoin hartsiset ja metalliset ajoneuvot on vähän mitä on.

Yksittäisten modelien kohdalla puolestaan muovifigut on yleensä poskettoman kalliita, koska ne joko on, tai niitä joutuu ostamaan vähintään viisi. Niissä on yleensä myös jouduttu tekemään materiaalin pakottamia kompromisseja suunnittelussa (joka ei välttämättä ole laatua heikentävä ominaisuus), jolloin metalli (tai hartsi) on vaan absoluuttisesti parempi juttu.

Joissain tapauksissa kuitenkin ei ole käytännössä mitään kilpailua. Ison kääpiöarmeijan omistajana voin sanoa, että muoviset kääpiöt on valmistajasta riippumatta ihan hirveetä tuubaa. Antiikkisimmat versioni olen heittänyt roskiin jonkun muuton yhteydessä ja niillä ensimmäisillä GW:n multiparteillakaan ei oikein kehtaa pelata. Uusimmat tuotokset ei paljon niistä ole parantuneet ja ainakin minerit ja sotakoneet on ihan hirveää jöötiä.
Oma metalliaddiktio muuten juontuneekin jo ihan sinne alkuaikoihin. Ensimmäiset figuarmeijat oli kääpiöitä (kts. Yllä) ja eldareja, joista vielä tänäkin päivänä merkittävä osa myynnissä olevista yksiköistä on metallia/hartsia. Omasta figukokoelmasta on tämän johdosta jotakuinkin aina ollut valtaosa tinaa.

[Mysterous]

Tähän väliin kritisoisin, että 50% vitsi vaihtoehtoja äänestyksessä, ei edusta Sotavasaran yleensä tuttua laadukasta linjaa.

Hartsiini on mielestäni ihan huippua, kun modifiointi onnistuu jopa vain kuumalla vedellä.

[smaxx]

Perry lähettää metallifigunsa pehmustetuissa korurasioissa, siinä on jotenkin poikkeuksellista juhlan tuntua kun niitä aukoo :) Ihan samaa mieltä siinä että lopulta se skulpti ratkaisee, ja vaikka ihmisfiguissa suosin metallia niin laadun kuin helppoudenkin takia, niin seuraavat projektit on tosiaan muovia. Eli ei se nyt lopulta niin nuukaa, ja Black Powderiin sitä rivimiestä tarvitaan reilut sata ennen kuin voi edes harkita mitään pelaavansa.

[Silveri]

Mikään ei kuumenna tunteita yhtä lailla kuin muovi vs. tina -väittely. Resiinikannattajat tuntuvat olevan hiljaa ja nauravan failcast-partoihinsa.

[Snowtrooper]

Styreenimuovi > hartsi > PVC, hard plastic jne. > puu > handwavium > unobtanium > Elerium-115 >>>>>>>>>>>>>>> power gap >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tina

[Hippieaye]

MuoviMuoviMuoviMuovi.
Muovia sen olla pitää.
Muovia.

Joko sanoin, että muovia?

[Morze]

Näin syvällisten argumenttien edessä sitä on kerta kaikkiaan voimaton.

[Hippieaye]

Harjoittele, padawan. Älä antaudu pimeälle puolelle, eli siis tinalle. Trolloloo..

[Pariah]

Höh, miksei äänestyksessä ole lyijyvaihtoehtoa.

[Kdownunder]

Nyt on jostain syystä päässyt vintage valloilleen ja yhä enemmän ja enemmän värkkäilen vanhoja tinanappeja peli kuntoon. Eli kyllä se metallin viehätys on vienyt muovista voiton.

Ainoat failcastit mistä olen tykännyt on noi Forge Worldin tuotokset mitä on tullut hommattua ja maalattua; Khorne DP, Bile Trolls ja Nurglen Ogret.

Muovi puolustaa mielestäni parhaiten paikkaansa isoissa kiteissä kuten kello, abo tai joku lohikäärme.

Eli kyllä kaikille paikka löytyy, mutta metalli napit on tällä hetkellä mieluisimpia.

[Pahvivalmiste]

Toimistotyöntekijälle metallissa on jotain romanttisen miehekästä – kun ei työkseen mitään maskuliinista tee, niin sentään harrastuspuolella… Miniatyyrien maalaaminen assosioituu siis itselläni aika vahvasti nimenomaan metalliin materiaalina. Metallissa on arvokkuuden tuntua. Muovi on leluja ja koottavia pienoismalleja varten.

Metallipreferenssissä on kysymys siis sekä mielikuvista että tottumuksesta. Tottumuksen osalta koen esimerkiksi itselläni olevan paremman tuntuman maalien käyttäytymisestä metallilla kuin muovilla. Lisäksi olen tottunut metallin ominaisuuksiin figuissa noin yleisesti. Muoviakin olen maalannut ihan kohtalaisen paljon, määrällisesti ehkä viidesosan kaikista valmiiksi saattamistani jutuista. Hartsia, Finecastia ja kaikenlaista muutakin pintaa on tullut ainakin kokeiltua.

Muovifiguissa ärsyttävintä on mallien kokoaminen ja siihen kuluva aika. Valurankojen kanssa pelleily liimailuineen tuntuu ylimääräiseltä työvaiheelta ja harrastusajan ollessa rajallinen tämä ylimääräiseksi kokemani työvaihe on pois itse asiasta eli maalaamisesta. Jos haluaisin harrastaa koottavia muovipienoismalleja, harrastaisin koottavia muovipienoismalleja. En ole kyllä ikinä toteuttanut hirveän moniosaisia metallimallejakaan.

Ihan absoluuttisessa pelikäytössä muovi voi olla parempi kuin metalli. Mutta lelumateriaalihan se onkin :P Yksityiskohtien tms. toteutuksessa molemmilla materiaaleilla on omat hyvät ja huonot puolensa, kuten todettu.

[Silveri]

Mä en oikein ymmärrä miksi ylipäätänsä tätä kannattaa vääntää enemmän, kun muovinkannattajat ovat kuitenkin väärässä, eivät edes tajua sitä ja ovat niin jääräpäisiä, etteivät edes yritä muuttaa mielipidettään oikeaan suuntaan.

[NorjanPaavi]

Mä en oikein ymmärrä miksi ylipäätänsä tätä kannattaa vääntää enemmän, kun muovinkannattajat ovat kuitenkin väärässä, eivät edes tajua sitä ja ovat niin jääräpäisiä, etteivät edes yritä muuttaa mielipidettään oikeaan suuntaan.

No no... Meni se itselläkin melkein 10 vuotta oppiessani metallin hienouteen. Nuorampana tuli kovaakin vannottua muovin ja eri kittien ylivertaisuuteen, muokattavuuteen ja keveyteen. Sitten se pikku hiljaa alkoi muuttua. Viimeistään kun wyrd vaihtoi metallista muoviin tuli selväksi että klassinen metalli, tuntui maalauspöydällä ja pelikentällä jotenkin mukavammalta. Vaikka olin koko harrastus ajan pyöritellyt GW muovia ja metallia niin nyt alkoi metalli tuntumaan vain peremmalta.

Nopeasti tiivistettynä metallissa on sellainen taideteoksen tutua, valmista kokonaisuutta. Juuri sellaiseksi tarkoitettu ja pala jotain kokonaisuutta. Muovi tulee lähes aina kasata jostain rangasta irti ja sen asentoa on helppo muokata hieman oman mieltymyksen suuntaan, joka taas tuo siitä nopeasti mieleen enämmän lelun tai aktion figurin.

Juuri itsellensä tämä mielepide kulminoituu tähän ns. Valmis kokonaisuus (metalli) vs muokkaa, rakenna ja kokoa (muovi)

Toki molemmille on paikkansa, aikansa ja kokonaisuutensa.