Turnauslistojen huolestuttava kehitys

[Malkuth]

Validimpi nerffi olisi kieltää savejen re-rollaaminen kokonaan, mutta se alkaa helposti jo rikkoa juttuja koska GW tykkää noita re-rolleja nykyään niin paljon codexeihin laittaa ja se on ei-abusetettuna versiona suunnittelussa varmasti jotenkin huomioitu.

[ovv]

Haavoja tulee nelkytkoossa sen verran vähän, että yleensä se 2+/4+ on kans käytännössä kuolematon. Jossain vaiheessa saven pareneminen ei oo vaan enään kovin relevanttii. 1/1000 päästää tuhat kertaa enemmän ku 1/1000000 mut eipä tollanen komppi loppupeleissä merkkais hirveenä. Joskus toi muutos ansoittaa vastustajan ampuun niitä, vaikkei oikeesti kannattais eli oikeesti toimiikin buffina nerffin sijaan.

True.dat, mutta ehkä siinä onkin iso osa sitä ongelmaa, että on mahdollista ketjuttua 1/6 osuminen invisistä, heikko woundaus koska majority T5 (kuten niillä tässä tapetilla olleilla susilla) isolla osalla peruspyssyistä (joista sentään voisi saada jotain ampumista aikaiseksi) eli 2/6 vaikka boltterilla, sitten savet jos vaikka saa sen röllin siihen 2+:n siinä kärjessä niin 1/6 ^2 ja siihen perään fnp 4/6 läpi.

Ei se oo ihme että tulee vähän haavoja kun tarttee tuhat boltteriammusta viskata että saa yhden perille. Ei joo se sen tiputus kolmasosaankaan paljoa menoa paranna, mutta imo kyllä näistä näkee, miks nää kuolemattomat jutut nyt vaan on typeriä. :)

[Black scars]

Kyl 2+/4+ on hyvä nerffi, varsinkin kun sen yhdistää invisibility BS1 muutokseen.

Mä olen ammuskellut kaikenlaisia staroja, ja melkein mitä vaan saa kohtuullisen rikki, ellei kaikki back up -systeemit ole päällä samaan aikaan. Re-roll savet + nerffaamaton invisibility vaan menee jo todella nihkeeksi. Samoin re-roll 2++ yksinään, noita huonommista yhdistelmistä on kuitenkin jotain mahkua mennä läpi.

Pelin ongelma on kuitenkin siinä, että päällekkäisiä back up systeemejä saa kerättyä liiaksi. Re-rollit, invisibility, feel no painit, LoS kikkailut jne. Kohtuulisen torso wound allocation systeemi on staroille yhtä juhlaa. Jos vastustaja saisi edimerkiksi meleessä päättää mitä modelia lyö, niin starat ottaisi heti hittiä. Jos esim.Bahan tyyliset lisäykset eivät peittäisi koko yksikköä, niin vastakeinoilla olisi enemmän mahdollisuuksia.

[Meganiikko]

Entä sitten sellainen muutos close combat phaseen kuten oli nelos?edikassa*, eli kun allokoidaan woundeja close combatissa niin puolustaja allokoi yhden haavan jokaiseen puolustavan unitin modelliin joka on b2b hyökkääjän modellien kanssa, niin kauan kunnes jokaiseen b2b olevaan modelliin on allokoitu yksi haava, jonka jälkeen heitetään savet, poistetaan modellin ja uusiksi?

Esim. assault marsut meleettää conscriptiblobbia jossa 1 termislibra. rerollit päällä conscripteissa.
Conscriptejä on b2b marsujen kanssa 10. Librarian on kanssa. Assault mariinit lyö ja tekee 14 haavaa.
Jokaiseen conscriptiin b2b allokoidaan 1 haava, ja libraan allokoidaan 1 haava. Libra heittää savensa, onnistuu. Conscriptit heittää omansa, 7 kuolee.
11 haavaa selvitetty, jäljellä olevat 3 allokoidaan samalla tavalla: puolustaja allokoi yhden haavan libraan ja 2 haavaa conscripteihin.

Jos kaikki conscriptit olisi kuollut b2b rangelta niin sitten kaikki haavat allokoituu libraan.

*en nyt muista oliko tarkkan nelonen, jotain sinne päin

[JiimK]

Entä sitten sellainen muutos close combat phaseen kuten oli nelos?edikassa*, eli kun allokoidaan woundeja close combatissa niin puolustaja allokoi yhden haavan jokaiseen puolustavan unitin modelliin joka on b2b hyökkääjän modellien kanssa, niin kauan kunnes jokaiseen b2b olevaan modelliin on allokoitu yksi haava, jonka jälkeen heitetään savet, poistetaan modellin ja uusiksi?

Esim. assault marsut meleettää conscriptiblobbia jossa 1 termislibra. rerollit päällä conscripteissa.
Conscriptejä on b2b marsujen kanssa 10. Librarian on kanssa. Assault mariinit lyö ja tekee 14 haavaa.
Jokaiseen conscriptiin b2b allokoidaan 1 haava, ja libraan allokoidaan 1 haava. Libra heittää savensa, onnistuu. Conscriptit heittää omansa, 7 kuolee.
11 haavaa selvitetty, jäljellä olevat 3 allokoidaan samalla tavalla: puolustaja allokoi yhden haavan libraan ja 2 haavaa conscripteihin.

Jos kaikki conscriptit olisi kuollut b2b rangelta niin sitten kaikki haavat allokoituu libraan.

*en nyt muista oliko tarkkan nelonen, jotain sinne päin

Kohta voidaanki sit tehä jo uus edikka omilla säännöillä? Listan komppaaminen on ihan ok jos joku kokee että sillä saadaan tasapainoa. Se että muutetaan sääntöjä miten huvittaa menee mun mielestä hieman pitkälle.

[Meganiikko]

Kohta voidaanki sit tehä jo uus edikka omilla säännöillä? Listan komppaaminen on ihan ok jos joku kokee että sillä saadaan tasapainoa. Se että muutetaan sääntöjä miten huvittaa menee mun mielestä hieman pitkälle.

9th edikka. Mutta nelkkarissa.


Ei edes huono idea, muuten.


Ohimennen, kaikki komppiminen on "sääntöjen muuttamista miten huvittaa". Quod esim nuo 2++ ja invis nerffit.

[Darius]

Mielestäni sillä että muuttaisi turnauksen skenaarioita niin että olisi vain vaikka yksi missio (tai ei ollenkaan) jossa killpointit lasketaan aika pitkälle. Ei olisi enää että seer council+spiderit ja wolfstar saavat joka skenaariosta käytännössä automaatisesti pisteitä melkein kaikkia muita listoja vastaan.

2+/4+ ja varsinkin invisibility ws1 bs1 nerfit on myös huomattu ja todettu toimivaksi jo muissa turnauksissa, vaikuttavat yllättävän paljon.

Loppupeleissä on helpompaa tehdä yhden valtavan tuhoutumattoman unitin pelaamisesta epäedullista skenaarioden pisteiden saannissa kuin alkaa rajoittaa tai bannia erilaisia tapoja saada niitä rakennettua.

Jos deathstarilla ei voi saada tarpeeksi pisteitä voittamiseen missiossa, en minä ainakaan sitä pelaisi vaikka olisi kuinka tuhoutumaton. Tällä hetkellä yleensä yli kolmannes pisteistä (kp+secondaryt) sattuvat nyt vain menemään deathstarin voitoksi melkein automaattisesti ihan vain sillä että sitä pelaa. Ei ihme että on suosittu listatyyppi.

[JarkAira]

Entä sitten sellainen muutos close combat phaseen kuten oli nelos?edikassa*, eli kun allokoidaan woundeja close combatissa niin puolustaja allokoi yhden haavan jokaiseen puolustavan unitin modelliin joka on b2b hyökkääjän modellien kanssa, niin kauan kunnes jokaiseen b2b olevaan modelliin on allokoitu yksi haava, jonka jälkeen heitetään savet, poistetaan modellin ja uusiksi?

Esim. assault marsut meleettää conscriptiblobbia jossa 1 termislibra. rerollit päällä conscripteissa.
Conscriptejä on b2b marsujen kanssa 10. Librarian on kanssa. Assault mariinit lyö ja tekee 14 haavaa.
Jokaiseen conscriptiin b2b allokoidaan 1 haava, ja libraan allokoidaan 1 haava. Libra heittää savensa, onnistuu. Conscriptit heittää omansa, 7 kuolee.
11 haavaa selvitetty, jäljellä olevat 3 allokoidaan samalla tavalla: puolustaja allokoi yhden haavan libraan ja 2 haavaa conscripteihin.

Jos kaikki conscriptit olisi kuollut b2b rangelta niin sitten kaikki haavat allokoituu libraan.

*en nyt muista oliko tarkkan nelonen, jotain sinne päin

Aika monessa kaveripelissä ollaan tätä vanhaksi referroitua tapaa käytetty ihan logiikan takia ja toimii ihan jees. FoW käyttää aikalailla vastaavaa allokointitapaa

[shiwan]

Kohta voidaanki sit tehä jo uus edikka omilla säännöillä? Listan komppaaminen on ihan ok jos joku kokee että sillä saadaan tasapainoa. Se että muutetaan sääntöjä miten huvittaa menee mun mielestä hieman pitkälle.

Nelkkarin suurin ironia on, että puhtaasti perussääntöjen puolesta tyylin periksiantavuuden puitteissa "täydellinen" edikka on jo tehtävissä. Ne hyvät säännöt nyt vaan ovat ympäri eri edikoita. Heti kakkosena on se, että nykyinen sääntöpaketti on aivan ok, mutta se on pilattu pelikelvottomaksi täysin ammattitaidottoman codexisuunnittelun seurauksena.

[Hammerheart]

Validimpi nerffi olisi kieltää savejen re-rollaaminen kokonaan, mutta se alkaa helposti jo rikkoa juttuja koska GW tykkää noita re-rolleja nykyään niin paljon codexeihin laittaa ja se on ei-abusetettuna versiona suunnittelussa varmasti jotenkin huomioitu.

Re-roll voisi antaa yhden paremman saven (eli 5+ re-rollilla olisi 4+) ja ykkönen luonnollisesti failaa aina (eli 2+ re-rollilla olisi vain 2+). Ja tietenkin 2+ ja re-roll ykköset laskettaisiin tähän, eli ei saisit heittää ykkösiä uusiksi.

[Oskari]

Jos deathstarilla ei voi saada tarpeeksi pisteitä voittamiseen missiossa, en minä ainakaan sitä pelaisi vaikka olisi kuinka tuhoutumaton. Tällä hetkellä yleensä yli kolmannes pisteistä (kp+secondaryt) sattuvat nyt vain menemään deathstarin voitoksi melkein automaattisesti ihan vain sillä että sitä pelaa. Ei ihme että on suosittu listatyyppi.

Ei "deathstareja" pelata siksi, että ne on tuhoutumattomia. Niitä pelataan koska ne on tuhoutumattomia ja tehokkaita.

Esim. wolfstar pystyy assaultoimaan koko vastapuolen armeijan vuorolla 2. Tuloksena usein on wipe out. Lisäksi wolfstar -listassa on yleensä obsec scoutteja, joilla voi kikkailla viimeisellä vuorolla eternal war missionien kanssa. Maelstormin pelaaminen käy vähän hankalaksi, kun pöydän täyttävä stara on iholla vuorolla kaksi.

Seer Councilin ympärillä on yleensä warp spidereitä ja scatterbikejä keräämässä maelstromista pisteitä. Seer Council itse taas hakkaa kaiken meleessä ja psyykkaa asioita rikki. Councililla itsellään on usein myös gate of infinity, joten se pääsee ihan minne se ikinä haluaa.

[Purging Flame]

Heti kakkosena on se, että nykyinen sääntöpaketti on aivan ok, mutta se on pilattu pelikelvottomaksi täysin ammattitaidottoman codexisuunnittelun seurauksena.

Tämä + perussäännöistä invisibility.

Kohtuullisen mautonta kamaa nimittäin pystyy kyhäilemään uusimmista codexeista ja varsinkin kun invisibilityn saa nykyään niin naurettavan helposti päälle marsuilla ja eldareilla.

En itse menisi niin pitkälle että sanoisin täysin pelikelvottomaksi, mutta melko mautonta se on kyllä monessa tapauksessa.
Ongelma on omasta mielestä lähinnä siinä että staraa vastaan pelaaminen ei tunnu edes pelaamiselta, vaan pelin aikana lähinnä katsellaan vierestä kun vastustaja touhuaa mitä haluaa.

[shiwan]

No, itse lasken tämän niin, että kun pelin heikoin codex optimilistalla asetetaan pelin kovimman kodeksin optimilistaa vastaan, jos tulos ei ole suht. tasaväkinen niin peli ei ole kunnossa ja jos tilanne on se, ettei matsia kannata edes vaivautua pelaamaan niin peli on pelikelvoton. Asteikko on melko armoton, mutta nykytilannehan on se, että kärkikirjoista tehdyt joojoo-listatkin kävelevät jumbokirjojen turnausviritysten yli kertaakaan oikeasti hidastumatta niin puhutaan aika pelillisesti mahdottomasta tilanteesta. Yksinkertaisesti masokismin lisäksi ei ole mitään perusteltavissa olevaa syytä pelata tätä suurimmmassa osassa yhdistelmiä. Sinällään on aika sama onko itse se joka roflstomppaa vastustajan vai se joka tulee stompatuksi.

[Oskari]

Ongelma on omasta mielestä lähinnä siinä että staraa vastaan pelaaminen ei tunnu edes pelaamiselta, vaan pelin aikana lähinnä katsellaan vierestä kun vastustaja touhuaa mitä haluaa.

En voisi olla enempää samaa mieltä. Molempien osapuolten pitäisi valinnoillaan päästä vaikuttamaan pelin lopputulokseen.

[Lord of Carcassonne]

Jos invicible olis vanha shroud plus stealth ja lähiksessä vihollisella olis ws1 niin se loitsu kelpais paremmin.

Mutta en halua että 40k:ssa mennään kohti faban 8th editionin etc "balanssi" pelleilyä.

[JarkAira]

Tuossa on jo yli vuosi sitten invisibilitylle pureskeltu Reeciuksen toimesta hyvä nerffi perusteluineen:
http://www.belloflostsouls.net/2014/10/ ... -nerf.html

[Malkuth]

Tuossa on jo yli vuosi sitten invisibilitylle pureskeltu Reeciuksen toimesta hyvä nerffi perusteluineen:
http://www.belloflostsouls.net/2014/10/ ... -nerf.html

No wanha todellakin, tätä on useammassa turnauksessa jo käytetty, mm. Turku Fanaticissa ja joissain War Headin tapahtumissa.

Pitäis joskus järjestää kokeeksi joku vähän isompi turnaus niin, että invis on yksinkertaisesti bännätty (saa powereita arpoessa re-rollata ilmaiseksi tietysti). Nerffattunakin kyseinen poweri on todella iso osa sitä miksi staroja vastaan on niin rasittava pelata, etenkin non-psyker armeijoilla.

[Oskari]

Pitäis joskus järjestää kokeeksi joku vähän isompi turnaus niin, että invis on yksinkertaisesti bännätty (saa powereita arpoessa re-rollata ilmaiseksi tietysti). Nerffattunakin kyseinen poweri on todella iso osa sitä miksi staroja vastaan on niin rasittava pelata, etenkin non-psyker armeijoilla.

Invisibility on kyllä kaikin puolin ihan liian hyvä taika, jopa nerffattuna. Sen totaalinen poistaminen tekisi varmasti pelistä paremman.

[Lord of Carcassonne]

Mites oliko dark angeleilla joku loitsu joka pakotti kohteen ampumaan snapshotteja?

[ovv]

Mites oliko dark angeleilla joku loitsu joka pakotti kohteen ampumaan snapshotteja?

On.