ITC kokemuksia

[Malkuth]

Kerroit aiemmin, että ITC on lähinnä west coast juttuja, mutta nykyinen event calendar kyl näyttää kattavan koko jenkkilä, tuo on ilmeisesti muuttunut aikaisemmista vuosista?

Joo, onhan toi hurjasti laajentunut viimeisen parin vuoden aikana, eli seiskaedikassa käytännössä. Frontline gamingin juttu tää alunperin oli, ja ne sijaitsee Kaliforniassa. Ennen varsinaista ITC:tä puhuttiin vaan "Bay Area Open -formaatista/FAQ:sta" niiden (silloisen) suurimman turnauksen mukaan. On se edelleen vähän enemmän länsirannikon juttu, koska itärannikolla (tai siellä päin) on isoja turnauksia NOVA ja Adepticon joilla on omat formaattinsa. Tohon tournament circuitiin voi ilmoittaa mukaan mitä tahansa turnauksia, se kalenteri ei siis suoraan kerro mitkä kaikki turnaukset pelataan ITC-formaatilla.

[Oskari]

Tau saa muutaman ilmaisen dronen, seurauksena välitön nerffi. Adeptus Mechanicus saa ilmaiset varusteet ja aseet, Space Marinet saa kasan ilmaisia autoja/podeja, mitään nerffiä ei seuraa. Ettei vaan olisi kyse siitä, että pelaajista suurin osa pelaa jotain imperiumin faktiota?

Muo häiritsee tämä ITC:n toimintamalli rulingejen suhteen todella paljon. FAQ:t pitäisi tehdä siten, kun säännöt on tarkoitettu pelattavaksi, siten että tulkinta on mahdollisimman RAW. Näissä ITC:n äänestyksissä jengi vaan äänestää - vähemmän yllättäen - itselleen edullisinta vaihtoehtoa. Warp Spiderien hyppyjen rajoittaminen yhteen on kanssa ihan samanlainen juttu, sillä on oikeesti väliä lähinnä vain tilanteissa, joissa vastustajalla on paljon drop podeja.

[JarkAira]

Erona noissa on se, ettei ilmaisten pisteiden p*skominen tapahdu tapahdu kesken peliä, jolloin et voi reagoida asiaan millään tavalla.

Marsujen ja Mechanicuksen saamat ilmaiset pisteet ovat hyvin tiedossa ja niihin voi varustautua ja KP:t sisältämissä tehtävissä marsujen DT:t ovat lähinnä omaan jalkaan ampumista.

Peltiloota, jonka korkkaa vähän boltteria tehokkaammalla aseella ei pelikentällä haittaa, sillä sen voi ampua tohjoksi, mutta Piranha korjaantuu ja puskee droneja ilman että voit tehdä sille asialle mitään.

[Black scars]

Muo häiritsee tämä ITC:n toimintamalli rulingejen suhteen todella paljon. FAQ:t pitäisi tehdä siten, kun säännöt on tarkoitettu pelattavaksi, siten että tulkinta on mahdollisimman RAW. Näissä ITC:n äänestyksissä jengi vaan äänestää - vähemmän yllättäen - itselleen edullisinta vaihtoehtoa. Warp Spiderien hyppyjen rajoittaminen yhteen on kanssa ihan samanlainen juttu, sillä on oikeesti väliä lähinnä vain tilanteissa, joissa vastustajalla on paljon drop podeja.

Mä luulen, että sua häiritsee vielä enemmän GW:n omat turnaussäännöt, vaikka ne ovat virallisia ja RAW varsin selkeä. Tsekkasin sen paketin läpi ja niissä on hieno meininki, mutta ne ei todellakaan sovi kaikkien turnauspelaajien näkemyksiin.

Meillä 40k harrastajilla on käytännössä kaksi kattavaa house rule -settiä käytössä, molemmissa on käytetty äänestyksiä ratkaisujen tekoon. Tietysti äänestyksissä vaikuttaa pelaajien henkilökohtaiset vaikuttimet, mutta se nyt vaan on parasta, mitä tällä hetkellä on tarjolla. GW julkaisee jossain vaiheessa uuden FAQ:n, se voi olla joko yhtä tyhjän kanssa, tai sitten uusi kevät RAW 40k:lle.

En usko, että pitää olla imperial pelaaja ymmärtääkseen, mikä spidereissa on ongelmana. Moni eldarpelaajakin myöntää sen.

[Oskari]

Mä luulen, että sua häiritsee vielä enemmän GW:n omat turnaussäännöt, vaikka ne ovat virallisia ja RAW varsin selkeä. Tsekkasin sen paketin läpi ja niissä on hieno meininki, mutta ne ei todellakaan sovi kaikkien turnauspelaajien näkemyksiin.

En ole nähnyt näitä. Linkkiä?

Meillä 40k harrastajilla on käytännössä kaksi kattavaa house rule -settiä käytössä, molemmissa on käytetty äänestyksiä ratkaisujen tekoon. Tietysti äänestyksissä vaikuttaa pelaajien henkilökohtaiset vaikuttimet, mutta se nyt vaan on parasta, mitä tällä hetkellä on tarjolla.

Molemmat meistä tietää mitä eroa on ETC:n ja ITC:n äänestyksillä.

En usko, että pitää olla imperial pelaaja ymmärtääkseen, mikä spidereissa on ongelmana. Moni eldarpelaajakin myöntää sen.

Spiderit ei ole ongelma, vaan 40K:n nykyiset säännöt, jotka sallii saman unitin loputtoman spämmin on ongelma.

"Rakkaat pelisuunnitteliijat, paperi on hyvin balanssissa, mutta kivi on ylivoimainen." -terveisin: sakset

[Darius]

Spiderit ei ole ongelma, vaan 40K:n nykyiset säännöt, jotka sallii saman unitin loputtoman spämmin on ongelma.

"Rakkaat pelisuunnitteliijat, paperi on hyvin balanssissa, mutta kivi on ylivoimainen." -terveisin: sakset

Niin tai näin, paljon helpompaa rajoittaa sitä ylihyvää yksikköä kuin alkaa rajoittaa -kaikkea.-

Ja en tiedä, itse en ole vielä kertaakaan tavannut eldar pelaajaa turnauksessa tai sen ulkopuolella joka ei olisi sanonut pelin aikana että joo, on nämä spiderit aika ylihyviä, ja yksi valitti sitä että ärsyttää että on pakko spämmiä spidereita, koska ne ovat vain niin paljon parempia kuin muut aspectit. ETC on tiimiturnauskomppi, ITC single, siitä se niiden suurin ero tulee, sekä asenteessä että rulingeissa.

Itse ajattelen vieläkin että sen sijaan että imperiumin pelaajat ovat ilkeä kerho joka sortaa xenopelaajien vähemmistöjä, suurin osa pelaajista ei vain koe esim. gladiusta ongelmaksi kun se tulee turnauksessa vastaan, mutta warp spiderit loputtomilla hypyillä kokevat. Epäilen että täälläkään kukaan joka molempia vastaan on turnauksissa pelannut vaihtaisi noiden kahden vaihtoehdon järjestystä jos pitäisi vastata kumpi on isompi ylilyönti.

[Black scars]

En ole nähnyt näitä. Linkkiä?

Ei ole vielä netissä, eri saiteilla on huhuissa kuvia esimerkiksi tankeille tulevista skilleistä. Tank Shock on monivaiheinen paketti, joka palaa siihen "GW-Hobby" -tyyliin, jossa turnaukset ovat vain osa kokonaisuutta. Jossain vaiheessa tulee tarkempaa tietoa siitä, miten tuo esimerkiksi Turussa toteutetaan.

Molemmat meistä tietää mitä eroa on ETC:n ja ITC:n äänestyksillä.

Suurin ero on siinä, että ETC:ssä äänestetään tiimiturnauksen asioista, ITC:ssa taas pääpaino on single tournamenteissa. Siinä on tosiaan eroa, ETC:n äänestyksissä ei tarvitse miettiä tasapainoa, koska kaikilla joukkueilla on samat jutut käytössä. Itse pelaajien äänestysmotiiveja en lähde arvailemaan, siitä ei ole mitään kattavaa tietoa käytössä.

Spiderit ei ole ongelma, vaan 40K:n nykyiset säännöt, jotka sallii saman unitin loputtoman spämmin on ongelma.

7. laitos perustuu decurion-tyyppisiin FOC paketteihin. Voin itse hyvin pelata perinteisillä max 3 elite, HS, fast, valintaa systeemillä, mutta luulempa, ettei se laajemmissa määrin saa kannatusta. Enkä mä oikein näe, että 3 x 10 spideria olisi esimerkiksi jotenkin vähemmän rasittava pelata vastaan, jos on loppumattomat hypyt. Samoin invisibility, on aika sama, kuinka monta armeijalla on niitä käytössä. Kaikki ei ole kiinni yksiköiden määristä, vaan enemmänkin pistehinnasta suhteessa yksiköiden sääntöihin.

[Oskari]

Tämä viesti ei ole kellekään suoraan suunnattu, kunhan vain pohdin yleisellä tasolla.

Please vote based on how you read the rules. Please do not vote solely because you feel one way is "too powerful" or "they need the help".

Tämän vuoksi ETC > ITC. Jokaisella on omat henkilökohtaiset näkemyksensä siitä, mikä on liian kovaa tai liian huonoa.

En yksinkertaisesti usko, että jengi pystyisi äänestämään puolueettomasti. Miksi kukaan joka ei pelaa Taulla ei äänestäisi esim. pulkkien nerffaamisen puolesta? Jokainen varmasti uskoo omien arvioidensa objektiivisuuteen, mutta todellisuus voi olla jotain ihan muuta. Usein ruoho näyttää vihreämmältä aidan toisella puolella, kaikilla muilla faktioilla tuntuu olevan paremmat säännöt kuin omalla, joka on ihan ymmärrettävää. Kukapa ei haluaisi selittää omaa kehnoa suoritustaan sillä, että vastapuolella on paremmat säännöt? Samoin, kukapa ei haluaisi pitää voittoansa omista taidoista johtuvana saavutuksena, eikä suinkaan tuurista tai hyvästä matchupista johtuvana onnenpotkuna.

Turnausarmeijoiden on tarkoitus olla kovia, jos niiden kanssa diilaaminen tuntuu rasittavalta, voi olla että turnaukset on ihan väärä paikka. Kyllä mustakin usein tuntuu rasittavalta yrittää diilata decurionin hurjan keston kanssa tai väistellä tank shokkeja, mutta en kuitenkaan luopuisi niistä. Missä tän pelin suola muka on, jos ei asioiden kanssa selviäminen olisi vaikeaa? Tässä pelissä on paljon tilanteita, joissa joku yksikkö X ei voi tehdä yksikölle Y yhtään mitään. Tactical Marinet eivät pysty bolterillaan tuhoamaan land raideria, Great Unclean one ei koskaan pääse lähikseen eldarien mopojen kanssa, Smart Missileiltä ei voi piiloutua, ja seinän vieressä olevia warp spidereita ei voi ampumalla tuhota, ellei estä niiden hyppäämistä seinän toiselle puolelle. Jos joku yksikkö tekee jonkun asian hyvin, älä päästä sitä tekemään temppujansa. Jos taas joku yksikkö ei perinteisillä konsteilla tuhoudu, pelaa countereita. Warp spidereille on olemassa vaikka kuinka monta counteria, kuten myös monelle muullekin jutulle.

Ainoa syy miksi olen valmis rajamaan eniten käytettyjen yksiköiden määrää on huoleni turnauksissa käytettyjen listojen yksipuolistumisesta. Jos koko armeija koostuu lähinnä yhdestä unitista, jokin on pahasti pielessä, eli kyseinen yksikkö luultavasti omaa aivan liian hyvät säännöt verrattuna kaikkeen muuhun tarjolla olevaan. Ratkaisu tilanteeseen on: rajoita kyseisen yksikön määrää.

Uskon, että kaikki pystyy diilaamaan kolmen warp spider ryhmän kanssa. Ja jos joku ei pysty: no muo ei suoraan sanottuna oikeastaan kiinnosta, jos joku ei pysty diilaamaan muutaman warp spiderin kanssa. Ymmärrän kyllä, että joku 6-9 ryhmää alkaa olla jo aika hapokasta, mutta 2-3 kanssa ei pitäs enää olla mitään ongelmaa.

[JarkAira]

Pitäiskö sitten jättää äänestämättä, jos pelaa lähes kaikilla armeijoilla, koska nähtävästi kukaan ei osaa ajatella kuin subjektiivisesti?

Voisitko hieman enemmän avata, miksi ETC > ITC? Onko kyse näitä käyttämien turnausten määrästä vaiko niihin osallistuvien pelaajien määrästä tai jostakin muusta perusteesta?

Kyllä ainakin itse osaan sanoa, että kyseessä oli itselle liian edullinen match-up tai että sattui vaan olemaan käytössä sen hetken parasta matskua itsellä ja vastustajalla taas parin vuoden takainen fluffilista. Jos en osaisi, en pystyisi oppimaan tärkeitä asioita pelatuista matseista. Olettaisin, että suurin osa muistakin pelaajista omaa vastaavan taidon ja omakohtainen kokemus muista pelaajista tukee tätä samaa oletusta. Tutkimustietoa asiasta tuskin on saatavilla.

Ihan vastaavasti moottoriurheilun osalta en menisi väittämään isoksi voitoksi kiihdytyskisassa saatua voittoa amisbemarista, jos itellä on Chryslerin 300M alla.

Warp Spiderien kanssa pärjäämiseen vaikuttaa myös käytössä olevat kentätkin. Zone Mortaliksessa ollaan hätää kärsimässä jo Eldareita vastaan pelatessa ilman Warp Spidereitäkin, mutta avoimella aavikolla ongelma on paljon pienempi. Maastojen vaihtelevuus on yksi iso osa turnauspelaamista ja mielellään pelaan kentillä, joilla on kunnolla erilaista maastoa sen sijaan, että pöydällä on FaBan tyylisesti kangas ja pari hassua lossiblokkia.

[Hammerheart]

Spiderit ei ole ongelma

Melko yllättävä arvio. Ne on siis sinusta ihan hyvin suunniteltu yksikkö ja balanssissa pisteisiinsä nähden?

"Rakkaat pelisuunnitteliijat, paperi on hyvin balanssissa, mutta kivi on ylivoimainen." -terveisin: sakset

1) Eikö tämä ole jo aavistuksen kulunut läppä?
2) Liittyykö tämä nyt tähän mitenkään? Niin kuin äärettömien hyppyjen Spidereille nyt olisi joku ilmeinen "kivi" joka toimii useammalle buildille.

[Black scars]

Voisitko hieman enemmän avata, miksi ETC > ITC? Onko kyse näitä käyttämien turnausten määrästä vaiko niihin osallistuvien pelaajien määrästä tai jostakin muusta perusteesta?

Please vote based on how you read the rules. Please do not vote solely because you feel one way is "too powerful" or "they need the help".

Tämän vuoksi ETC > ITC. Jokaisella on omat henkilökohtaiset näkemyksensä siitä, mikä on liian kovaa tai liian huonoa.

En yksinkertaisesti usko, että jengi pystyisi äänestämään puolueettomasti.

ETC:n puolella tosiaan pyydetään, ettei pelkästään nerffaamisen takia äänestetä, vaan pyydetään myös lukemaan se sääntö mistä äänestetään. Nerffi saa kuitenkin olla osasyy, kunhan ei vaan villisti äänestetä mitä sattuu. Lopputulos oli esimerkiksi tuossa äänestyksessä, mistä ETC -lainaus on, sama molemmissa FAQ paketeissa. RAI voitti RAW:n.

Jos tuota Oskarilta lainattua viimeistä riviä katsoo, niin en vaan oikein näe eroa äänestysten välillä, koska kummassakaan ei mitenkään valvota äänestäjien päätöspohjaa. Varmaa siitä syystä lopputulos on sama kummassakin FAQ:ssa.

Sen jälkeen on sitten lähinnä makuasia, kumpi FAQ on parempi, ja makuasioihin pätee myös tuo: "En yksinkertaisesti usko, että jengi pystyisi äänestämään puolueettomasti".

Itse en noita FAQ lähteitä edes näe niin rinnastettavina, koska tavoitteet ja käyttötarkoitus ovat niin eriävät. Jos mun pitäisi organisoida single tournament, niin käyttäisin ITC FAQ:ta, en siksi, että se olisi jotenkin parempi, vaan siksi, että se on tehty single tournament tarkoituksiin. Mutta esimerkiksi ensi kesän ETC-turnauksessa en näe mitään pointtia käyttää toisenlaista FAQ:ta, kuin mitä nyt on sille puolelle tehty. Loppuviimeksi FAQ:t taitaa olla melkein 90-95% samat.

[Oskari]

Siinä se iso ero ETC:n ja ITC:n äänestysten välillä onkin. ETC:ssä tiimit äänestävät miten jokin sääntö pelataan, jolloin yksittäisen tiimin edun tavoittelu ei pääse vääristämään tuloksia, koska kaikilla tiimeillä on käytössään kuitenkin likimain samat armeijat. ITC:n äänestyksissä pelaajilla on mahdollisuus äänestää omaa etuaan tukevia vaihtoehtoja. Kummassakaan äänestyksessä ei äänestäjiä pystytä valvomaan, mutta ETC:n äänestyksissä osallistujilla ei pitäisi olla motiivina äänestää oman edun mukaan, koska rulingeissa voittaa ja häviää kaikki osapuolet suurin piirtein yhtä paljon.

Spiderien hyppyjen määrästä keskusteleminen tuntuu melkoisen turhalta touhulta, sillä näissä keskusteluissa unohtuu aika monta oleellista asiaa. Warp Spiderit ei ole hyviä flicker jumpin vuoksi, se on vain kiva lisä kaikkien muiden hyvien sääntöjen ohella. Warp Spidereista tekee kovan valinnan se, että ne sopivat nyky 40K:n skenaarioihin todella hyvin: ne pystyvät keräämään helposti killpointteja, liikkumaan nopeasti objektiivilta toiselle ja ampumaan vielä pitkän liikkeensä ohella, niillä on mahdollisuus suorittaa deep strike, ne haavoittavat melkein kaikkea +2 heitolla, ne ovat halvan hintansa takia myös uhrattavissa, ja niillä on tähän päälle vielä hit & run. Nämä ovat nykyisessä maelstorm of war + eternal war + purge -ympäristössä ihanteellisia ominaisuuksia. Hyppyjen rajaaminen yhteen ei poista sitä tosi asiaa, että warp spiderit pelaavat nyky 40K:n skenaarioiden jokaista osa-aluetta todella hyvin.

Jos warp spidereille haluaa oikeesti tehdä jotain, ainoa keino on mun mielestä rajata niiden määrää. Itse ainakin pelaisin niitä maksimi määrää oli hyppy rajattu yhteen kertaan tai ei. 40K:ssa ei ole toista unittia, joka pystyisi tekemään näin halvalla pistehinnalla näin montaa asiaa yhtä aikaa. 6x5 spideria on huomattavasti parempi kuin 3x10. Kymmenen ryhmät ei voi enää riskillä deep strikee minne sattuu ja ne voivat hallita pienempää määrää oboja, kymmenen kokoinen ryhmä on myös helpompi jumittaa ampumalla kuin vaikka kaksi viiden kokoista ryhmää.

[JarkAira]

Itse en näe Warp Spidereitä mitenkään ongelmallisina kilpailullisessa ympäristössä. Niiden kanssa pystyy elämään, sillä niille löytyy countereita joko miettimällä yksikön toimintaa tai sitten lukemalla netistä, jos ei jaksa vaivata päätään itse.

Vastaavasti niitä voi ostaa kaupasti itsekin niin paljon kuin sielu sietää. Itse en omista kuin yhden ryhmän tarpeisiin, enkä viitsi ostaa enempää, koska minun tuurilla säännöt muuttuvat kun saan ne maaleihin.
(Näin kävi Kaartin Ld:ta tiputtavien psykeröiden kanssa, sillä ostin niitä kombottaakseni erään toisen powerin kanssa ja heti maaleihin saannin jälkeen minulla oli parisenkymmentä turhaa metallifigua kaapissa. Onneksi nyt taas niillä tekeekin jotain Psykana Divisionin myötä :) )

En näe Warp Spidereitä ongelmallisina myöskään rennommissa tapahtumissa, sillä näissä listan min/maxauksen rajoittaminen tapahtuu yleensä itseohjaavasti. Hyvänä esimerkkinä KuoFin edellisessä mökkiturnauksessa ns. Mr. Niceguy palkinto meni Eldar pelaajalle.

Ihan vastaavanlaista vääntöä oli Escalationin julkaisun aikaan, jolloin pelin pilaajaksi oli ehdolla Transu C'Tan, vaikka sille löytyi countereita jokaisesta armeijasta. Sen jälkeen taisi olla Revenant Titanin vuoro esiintyä pelin epätasapainon esimerkkitapauksena.

Tätä vastaavaa jatkuu muutamasta kuukaudesta puoleen vuoteen, kunnes enemmistö pelaajista oppii selviytymään yksikön X kanssa ja 40K:n pelaamisen jo lopettaneet pelihipsterit siirtyvät räksyttämään jotain toista balanssinrikkojaa.

Huonoja listojen match-uppeja tulee kyllä jokaisella vastaan pakostikin, etenkin silloin, kun ne kombottuvat pelattavan skenaarion ja maaston kanssa. Melkein jättäisin jatkossa pelaamatta, jos kenttänä on Zone Mortalis ja omaa vain Infantrystä koostuvaa listaa vastassa on Eldarit. Ei tule pelaamisesta yksinkertaisesti mitään, jos vastustaja voi siirtyä nurkan taakse ammuttuaan kun pelataan kyseisellä pöydällä, jossa on siis paljon pitkiä käytäviä.

[Meganiikko]

Tätä vastaavaa jatkuu muutamasta kuukaudesta puoleen vuoteen, kunnes enemmistö pelaajista oppii selviytymään yksikön X kanssa ja 40K:n pelaamisen jo lopettaneet pelihipsterit siirtyvät räksyttämään jotain toista balanssinrikkojaa.

:D

(ihan hyvä summarisaatio suurimmasta osasta uusia juttuja)

[Oskari]

Milloin sää JarkAira olet viimeksi käynyt jossain isossa turnauksessa? Entä 116, milloin sää olet viimeksi käynyt jossain isossa turnauksessa? Onko kummallakaan teistä mitään käytännön kokemusta siitä mistä puhutte? Kirjoittelun perusteella vähän nyt vaikuttaa siltä, että ei ole.

[Meganiikko]

Milloin sää JarkAira olet viimeksi käynyt jossain isossa turnauksessa? Entä 116, milloin sää olet viimeksi käynyt jossain isossa turnauksessa? Onko kummallakaan teistä mitään käytännön kokemusta siitä mistä puhutte? Kirjoittelun perusteella vähän nyt vaikuttaa siltä, että ei ole.

huomaa:
(ihan hyvä summarisaatio suurimmasta osasta uusia juttuja)

eli ei
(ihan hyvä summarisaatio suurimmasta osasta kaikkia juttuja)

On nelkkarissa ihan oikeastikkin rikkinäisiä juttuja. Jotka ovat rikkinäisiä koska niitä käytetään rikkomaan peliä. Ts warp spiderit ei itsessään ole rikkinäisiä, mutta kun niitä käytetään rikkomaan peli eli spämmitään 15 tjms yksikköä listaan niin jopa onkin.

[JarkAira]

Milloin sää JarkAira olet viimeksi käynyt jossain isossa turnauksessa? Entä 116, milloin sää olet viimeksi käynyt jossain isossa turnauksessa? Onko kummallakaan teistä mitään käytännön kokemusta siitä mistä puhutte? Kirjoittelun perusteella vähän nyt vaikuttaa siltä, että ei ole.

Olen jo pari sivua sitten kertonut omasta turnauskokemuksestani. Viimeisestä isommasta turnauksesta (LVO) on muutama vuosi aikaa.

Kerrataan nyt sitten vielä asiata. 2000 luvun alkupuolella kiersin turnauksia pääkaupunkiseudulla ja muualla Euroopassa, lähinnä Saksassa ihan silloisesta työstä johtuen. Yleensä siten, että osallistuin vuorokuukausittain MTG ja 40K turnauksiin.

Sen jälkeen menikin melkein kymmenen vuotta, kunnes Las Vegas Openiin osallistumisen jälkeen aloitin nelkytkoon pelaamisen uudestaan johtuen siirtymisestä toisiin työtehtäviin.

Paikallistasolla en hirveästi ehdi turnauksissa pelata, sillä yleensä itsellä on silloin ollut muuta tekemistä, kuten varmistaa, että pelaajilla on ruokaa silloin kun ruokatauko on tarkoitettu olevan, tai sitten muuten touhuan jotain sekalaista järjestämiseen liittyvää.

Entisten ja nykyisten työtehtävien takia kontakteja kyllä löytyy Suomen turnauksiin verrattuna isompia turnauksia järjestäviin ja sitä kautta jonkinlaista tuntumaa isompiin turnauksiin on olemassa.

Yleisesti ottaen turnauksissa on samat "ongelmat", eli valittamisen aiheet, kuin mitä oli silloin, kun osallistuin niihin aktiivisesti pelaajan ominaisuudessa.

Oikeastaan on aika turhaa lähteä rakentamaan mitään auktoriteettivertailua aikaisemmasta ja nykyisestä kokemuksesta, sillä suurimpaan osaan turnauksia ja etenkin turnausformaatteja koskeviin asioihin pystyy kommentoimaan riippumatta siitä, miten paljon kokemusta on takana. En esimerkiksi tiedä Oskarin turnausosallistumisesta mitään, mutta otan silti huomioon hänen kommenttinsa samalla tavalla kuin kenen tahansa muun kommentit riippumatta siitä, osallistuuko hän joka vuosi ETC:hen vaiko ei.

[Oskari]

Viimeisestä isommasta turnauksesta (LVO) on muutama vuosi aikaa.

Sen kyllä huomaa. Käy toki kokeilemassa, saatat huomata, että täällä kirjoittelevat aktiiviset turnauspelaajat eivät todellakaan kritisoi joitakin asioita turhaan. 40K on nykyään hieman erilainen peli kuin muutama vuosi sitten.

Itse olen käynyt viimeisen vuoden aikana neljässä isossa ja useammassa pienessä turnauksessa.

[JarkAira]

Onneksi GW:llä kutosesta seiskaan siirryttäessä töissä olleet eivät tiedä mitään 40K:n muutoksista :P

[Oskari]

Miksi mun pitäisi ottaa vakavasti sellaisen henkilön kommentointi 40K-turnauksista, joka ei ole niissä edes pitkään aikaan käynyt, miksi kenenkään pitäisi? Sivusta seuraaminen ei ole sama asia kuin turnauksiin itse osallistuminen. Mää en ota vakavasti sellaisten henkilöiden kommentteja 40K-turnauksista, jotka ei edes osallistu niihin aktiivisesti.

GW:llä töissä oleminen ei todista kyllä mitään, sillä ainakin sääntöjen kirjoittajat GW:llä näyttäisi välillä olevan itse aika pahasti kujalla siitä miten epäselviä monet niiden säännöistä on. Onneksi tilanteeseen on tulossa muutos.