shiwan kirjoitti:
Mene nyt ittees. Miten sä kehtaat?
Sanoa niin kuin asia näyttää kovasti olevan? Helposti. Ihan jokaisen pitäisi kehdata. Ei asioista niiden oikeilla nimillä puhumisessa ole mitään vikaa.
Näyttäisi olevan vai on?
Nyt teet taas hätäsen johtopäätöksen minun näkemyksistäni ja mielipiteistäni, joista sinulla ei ole oikeasti pienintäkään hajua ja niiden perusteella hyökäät minua vastaan. Ei minun sanomisiani vaan minua. Ja ei, kenenkän ei pitäisi kehdata. '
Asioista oikeila nimillä puhumisessa ei ole sun trollaamisen kanssa mitään tekemistä. ei yhtään mitään. jotta asioista voisi puhua niiden oikeilla nimillä, tulisi asia ensin tietää. Etkä sinä todellakaan tiedä.
Mua ainakin hävettäis mölistä tollasta tuubaa.
Miksi sun pitää taas hyökätä keskustelijaa vastaan? Perustatko sä sun argumentit siihen, että keksit päässäsi kanssakeskustelijoille agendoja joiden avulla voit vähätellä kaikkea mitä he sanovat? Toi on 2x röyhkeämpi virhe kuin sun lempparisi olkiukko. Sen sijaan, että tekisit olkiukon argumentista, teet olkiukon sen kertojasta, jota vastaan sitten käyt. Jos sulla on argumentit loppu niin ole hiljaa äläkä käy keskustelijaa vastaan. Nää on ihan perusjuttuja.
En hyökännyt taaskaan ketään vastaan. En perusta argumenttiani fiktiivisille agendoille tälläkään kertaa. Olkiukko ei ole "lempparini" mutta jouduin toistelemaan sitä useasti muutamien paikallisten syyllistyessä sellaisten rakentelemiseen tällä foorumilla.
Hyökkäsit minua vastaan väittämällä että olen lähtenyt siitä että tulos ei miellytä ja siten pyrkinyt mitätöimään koko tutkimuksen. Tämä argumentti ei ollut mitään muuta kuin argumentti keskustelijaa vastaan. Se ei ottanut sanallakaan kantaa esitettyyn aiheeseen tai kommenttiin. Lisäksi se perustui siihen, että minua ei tulokset muka miellyttänyt, mikä on täyttä skeidaa, eli siis fitkiota. Eli siis henkilökohtainen hyökkäys minua vastaan.
Sun olkiukon huutelemisessakin olisi vähän enemmän merkitystä jos joskus pystyisit muodostamaan edes kolme viestiä putkeen ilman jotain muuta argumentointivirhettä.
Perusjuttuja kyllä. Sitä vaan pitäisi ensin elää itse tavalla jonka puolesta saarnaa ennen kuin aloittaa sen saarnaamisen.
Ja tämä tulee sinun, sotavasaran historian pahimman ristiinpuhujan ja mölisijän, suusta. Mutta heitä toki muitakin tyhjiä latteuksia tähän perään. Niinkuin vaikka että totuus satuttaa ja että puhut vaan asioista niiden oikeilla nimillä. Annat oikein fiksun kuvan itsestäsi ja argumenttisi saavat niistä taianomaisesti lisää voimaan ja yhtäkkiä kukaan ei enää pidä sinua enää ihan reikäpäänä.
Sulla ei lisäksi ole pienintäkään hajua siitä mikä tulos minua (tai oskaria) miellyttää, joten miten edes kehtaat väittää jotain tuollaista? Ja miksi edes kuvittelet että meillä on joku preferenssi siitä miten suosittuja jotkut armeijat on harrastajien keskuudessa? Mitä ihmeen väliä sillä meidän mielestä pitäisi olla? Kuinka surkeina ihmisinä sä meitä oikein pidät?
Oskarin osalta ei ole, se on totta, enkä missään vaiheessa väittänyt tietäväni sinunkaan kantaasi vaikka tuot sitä kyllä vahvasti esille. Kyse ei ole armeijan suosion preferenssistä. Väite jonka mukaan olisi on olkiukko jollaisesta tuolla aiemmin puhuit.
Kyllä ilmoitit tietäväsi minun kantani koska väitit minun lähteneen siitä ettei tulos miellytä. Mutta kerro nyt toki, oi Nostradamus, että mikä minun kantani on ja mikä tuloksissa ei miellyttänyt ja mitä olisin halunnut niden olevan.
Voitko tehdä kaikille palveluksen ja opetella vähän yleisiä keskustelusääntöjä ja -käytöstapoja, ja pitäytyä tuosta väsyneestä mölinästä kunnes olet saanut vähän järkeä päähäsi?
Nyt jos hetken mietit mihin väitit minun syyllistyneen, mihin syyllistyin ihan oikeasti ja mihin itse syyllistyit ihan vaan näissä lainaamissani pätkissä niin miten koet homman menneen noin niin kuin omasta mielestäsi? Juttusi sisältöhän on ihan asiaa. Sitä kannattaa ihan jokaisen pohtia omalla kohdallaan.
No mietitään toki hetki. Sanoit minun lähteneen jostain mistä en ole lähtenyt. Eli siis valehtelit. Valheen lisäksi sinun vastine argumenttia vastaan oli vähätellä sen kertojaa. Törkeä argumentaatiovirhe.
Nyt kun puolustaudun tätä sun iän ikuista skeidanjauhantaa vastaan vedät esiin sen iän ikuisen uhrikortin ja käsket minua katsomaan peiliin. Onhan se toki kamalaa jos joku puolustautuu sun hyökkäystä vastaan. Ymmärrän hyvin että siitä tulee paha mieli ja pitää vähän varmuden vuoksi uhriutua.
Jos hyökkäät minua vastaan, minulla on oikeus puolustautua. Sun taktiikka provosoida ja sitten uhriutua on todella väsynyt eikä tietenkään taaskaan minkään hyvän keskustelutavan mukaista.
Ja ihmettelet vielä että miksi olet niin monta kertaa ollut hylyllä. Sen täytyy johtua siitä että puhut totta ja me ollaan suuri salaliitto ja ei kestetä totuutta ja siksi vaiennetaan sinut sitä puhumasta. Kaikki me vanhemman käyttäjät ja moderaattorit ollaan samaa porukkaa ja yksissä tuumin junailaan pimeissä kellareissa kaikkea sun pään menoksi jotta et vain paljastaisi meidän suurta salaliittoa, ja kertoisi kaikelle kansalle suurta totuutta jonka vain sinä tiedät, sillä sinä olet kaikessa valveutuneisuudessasi saanut sen selville sotavasaran moderaattorien, suomen turnausskenen ja valtiovallan peittelyistä huolimatta.
Vai voisiko se johtua sitä että käyttäydyt täällä kun pikku kakara ja jos et saa tahtoasi läpi, huudat kaikki ketjut tukkoon ettei mistään asiasta ole enää mahdollista keskustella.
Voidaanko nyt kuitenkin palata aiheeseen joka en taaskaan ollut minä?
Ai voinko lopettaa puolustautumisen sinun hyökkäystä vastaan ja päästää sut taas kuin koira veräjästä jatkamaan sún meuhkaamista?
