Niinpäniin. Otetaan teokset käteen ja aloitetaan alusta.
Väkipyörä kirjoitti:Jos "normaalihaarniska-option" puuttuminen kaaosvelholta estää ES:n ottamisen niin samalla periaatteella ei ko. velho voi ottaa taika-asettakaan, joten Daemon Sword+ES on oikea emähuijaus.
Nyt menee metsään ja satasella. Lainaan taas kerran samaa Chroniclesin pätkää.
"A character who may not take normal armour (ie, has no option for normal armour in his army list entry) may not wear magic armour."
"a character who does not normally have the option for a great weapon could still take a magic weapon that requires two hands to use, for example. The same goes for ranged magic weapons - you don't necessarily need a mundane missile weapon option to take one."
Huomaa ensimmäisessä lainauksessa oleva "armour". Tämä sääntö koskee vain panssareita. Aseita saa jälkimmäisen pykälän mukaan ottaa niin paljon kuin sielu sietää, eikä siinä ole minun mielestäni juuri epäselvyyttä. Mikä tahansa taikamiekka tai -jousi on vapaata riistaa.
Ja sitten siihen optio-osuuteen.
Jos "option"-sanan ottaa kirjaimellisesti, yksikään kaaoschamppi tai Blood Dragon ei voi ikinä ottaa taikahaarniskaa ja koko esineosio on aivan turha. Uskaltaisin olettaa, että automaattinen haarniska riittää "option"-statukseen. Jos vielä tahtoo jynssätä pilkkua enemmän ja pelata sääntöjen mukaan, missään kohtaa rulebookia ei sanota, että armourin saisi heittää pois. Siellä kyllä sanotaan, että kahta armouria ei saa käyttää. Näin ollen vakiohaarniskan päälle (kyllä, se on laitettava entisen päälle, vaikka tarkoitus olisi ottaa tilalle) ei saisi ikinä taikapeltiä.
Vaikka en pidäkään maalaisjärjen soveltamisesta, edelliset pilkunviilaukset johtavat aika absurdiin tilanteeseen. Näin ollen väitän, että kaaosvelhot saavat kyllä maagisia armoureita, kuten vielä rulebookin versiossa asian laita olikin. (Siinä käytettiin sanaa "wear", ei vaadittu, että se on "option".)
Siispä unohdamme option-sirkuksen. Unohdamme myös taikamiekat, talismaanit ja muun ryönän, joiden käyttö ei ole sidoksissa mundane-versioihin. Ensimmäinen lainaamani lause koskee edelleen vain armoureita.
Kaaosvelholta ei ole kielletty magic armourin käyttöä, joten ainoa este ES:lle on "optio"-tulkinta, joka mielestäni on päin persettä koska sen pitäisi samalla logiikalla estää myös taika-aseet velhoilta.
Kyllä ja ei. Taika-aseet käsiteltiin jo ilman ongelmia, joten niistä ei sen enempää. Taikahaarniskoja saa myös ilmeisesti ottaa chaos armourin tai full platen tilalle, vaikka aivan kirjaimellisesti lukien tämä rikkoo kahta eri sääntöä.
Nyt on kyse siitä, tehdäänkö armourin (vartalo-sellaisen), kilven ja mahdollisesti kypärän välillä eroa. Juuri tätä yritettiin kysyä Chroniclesissa. Kysymys on, vastausta ei. Ainoa maininta on BSB-only.
Maaginen panssari ja kilpi ovat eri asioita - aivan kuten tavallinen panssari ja tavallinen kilpi. Tavallisen panssarin ohelle voi ottaa taikakilven tai toisinpäin. Siispä niitä ei voi niputtaa ihan tuosta vain samaan ryhmään. Ja tästä päästään vihdoin siihen oikeaan kysymykseen: minkälainen "armour option" antaa käyttää minkälaista "magic armouria". Tästä ei ole selvää määritelmää. Olisi kovin helppoa väittää, että mikä tahansa panssari (ja kilpi?) oikeuttaa mihin tahansa "magic armours"-listan esineeseen.
Tätä mieltä ilmeisesti on yksi jos toinen. Periaatteessa voisin hyväksyä asian, mutta savage orc -kysymys tuottaa päänvaivaa. Siinä sanotaan melko selvästi, että örkki saa vain taikakilpiä, koska maallisista varusteista saa käyttää pelkkiä kilpiä. Suosittelen pohtimaan asiaa hetken aikaa. Kyllä, tässä jaetaan "magic armour"-luokka kahtia. Toista puolta saa ottaa, toista ei.
Mitä jää käteen? Näyttäisi siltä, ettei studiollakaan vallitse kovin hyvä yhteisymmärrys siitä, miten moneen osaan armourit jaetaan missäkin tilanteessa. Chroniclesissa kysyttiin oikeaa asiaa, vastausta ei tullut. Asia häiritsee minua suuresti. Taidan tehdä taas epätoivoisen vedon, käyttää pari tuntia kysymyksen äärimmäisen tarkkaan muotoiluun ja pistää idioottivarman yes/no-kyselyn GW-foorumille. Sormet ristiin ja toivotaan, että studio suostuu ruksaamaan. Asian muotoilu vaatii vain aikaa, tai tuloksena on taas yksi "Very simple, armour is an armour. BSB can yadayadayada" -vastaus.
Tilanne ei ole "very simple", vaikka se olisi kauhean kivaa. Aseissa ei ole epäselvyyksiä, BSB:n tilanne on selvitetty erikseen, "option"-kohdan julistan selväksi idiotiaksi, jota ei tarvitse noudattaa. Ainoa epäselvä asia on armour-luokan jako. Yritän selvittää asian kerralla ja kunnolla. Siihen asti saa jatkaa juupaseipäs-kädenvääntöä, johon säännöt eivät anna yksikäsitteistä vastausta.
Peikkojen äly on hitaanlainen ja ne epäilevät kovasti kaikkea mikä on niille uutta.
