Indigo fire

[paavo3]

Kyseessä ei ole suoranaisesti kysymys mutta jos joku on erimieltä voi mielipiteensä esittää ja mieluiten todistaa jollain virallisella tekstillä.
Huomasin tänään/eilen että kun indigo firen heittää fleeaavaan yksikköön riittää että edes yksi kuolee ja muuttu horroriksi niin unitti tuhoutuu automaattisesti as if olisivat jääneet kiinni paetessaan, sillä loitsun kuvauksessa sanotaan varsin tyhjentävästi, että: "All models killed by the spell turn into a horror(erityisen hassua jos sattuu saamaan esim large targetin tällä). New horror models are placed in _close combat_ to the front of the enemy...".

[Guzlob]

Kyseessä ei ole suoranaisesti kysymys mutta jos joku on erimieltä voi mielipiteensä esittää ja mieluiten todistaa jollain virallisella tekstillä.

Q : Can Shadowblade be revealed in a fleeing enemy unit? If so, is the unit destroyed or will it flee from him automatically ?
A : Yes, he can appear inside a fleeing unit. As he counts as charging, the unit will automatically flee towards the closest table edge.

Tilanne lienee identtinen.

-J

[paavo3]

Saako juosta perässä?

[Guzlob]

Saako juosta perässä?

Tuskin. Pursuit onnistuu vain close combatin päätteeksi, ja close combatia ei käydä jos kohde pakenee chargea. Mikään ei myöskään salli horroreiden julistaa uutta chargea, joten ne jäävät paikoilleen. Shadowbladelta tuo tosin onnistuisi, koska hänen paljastusruljanssinsa on start of turnissa, ennen chargejulistuksia.

EDIT: Jos indigoitujen pakenijoiden takaa paljastuu uusia kohteita, horrorit saattavat pystyä redirectoimaan chargensa (sääntökirja p53). Mutta silloin aletaan liikkua aika esoteerisilla sääntöalueilla.

-J

[paavo3]

Ei mutta jos chargee fleeaavan unitin joutuu ne automaattisesti ottamaan flee from chargen (tosin luulen että mm. unseen lurker overrulaa tämän "only charge reaction unit can make is hold") jollon fleeaava liikkuu 2/3d6 pois päin ja sitten katotaan yltääkö chargaava yhä kiinni jollon unitti tuhoutuu, jos ei failed charge.
Tosin horrorit eivät koskaan itseasiassa chargaa vastustajaa vaan ilmestyvät kontaktiin niiden kanssa ja "count as charged for the purposes of ensuing CC" joten redirectin voi unohtaa. Silti jää hieman epäselväksi mitä todellisuudessa tapahtuu.
Ja verrattaessa Shadowbladeen, taisteluun joutumis-säännöt ovat indigofiressä ja shadowbladen erikois piiloitumiskyvyssä niin kieliasultaan kuin sääntöteknisestikkin hyvin erilaiset.

edit: olen silti sitä mieltä että kohde pakenee

[Amazing Slug]

Tämä sivuaa aihetta.

Mitäköhän tapahtuu, kun joku juoksee warppikanuunaan kiinni unseen lurkerin tapaisella "only hold-reaction" efektillä. Kuten esmes waywatcherit metsästä.

Joku viisas vastaa.

-J

[Phoenix_fx]

Tämä sivuaa aihetta.

Mitäköhän tapahtuu, kun joku juoksee warppikanuunaan kiinni unseen lurkerin tapaisella "only hold-reaction" efektillä. Kuten esmes waywatcherit metsästä.

Joku viisas vastaa.

-J

Vastaan vaikka olen tyhmä: Kanuuna karkaa. Niissä warppitykin säännöissä painotettiin aika tarkkaan sitä ettei tykki voi ottaa holdia vaikka mikä olisi.

Hmm, ehkä tähän vastaa vielä joku oikeasti viisas..? Jooko..?

[Amazing Slug]

Näin mekin ollaan sitä kohdeltu. Mutta kun noissa waywatchereissakin painotetaan melko tarkkaan ettei vihulainen saa mitään muuta reaktiota kuin hold...

Kanuuna olisi kova jätkä lähiksessä. Aseena kesto ja us 3. Voittaisi melkein automaattisesti kaikki us 2 hyökkääjät .

-J

[paavo3]

Tässä olis kyllä aihetta seuraavaan viralliseen Q&A:han GW:lle mutta yleensä nyrkkisääntö "magic over mundane" toimii, tosin tällekkään ei ole nyt virallista kantaa.

edit: komento takaisin, magic over mundaneahan ei enään tunneta

[paavo3]

Jooh, kovasti sitä laiskaa läksytetään. Itse kun luin viimeinkin kohdan sääntökirjasta oli se melko yksiselitteinen, jos vihollisyksikkö onnistuneesti rynnäköi pakenevan yksikön se pakenee rynnäköltä 2/3d6. Eli jos indigofire muuttaa yhdenkään pakenevan horroriksi jäävät horrorit siihen ja yksikkö liikkuu 2/3d6 tuumaa poispäin niistä.
Mutta onko pakenevalla yksiköllä etupuolta? Sillä horrorit täytyy laittaa vihollisen eteen ja jos pakenevalla yksiköllä on 'facing' on loitsun onnistumisesta useimmiten enemmän haittaa kun hyötyä ko. tilanteessa.

edit: noniin, siis korjaan jälleen
"the charging enemy destroys the fleeing troops if it catches them"
ja horror loitsussa sanotaan että ne asetetaan base-to-base kontaktiin.
Vähän kakspiippunen juttu yhä.

[Phoenix_fx]

Näin mekin ollaan sitä kohdeltu. Mutta kun noissa waywatchereissakin painotetaan melko tarkkaan ettei vihulainen saa mitään muuta reaktiota kuin hold...
-J

Joo, mutta kun sillä kanuunalla ei käytännössä ole hold vaihtoehtoa. Eli mitä tästä opimme? Mennään kiusaamaan tällä kysymyksellä seuraavan ison turnauksen tuomareita ja katsotaan kun niiden päät räjähtää syntyneen paradoksin ansiosta . Pelkäämpä vaan että joku kyöni tuomari näkee tuon kivan jekun läpi ja ilmoittaa että "Warppitykin olemus himmenee ja katoaa olemattomiin koska sitä pystyssä pitänyt kupla vihdoin puhkesi ELI et voi käyttää sitä enää loppu peleissäsi. So, life is cruel, get used to it, kiddo."

On kivaa täyttää tilaa.

[Humie]

Jooh, kovasti sitä laiskaa läksytetään. Itse kun luin viimeinkin kohdan sääntökirjasta oli se melko yksiselitteinen, jos vihollisyksikkö onnistuneesti rynnäköi pakenevan yksikön se pakenee rynnäköltä 2/3d6. Eli jos indigofire muuttaa yhdenkään pakenevan horroriksi jäävät horrorit siihen ja yksikkö liikkuu 2/3d6 tuumaa poispäin niistä.
Mutta onko pakenevalla yksiköllä etupuolta? Sillä horrorit täytyy laittaa vihollisen eteen ja jos pakenevalla yksiköllä on 'facing' on loitsun onnistumisesta useimmiten enemmän haittaa kun hyötyä ko. tilanteessa.

edit: noniin, siis korjaan jälleen
"the charging enemy destroys the fleeing troops if it catches them"
ja horror loitsussa sanotaan että ne asetetaan base-to-base kontaktiin.
Vähän kakspiippunen juttu yhä.

Q&A:ssa oli viimeks sellanen, et Fire Wallia ei saa laittaa skirmishereihin, ku niil ei oo yhtä etupuolta. Olisko Indigo Firelläkin tilanne näin? (kuulostaa tyhmält, mut helpottais sääntöjä).

[paavo3]

MISSÄ Q&A:ssa tämä mainitaan, en ainakaan löytänyt GW:n forumin q&a:iden joukosta moista.

[Humie]

MISSÄ Q&A:ssa tämä mainitaan, en ainakaan löytänyt GW:n forumin q&a:iden joukosta moista.

Sori, muistin vähän väärin... toi on Chronicles 2003:ssa Errata osiossa sivulla 138. Siin sanotaan et: "The spell cannot be cast on units with a 360 degree line of sight."

[paavo3]

No ilmeisesti indigo firen voi heittää skirmishereihin (ja muihinkin joilla on 360 arc) eikä ainakaan rulebookin mukaan pakenevilla ole kuin normaali LOS, tällä ei ole paljon väliä kuitenkaan muutakun ehkä cascettia vastaan.