direct ordnance & los

[tneva82]

Ei ole sääntökirjaa joten ei välttämättä ole kovin tarkka...

1) direct fire ordnance vaatii LOS:in.
2) direct fire ordnance joka menee LOS:in ohi katoaa(vai laitetaanko se LOS:in rajalle siihen suuntaan minne oli menossa?)
3) ajoneuvo ei näe jalkaväen läpi.

Eikös tästä seuraisi että seuraavassa tilanteessa.


______T


XXXXXYXXXXX


___CCCCCC

Jossa T on ordnance ampuja, X on jalkaväkeä, C on toinen yksikkä ja Y on ordnance ampumapiste(koska sen on pakko ampua ekaa yksikköä LOS:in takia). Joten jos Y skatteroituu X:n taakse(ja Y:n kohdalla myös X) niin pitäisikö sääntöjen mukaan laukauksen kadota(tai vaihtoehtoisella ratkaisu tavalla pysyä paikallaan)?

Tuntuisi vähän omituiselta. Jos se tosiaan katoaa niin suosittelisin house rulea jossa se vain siirretään niin pitkälle kuin nähdään scatter nopan suuntaan.

[Garoth]

TVR antaa tähän aiemmin äärimmäisen epäselvään asiaan selkeät ja toimivat säännöt:

1. Laitetaan lätty kohdeyksikön päälle, niin että maxataan allejääneet.
2. Tsekataan, että on rangessa ja LoS löytyy. Jos ei, laaki katoaa.
3. Scatteroidaan.

Tämän jälkeen ei ole väliä ei näytä olevan väliä enää Rangella tai LoS:lla, osuu sinne minne scatteroi.

Epäsuoralla tulella laaki katoaa, jos scatteroinnin jälkeinen sijainti on minimun rangen sisällä.

[tneva82]

TVR antaa tähän aiemmin äärimmäisen epäselvään asiaan selkeät ja toimivat säännöt:

Loistavaa Sittenkun viellä tietäisi miten se normaaleilla säännöillä toimii. Kieltäydyn koskemasta TVR:ään kunnes ne korjataan edes vähän järjellisemmiksi. Sinänsä tuo systeemi sopisi minulle ja on varmaan tapa jolla pelaan(tuntuisi turhan juustoiselta väittää että battlecannon lätty katoaa koska scatter meni gretchineiden taakse ).

Toisekseen. MIKÄ osa templatesta pitää olla LOS:issa? Koko(turhan rajoittava), osa(liian salliva) vai keskusta(IMO paras ratkaisu)?

[Garoth]

Juurikin se pikku reikä pitää näkyä. Todetaan yksiselitteisesti...

[tneva82]

Juurikin se pikku reikä pitää näkyä. Todetaan yksiselitteisesti...

Hyvin mahdollista että sanotaan yksiselitteisesti mutta conklaavi 2002 jälkeen ei ole enää ollut sääntökirjaa(iso huolimattomuus tapahtui. Tulisipa jo neloslaitos jotta uuden osto olisi järkevää). Kiitokset tarkennuksesta

[Garoth]

Niin siis todetaan TVR:ssä.


Itseasiassa rulebookin versio on enemmän kuin epäselvä, se edellyttää, että kohde rangessa ja siihen on LoS ennen scatterointia. Muuten asiaan ei puututa.