Hull Down

[Dr.Pepper]

Ihan sellaista vaan että onko esim. Battlewagon hulldownissa silloin kuin sen edessä on vaikkappa warbuggy, warbike tai wartrukk? Entäs sitten kuin se ajoneuvo siitä edestä hajoaa ja se jätetään kyljelleen siihen ellei se sitten lennä nuolen osoittamaan suuntaan, nopan osoittamia tuumia?

[Vlad]

Ihan sellaista vaan että onko esim. Battlewagon hulldownissa silloin kuin sen edessä on vaikkappa warbuggy, warbike tai wartrukk? Entäs sitten kuin se ajoneuvo siitä edestä hajoaa ja se jätetään kyljelleen siihen ellei se sitten lennä nuolen osoittamaan suuntaan, nopan osoittamia tuumia?

Mikäli ajoneuvo on Wagonin edessä osittain tulitussuunnan peittäen, on wagon hull downissa.

Warbike antaa myös erikoissäännöstään hulldownin, mutta normaali space marine bike ei antaisi screenaamalleen rhinolle.

Wrekki antaa myös hull downin.

[Dr.Pepper]

Ai niin unohdin täysin pollution coverin, mutta entäpäs jos se wartrukk ammutaan palasiksi? ´Jos se antaa sen hull downin kun se hajoaa, niin onko vastustajalla oikeus pyytää poistamaan se? Tai eikä jossain sanota että kuolleeet siirretään kentältä? vai koskeeko se vain jalkaväkeä?

[Vlad]

Ai niin unohdin täysin pollution coverin, mutta entäpäs jos se wartrukk ammutaan palasiksi? ´Jos se antaa sen hull downin kun se hajoaa, niin onko vastustajalla oikeus pyytää poistamaan se? Tai eikä jossain sanota että kuolleeet siirretään kentältä? vai koskeeko se vain jalkaväkeä?

Tarkoititko yllä ennemminkin warbikeä?

Warbike on modeli (omaa T arvon) joka poistetaan kuollessa kentältä ja tällöin se vie myös suojan mukanaan.

Ajoneuvoista poistetaan kentältä romut vain silloin kuin damage table käskee (esim: ord 6 tulos).

[Dr.Pepper]

Siis tarkoitin warbiken pollution coveria ja sen tiesin että se otetaan pois, mutta siitä wartrukkista ei ollut tietoa, kiitos.

[The Captain]

Tästäpä voidaankin jatkaa erääseen mielenkiintoiseen ongelmaan, jota olen pohtinut jo jonkin aikaa (eräät pelaajat kun tuntuvat olevan sitä mieltä, että heidän ajokkinsa ovat aina hull down):

Kuinka suuri osa ajoneuvosta pitää olla piilossa, jotta se saisi hull down statuksen? Isossa mustassa kirjassa käsketään (GW:lle poikkeuksellisesti) käyttämään omaa harkintaa. Monien "oman harkinnan" mukaan näköjään suojaksi lasketaan mikä tahansa roska pöydällä.

Armeijan käyneet lienevät harjoitelleet ainakin Kessillä ampumista, jotkut jopa isommilla PST-aseilla (jollaiseksi tosin kessiä tuskin voi sanoa...). Kertokaapa rehellinen mielipiteenne: vaikeuttaako se välissä oleva 30-senttinen puska tankkiin tai tankin heikkoihin kohtiin osumista kovinkin ratkaisevasti? Jos voitte käsi sydämellä sanoa, että kyllä vaikeuttaa, hyväksyn sen, että teidän tankkinne ovat hull downissa tuon (pelin mukaisessa mittasuhteessa) 30-senttisen puskan takana. Muussa tapauksessa ehdotan sitä kuuluisaa järjen käyttöä.

Itse olen pelannut niin, että ajoneuvosta pitää olla koko lailla reilu osa piilossa, että se tuon Hull down -statuksen saa. Toiset taas ovat sitä mieltä, että jos ajokki ei näy kokonaan, se on hull down.

GeeWeeltä ei mitään virallista kantaa asiaan liene? Eli kysellään nyt auktoriteettiasemassa olevilta ihmisiltä heidän mielipidettään.

[Garoth]

TVR:n mukana tulee hieno kuva, jossa tankki rungonsta on yli puolet peitossa ja tankki on siten hull down. Valitettavasti kyseessä ei ole mikään sääntö, että näin pitäisi vähintään olle, mutta sellainen voisi olla hyödyllinen.

[Vlad]

Tästäpä voidaankin jatkaa erääseen mielenkiintoiseen ongelmaan

Kuinka suuri osa ajoneuvosta pitää olla piilossa, jotta se saisi hull down statuksen? Isossa mustassa kirjassa käsketään (GW:lle poikkeuksellisesti) käyttämään omaa harkintaa.

GeeWeeltä ei mitään virallista kantaa asiaan liene? Eli kysellään nyt auktoriteettiasemassa olevilta ihmisiltä heidän mielipidettään.

Hyvä pointti, tuosta on ollut aiemmin keskustelua aika paljon.

Ongelma on se että GW ei määrittele missään kuinka paljon ja millaisen suojan takana, tämä johtaa siihen että ei ole virallista määritelmää johon voisi vedota sääntöteknisesti.

Auktoriteetit tässä ovat kaksi pelaajaa jotka pelaavat vastakkain kentällä. Yksi tulkinta voi olla että ajoneuvon antenni puskassa riittää hull downiin ja toisella pitää näkyä vain predatorin torni bunkkerista.

Tämä johtaa siihen että turnajaisissa riittävän kova vääntö asettaa tuomarin tilanteeseen jossa ei ole helppoa tietä ulos.

Liekö tuohon muuta järkevää ratkaisua kuin se että käytäntö on yhteneväinen kumpaankin suuntaan ja siitä pääsevät pelaajat sopuun.

Valitettavasti tuohon tuskin on tulossa apuja GW:lta.

[Rejector]

Suunnilleen 25% asti ollaan vielä hull downia laskettu, yleensä kuitenkin hull downin saa, jos vähänkään näkee vaivaa. Rasittavimpia sääntöjä 40K:ssa kyllä.

[VC]

Armeijan käyneet lienevät harjoitelleet ainakin Kessillä ampumista, jotkut jopa isommilla PST-aseilla (jollaiseksi tosin kessiä tuskin voi sanoa...). Kertokaapa rehellinen mielipiteenne: vaikeuttaako se välissä oleva 30-senttinen puska tankkiin tai tankin heikkoihin kohtiin osumista kovinkin ratkaisevasti? Jos voitte käsi sydämellä sanoa, että kyllä vaikeuttaa, hyväksyn sen, että teidän tankkinne ovat hull downissa tuon (pelin mukaisessa mittasuhteessa) 30-senttisen puskan takana. Muussa tapauksessa ehdotan sitä kuuluisaa järjen käyttöä.

Mielestäni se kentällä oleva 30cm puska ei kuvaa pelkkää yhtä pientä puskaa, vaan pusikkoa jne. Ja vaikka puska ei suoranaisesti ammuksen läpäisykyyyn vaikutakkaan (esim. kessi), niin kyllä se tähtäystä hankaloittaa. Tietenkin laser aseiden ollessa kyseessä puskahan heikentää kohteeseen pääsevää energiaa huomattavasti.

Käytännössä meidän peleissä myös pienet esineet antavat hull downin. Mielestäni tämä on ainoa tapa määritellä tämä sääntö tasapuolisesti. Mutta jotain rajaa nyt tietenkin pitää tähänkin vetää.

[sarathain]

hmm, kerran kun ammuin n. 20 tuumaa selvää linjaa kohti rhinoa, niin tämä oli kuulema hull downissa kun "linjan" (jonka päässä näkyi koko tankki selkeästi) ympärillä oli mordheim kaupunki, joka kuulema antoi tankille vähintäänkin hull downin ...

Olemme täällä päin yleensä (peliporukassa) laskeneet tuon 25 - 33 % rajan jonka alle se ei enään olisi hull down. Poikkeuksia kyllä löytyy, mutta niistä ollaan päästy kyllä sopuun (viimeistään kuusi kulmaisella )
Turnauksissa tuo voi hyvinkin koitua riidaksi, kun ihmisillä on monia erilaisia näkemyksiä asiasta (sääntökirjankin mukaan hull downissa oleva alus on piilossa "jonkin" takana, mutta viereissä kuvassa oleva tankki onkin jo puolet sen takana :?)
En nyt silti menisi laksemaan jokaista puskaa hull downiksi...

Muuten blokkaako (esim.) rhino LOS:in land raideriin kun koko ero on niin suuri vai antaako se sen hull downin vain.

[Henri Ketonen]

No me ollaan käytetty tässä asiassa ihan järkeä... Niin kuin säännöissä käsketään. Suunnilleen puolet vehkeestä pitää olla piilossa, joku 1/4 nyt ei tee mitään.

[swiftwind]

Hull downin saa mielestäni aivan liian helposti nykyisellä käytännöllä. Hull downin saamiseksi pitäisi aktiivisesti ajaa se tankki suojaisaan tuliasemaan, ei vain toivoa että joku puska jää ampujan ja tankin etuvinkkarin väliin.

Esim. rhinojen tapauksessa koko hull downin idea on aika epämääräinen, kuinkas paljon oikesti 'hull down' olevasta rhinosta näkyisikään viholliselle.. aivan.

Yleinen käytäntö taitaa meilläkin mennä siinä ~33% rajoilla, mutta kyllä sitäkin näkee että yritetään kovasti inttää vaikka falconista pelkästään toinen siipi on piilossa raunioseinän takana. Yleisesti ajoneuvon käyttäjä voittanee väittelyt aina, eli kyse on vain siitä kuinka röyhkeä/**sipää sattuu olemaan.

[Asmodeus]

Henkilökohtaisesti kysyn yleensä vastustajan mielipidettä asiaan jos asia ei ole selvä!

[Tasoittaja]

mä oon törmännyt siihen, että porukka laittaa jonkun ihmismuurin tankkinsa eteen ja silloin se olis hulldown? onko näin

[Vlad]

mä oon törmännyt siihen, että porukka laittaa jonkun ihmismuurin tankkinsa eteen ja silloin se olis hulldown? onko näin

Modelit joilla on T-arvo eivät anna hull downia ajoneuvolle, tai yleensäkään peitä sitä näkyvistä mitenkään.

[tneva82]

No me ollaan käytetty tässä asiassa ihan järkeä... Niin kuin säännöissä käsketään. Suunnilleen puolet vehkeestä pitää olla piilossa, joku 1/4 nyt ei tee mitään.

Probleema. Sääntöjen mukaan millikin coverin takana riittää hull downiin...

[The Captain]

No me ollaan käytetty tässä asiassa ihan järkeä... Niin kuin säännöissä käsketään. Suunnilleen puolet vehkeestä pitää olla piilossa, joku 1/4 nyt ei tee mitään.

Probleema. Sääntöjen mukaan millikin coverin takana riittää hull downiin...

Näytäpä tuosta jokin lainaus. Suhtaudun melko epäillen tuohon väitteeseen, koska sääntökirjasta ainakaan en yksiselitteistä vastausta ongelmaan löytänyt.

[Dr.Pepper]

"Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa" kertoo vanha sananlasku ja siinä sääntökirjan kuvassa 50% on peitossa. Mielestäni on muutenkin tyhmää väittää että jos joku puska peittää vähän tankin kylkeä, niin se saisi siitä ratkaisevan paljon suojaa, niin kuin hull down tekee. Mutta asiastahan voi väitellä niin paljon kun huvittaa koska sitä ei tarkalleen säännöissä kerrota vaikka viereinen kuva tosin näyttää selvästi 50% tankista.

[mauno]

Hull downhan tarkoittaa ihan oikeassa elämässä sitä, että tankki on sellaisessa suojassa, että tankkia kohti ammuttu kuti tuskin läpäisee panssaria kunnolla (ts. laukaus melko varmasti kimpoaa (glancing hit)). Eli tuo 50% peitossa toimii hyvin jos tankkia kohti ammutaan edestä tai takaa. Sivusta päin katsottuna tankki on mielestäni hull down, kun side armouria ei ole juurikaan näkyvissä. Suojan korkeudesta sen verran, että tankin torni voi vielä näkyä, mutta varsinaisen rungon korkeudesta noin puolet tuntuisi olevan riittävä suoja hull downiin. Ja siitä suojasta...mikään pikku pensas ei kyllä riitä suojaksi. Tiheä viidakko, kukkula tai rakennus sen sijaan kelpaa. Tällaisen kuvan minä sain tuon säännön hengestä. GW voisi tosiaan tarkentaa tuota sääntöä.