SOTUN RANKING!!!

[bluebluesky]

Eli mielipiteitä asiasta...Olisiko aivan mahdotonta alkaa pitämään turnauksien perusteella sotavasaran omaa ranking-listaa? Olisiko tällainen edes tervetullut? Itse olisin erittäin kiitollinen saadessani nähdä, kuinka eri pelaajat ovat ansioituneet eri turnauksissa...Enkä usko että tämmöinen lsitan pitäminen olisi edes mahdotonta, jos tarkkaan ilmoitetaan mikä turnaus lasketaan rankingiin, kuinka arvokas turnaus on jne. Kaukaa haettuna esimerkkinä tenniksen champions race-lista(jos joku edes tietää mikä tuo on...).

[Murhe]

Voisin ainakin arvata, että tälläinen nostaisi nuorten ja kokemattomien pelaajien kynnystä lähteä turnauksiin pelätessään julkista nöyryytystä ja tappiota, kun loppuvuoden muut saisivat ihastella monin kertaista massacrea.

Itseäni etoo tälläinen ihmisten järjestykseen laittaminen. Turnauksessa tälläinen onnistuu ja on varsin tarkoituksenmukainen. Tässä mittakaavassa kuulostaa lähinnä virtuaalipeniksen kasvattamiselta. Mietin myös miten vertailukelpoinen tuo on, sillä osa käy kerran vuodessa jossain turnauksessa ja toinen joka toinen kuukausi. Onko siis harvaan pelaava tuomittu huonoksi pelaajaksi?

Itse matalaa profiilia pitävänä ihmisenä, joka suhtautuu turnauspelaamiseen vähemmän kilpailuhenkisesti, varmaan reagoisin joko liikkumalla turnauksissa mahdollisuuksieni mukaan in gognito tai yksinkertaisesti lopettamalla turnauspelaamisen.

Sikäli, kun olen huomannut, ovat turnauksissa säännöllisesti käyvät ja menestyvät pelaajat saaneet mainetta ja kunniaa ilman tälläistä järjestelyä ansioidensa mukaan. Suomen pelipiirit ovat sen verran pienet, että tämä on mahdollista ja luultavasti myös tulevaisuudessa.

[bluebluesky]

Prosentuaalinen ranking olisi tasapuolinen kaikille...mutta ehkäpä tuo nostaa tuota kynnystä...vaan itse en ajattelisi sitä julkisena nöyryytyksenä! Onko väärin olla kokematon pelaaja? Itse voin kai sanoa että olen kokematon, kun en ole yhtään turnausta kerennyt pelaamaan...Ja olisi myös mahdollista pitää listaa vain muutamasta turnauksesta vuosittain(tenniksen granslam-kisat), joissa sinäkin aivan varmasti käyt Murhe(ropecon...).

[Murhe]

Ropeconissa on paljon muutakin tekemistä, että siellä turnauksessa kerkeäisi pelaamaan. Pitää tavata tuttuja, osallistua ropeihin ja larppeihin. Puhumattakaan, että pitää ratkoa muovimiekoin talven myötä syntyneet haasteet ja ukaasit brutaalista ownauksesta.

Se, että sinä et ajattele sitä julkisena nöyryytyksenä, ei tarkoita, etteikö joku muu sitä ajattelisi. Voin vakuuttaa, että tälläinen ranking olisi saanut minut jättämään kokonaan väliin turnauspelaamisen.

Ja suoraan sanottuna minä halveksin kilpaurheilua.

Syy miksi pelaan turnauksissa on se, että voin nähdä foorumilta tuttuja pelaajia, kohdata ennen näkemättömiä armeijoita ja taktiikoita. Minua ei kiinnosta virtuaalipeniksen kasvattaminen.

[bluebluesky]

Niin...Minä pelaan tennistä- rakastan kilpaurheilua/kilpapelaamista, mutta kuhan heitin tuollaisen idean...En ota häviämistä kovinkaan vakavasti ja elämä on lyhyt, joten en välitä vaikka ottaisin tourneessa 6 massacre lossia vastaan...mutta jos tämä noin paljon paheksuntaa herättää ja on yleinen sotun mielipide, kannattanee minun sulkea figuni laatikkoon jaa nostaa tennismaila pari kertaa useammin...

[Dolmot]

NAF-tyylinen ranking voisi periaatteessa olla hauska. Siinä pisteitä saa sen mukaan, kuinka kovia vastustajia vastaan pärjää ja miten. Sijoitus voi parantua vaikka tappiolla, jos vastassa oli tosi kova jätkä. Kärkiporukan sen sijaan pitää tahkota urakalla, että pysyy huipulla. Aloittelijoiden massacroinnista ei pisteitä juuri tipu. Tuollainen vaatii vain kohtalaisesti määrittelyä, kirjanpitoa ja laskentaa. Siitä vain, jos on oikeasti kymmeniä tunteja aikaa käyttöliittymän ja algoritmien koodaukseen.

En oikein lämpene rankingille, jossa pisteitä kertyy kaikista kärkisijoista aina kun osallistuu. Turnaukset tahtovat sijoittua etelärannikolle, joten esimerkiksi Mustan Suden (jos ne nyt laskettaisiin - korvaa tämä halutessasi millä tahansa muulla aktiivisella järjestäjällä) turneissa jatkuvasti ravaaville pisteitä kertyisi pelkällä läsnäololla ja kohtalaisella pelillä. Tuon sortin ranking kertoo lähinnä, ketkä asuvat aktiivisella alueella. Määrä korvaa laadun. Tekeekö moisella rankingilla mitään?

Ihan yleisesti olen hiukan epäileväisellä kannalla. Warhammer on luonnostaan aika kehno turnauspeli. Suoranaisen huijaamisen alapuolella on paljon hämäriä alueita, joiden hyväksikäytöllä tulos paranee samalla kun pelin mielekkyys laskee. Nykyäänkin turnauslistat ovat aika viritettyjä. Puolet maailman uniteista on tuomittu idlaamaan hyllynreunalle, koska niiden teho ei vastaa pisteitä. Jos vielä jokainen turnaus antaa rankingpisteitä, kiusaus äärimmilleen viritettyjen sika-armeijoiden käyttöön kasvaa entisestään. Tiedossa on härskejä armeijoita, porsaanreikien hyödyntämistä ja ryppyotsaista tahkoamista. Toisinaan se on ihan opettavaista, mutta ei mitenkään miellyttävää laajemmin harrastettuna. Jos itse järjestäisin turnausta, pitäisin kaikenlaiset rankingit kaukana ja palkinnot pienenä. WH pysyy koossa purukumin avulla ja kilpailuhenkinen pelaaminen rikkoo sen alta aikayksikön. Jos jotain rankingia kehitetään, sen ei pitäisi rohkaista yhtään nykyistä enempää extreme-sikailuun. Siitä tulee vain paha mieli. Jätettäköön tarkat rankingit lajeihin, joissa lähtökohdat ovat jotakuinkin tasapuoliset ja systeemi tukee kilpailuhenkistä peliä.

[Murhe]

Minä tuskin vastaan koko sotun mielipiteestä, esitän vain oman vakaan kielteisen mielipiteeni, kun sitä kysyttiin.

[Rejector]

Joo, ei tehdä Magickeja kivalle harrastukselle. Muuten nähdään joidenkin muiden pro-maalaamia armeijoita pelaavan pro-sikailijoiden ja turnaustuotot jaetaan sitten 50-50.

[bluebluesky]

Juu Murhe, en halua olla napit vaastakkain kanssasi millään lailla, niin kun en halua olla kenenkään sotulaisen, mutta olet aika paljon pyörinyt sotussa ja kuulut aktiivisiin käyttäjiin, niin ajattelin vaan ettet todennäköisestu ole ainoa kannallasi...Maailma on liian nuori minunlaiselleni nerolle...

[Sipulih]

Hei rajottakaa, IRC on zättäilyä varten.
Ja ite sanoisin että toi mikälie-piste laskelma kuulostaa hyvältä, tässä lähellä (=30km päässä) ainut turnausten järjestäjä on Jyväskylän fantsu. Eli en pääse kovin usein pelaamaan (ei oo kyl armeejaakaan vielä).

Elikkä..olikos muuta...ei tainnu olla, elikkä niin.

[JarLoz]

Aluksi kuullosti hupaisalta idealta, mutta Murheen ja Dolmotin näkökannat saivat minut toisiin ajatuksiin. WH:n säännöt ovat niin hatarat ja reikäiset, että vakava kilpaurheilu repisi koko pelin kappaleiksi.

Tod.näk. syntyisi kaksi "puoluetta", ne jotka pelaavat huvin vuoksi, ja ne, jotka pelaavat tuon rankingin vuoksi. Tämä foorumikin kärsisi siitä, kun näiden pro- ja hobby- pelaajien väliset flametukset tukkisivat servun. Yleiset pelipaikat kuten Lohikäärmeen Luola ja Musta Susi tuntuisivat lähinnä rintamalinjalta, toiselta puolelta kuuluu: "Helvetin harrastelijat!" ja toiselta: "Samperin jäykkäp***at!".

Tämä ei ole missään nimessä se, millaiseksi haluaisin tämän harrastuksen kehittyvän. Eli: Ranking-listat pannaan. :?

[archon]

Aluksi kuullosti hupaisalta idealta, mutta Murheen ja Dolmotin näkökannat saivat minut toisiin ajatuksiin. WH:n säännöt ovat niin hatarat ja reikäiset, että vakava kilpaurheilu repisi koko pelin kappaleiksi.

Itsekin olen miettinyt moista. Peleihin voisi saada mielekkyyttä lisää ja legendaarisia sankaritekoja mikäli yksittäisien pelien (tai turnausten) ulkopuolella olisi jatkuvuutta. Herra Dolmot puolestaan toi esille ihmismielen synkkyyden ja osoitti mihin tämäkin hyvä ajatus käytännössä johtaisi. Ikävä kyllä Dolmot on oikeassa, vaikkakin jollakin tavalla varmaan moiseen ATP-listaan osallistuisinkin. Tuleepahan edes jokin kannuste järjestää itseään turnaukseen tai peliin.

[paavo3]

Kehityksen pyöriä ei voi pysäyttää, Warhammer on jo suosittua, ei pokeriakaan pelata rahasta.

[Icingdeath]

Olen samalla kannalla Murheen ja Dolmontin kannalla. Olisi aivan naurettavaa kun joku turnauksessa massacre tappion jälkeen kiroaisi putoavansa nyt sijan sotun rankingissä, puhumattakaan näistä hobby-pro pelaaja vihoista jota luultavasti tälläinen taulukointi aiheuttaisi.

Jo tälläkin hetkellä usein kuullaan paheksuvaa puhetta joidenkin pelaajien äärimmäiselle teholle viritetyistä armeijoista ja ihaillaan joidenkin fluffin mukaan värkättyjä, joskin tehottomia armeijoita. Tälläinen luokittelu käytännössä tappaisi nämä "hauskat & omaperäiset" armeijat kun taas näiden viilattujen armeijoiden määrä turnauksissa nousisi räjähdysmäisesti.

Lisäksi tälläinen "jos voitat saat ranking - pisteitä" järjestelmä suorastaan kannustaisi "keinolla millä hyvänsä" pelaamiseen ja sääntöjen useiden porsaanreikien säälimättömään hyödyntämiseen (Tästä esimerkkinä kaverini, joka ampui katapultillaan muka "vahingossa" liian lyhyelle suoraan lähitaistelussa olevan Chaos Warrior ryhmäni niskaan... Tosin tämä ei tapahtunut turnauksessa.)

Sanokaa "Ei" Warhammer ranking listoille.

[Trekkeri]

Minä en lämpene juuri ajatukselle turnauspelien mukaan tehtävästä rankingista.

Se suosisi juuri aktiivisia pelaajia, jotka kerta toisensa jälkeen ovat kärkisijoilla eri turnauksissa.

Itsekin käyn aktiivisesti Mustan Suden turnauksissa (ja myös Ropeconin ja Korpisotureiden), mutta periaate on minulla sama kuin normaali peleissä eli hauskan pitäminen saman henkisessä seurassa.

Toisekseen tämä listaus suosii, niin kuin Dolmot mainitsi, suurien kaupunkien vaikutus piirissä eläviä sillä niissä järjestetään paljon turnauksia (eli ei aleta lisäämään Suomessa jo nyt esiintyvää aluellista epätasa-arvoa).

Eli pidetään tämä foorumi vapaana liiallisesta kilpailuhenkisyydestä.

[sos]

Itse pitäisin ajatuksesta sillä se toisi jotain tavotetta pelaamiseen turnauksissa,mutta toisaalta ne äärimmilleen viritetyt armeijat täyttäisivät turnaukset ja ne joilla on armeijjoissaan edes jotain omaperäistä jäisivät armotta häntä sijoille.Mutta kaiken kaikkiaan pitäisin ranking listasta
paljon(kilpaurheilua kun satun harrastamaan).

[Deceased]

Ketkä tarvitsevat egoa - luokaa ranking... Turha se kyllä on, mutta voisi se aina olla mielenkiintoinenkin... *shrug* Tietenkin joku lista vasaralaisista ja nimen perään voitto-prosentti olisi ehkä reilumpi... vaikka aakkos-järjestys listassa tai jotain... parempi? Ehdottiko jo joku tätä?

[Thorwald]

Tämä peli on hauskanpitoa varten, ei mitään kauheata juustomaista paremmuuslistaa varten..
nm. pelaan aina magic:iä gobbo-pakalla ja saan aina turpiin, kun eräs kaveri etsii niitä kusimaisia komboja.. gobbo-lauma on aina kivempi, kuin äärimmilleen viritetty kusimainen kombo pakka.

[Amazing Slug]

Satanen vetoa että termin "virtuualipenis" kehittelijä halusi kasvattaa omaa virtuaalipenistään. Miksikö? No sitähän se elämä on , mitäs muutakaan?

No, jos siinä rankingissa olisi voittoprosentti, joka laskettaisiin vain, jos on pelannut enemmän kuin 4/6/8/10 peliä, ei mitään yhden pelin 100 % voittajia , niin sitten se olisi kohtuu reilu, ottaen senkin huomioon, että warhammer on hämärä peli.

Mutta kukapa tällaista jaksaisi organisoida. Ja jos kerran jotku ei tykkää niin ei sitten.

Mutta olisi mukava nähdä jonkinlaista pienimuotoista epävirallista rankingia sotavasarassa. Joku piiri, vaikkapa Mustan Suden pelipiiri, tai Itä-Espoon hammeri-nistit johon saisi halutessaan näkyville omat pelituloksensa. Voisi sitten katsella miten mikäkin armeija/pelaaja on pärjännyt muita armeijoita/pelaajia vastaan. Minä ainakin pidän rottieni menestyksestä (ja vastoinkäymisistä) listaa, mutta haluaisin nähdä muiden tuloksia.

Toisaalta, jos jotain voitaisiin tehdä, voitaisiin se myös jättää tekemättä. Velttoilu on itseisarvo, ainakin minulle.

-J

[sarathain]

yhdyn edelliseen, ne jotka ovat pelanneet MTG:tä tietävät että siinä pelissä voi pitää rankinia ja siihen se jopa sopii (sillä se on hyvinkin kilpailuhenkinen peli).

Mutta miksi WH:ssa, käyttäväthän jotkut turnauksen järjestäjä porukat (kuten CB) rankinia turnauksestaan, näissä voi käydä pelaamassa jos mielii päästä rankingille (tietysti muistakin syistä).

Siihenkin yhdyn että täytyy turnaukseen mentäessä olla muitakin odotuksia / tavoitteita turnauksesta kuin voiton saaminen tai ranking-listalla nostaminen... (ja sitten harmittaa kun jäi se 10 turnaus tänä vuonna väliin kun piti mennäkin mummon veljen hautajaisiin tms. ) jos näin on asiat niin mielestäni voisi miettiä mitä eroa wh:lla on fyysiseen urheiluun (kilpaurheiluun)

Totta sekin, että wh:n säännöt eivät ole parhaat mahdolliset millä mitataan pelaajien paremmuutta. Tämä on (IMO) kaukana kilpaurheilusta ja niin sen täytyykin olla, eikö pelkkä turnauksen voittaminen riitä vai pitääkö saada nimi vielä tännekin? (jotta kellekään ei epäselväksi tulisi kuka se "todellinen" voittaja olisi) itse en varmaan jaksaisi koko rankingia seurata sillä mielestäni ne eivät paljoa kerro (itsekin harrastan kilpaurheilua ja siinäkin erot voivat olla niin pienet että monta henkilöä on aivan samantasoisia, oli nimensä sitten pari pykälää muita ylempänä). nimi ja pistemäärä eivät todella kerron miten se sija saavutettiin...

Ja suomessa ei kyllä hirveästi ole niitä vuosittaisia turnauksia joissa tuo voisi oikeasti toimia hyvinkin (sanoiko jo joku?)
Ne jotka ovat ropeconissa käyneet tietävätkin että siellä on muutakin tekemistä kuin sotun ranking-kilpaan osallistuminen... Ja turnausten väliset pisteen antoarvostelut ovat hyvin erilaiset joten joissakin turnauksissa se erihieno armeijasi ei välttämättä pärjänyt niin hyvin kun muualla ja tipuitkin sitten...

siinä se, mielestäni tästä voisi laittaa äänestyksen, näistä viesteistä ei tule lopulta muuta kuin juupas-eipäs, niin kuin alussa jo alkoi näkyä