Miksi GW:n metalli- ja muovifiguilla on niin suuri hintaero?

[Henri Ketonen]

Älkää vain väittäkö, että metallilla ja muovilla on sellainen hintaero että 2,5€ maksava muoviukko (Space Marine) on oikeutetusti 5€ metallisena... Metalli tai muovi kumpikaan tuollaisina materiaalimäärinä eivät todellakaan maksa juuri mitään, ja ymmärtääkseni muoviukkojen tulisi olla kalliimpia koska niiden muottien tekeminen on kalliimpaa? Ja mistä näiden hintaerot muutenkin tulevat? Miksi ihmeessä 20 Cadiania maksaa saman verran kuin 5 muovista Terminaattoria? Ja joku mopo maksaa 10€? Vertaa muovinen Cadiani 1,25€ -> Metallinen Terminaattori 10€. Ei tuo metalli taida maksaa euroakaan mitä tuohon on käytetty? Ei mitenkään voi ymmärtää. Ylihinnan käsittää muttei tuollaisia perusteettomia arvoeroja figujen kesken...

[baretul]

Öö tota siis joissaki ei vain ole muuta selitystä ku se että iha muute vaa , mutta siis muovi ukkojen muotit maksaa itsensä takas koska niitä pystyy sen jälkeen kun muotti on valmis tekemään puolet nopeammin kuin metallisia. Metallisissa vielä tuplasti enemmän vaiheita valamisen aikana, esim muotista irrotaminen on aika iso juttu kuulemma metallisten kohalla, ja samoinku erinäköset mold relase aineet ennen valamista ja muottien asetelu, kun taas muovisilla ne on kait jossain saranoilla toimivissa spincastereissa, joihin ne on helppo laittaa ja myöhemmi repiä hahmot irti.

[VJ]

Niin siis muovifiguja voidaan tehdä sarjatuotantona isoja määriä nopeasti. Lisäksi muovi on kevyempää kuin metalli, joten kuljetus ym. kulut lienevät halvempia. Metallifigujen teko sen sijaan on enemmän käsityötä. Figut irrotetaan muoteistaan yksitellen jne.
Hintaerot muovisten figujen välillä ovat sitten GW:n oma päätös.

[Murhe]

Figun valmistus kustannukset ovat luultavasti suhteellisen minimaalliset sekä muovisten, että metallisten kohdalla. Muovisia luonnollisesti voi tuottaa suruttomammin liukuhihnalla. Luultavasti tässä nyt on perusteltu syy muovin ja metallin välillä.

Ymmärtääkseni GW on pyrkinyt hinnoittelemaan tuotteitaan niin, että tietyllä euromäärällä saa suhteellisen tietyn määrän pisteitä. Näin ainakin FBn kohdalla. Tietysti tämä kismittää laatuarmeijan pelaajia, jotka samalla rahalla saa vähemmän muovia (vähemmän figuja), mutta toisaalta tämä ei ainakaan vinouta pelin armeijakoostumusta hirveästi, kun armeijat maksavat enemmän tai vähemmän yhtä paljon.

GWn hinnoittelussa ei tuotanto kovin suurta osaa hinnasta ole, vaan siihen sisältyy paljon sivukuluja joita on tarkoitus kattaa. Figua ostaessasi sinä maksat veroja, palkkaa figujen skulptaajille, palkkaa pelin sääntöjen kirjoittajille ja kaikkeen muuhun mitä GW pyörittää. Luultavasti mukana on paljon sellaista, josta et välittäisi maksaa, mutta joka GWn näkökulmasta on hyvinkin tarpeellista.

Yleisesti tunnustettua on sekä muovi ja metalli aivan ylihintaista. Itse maksaisin mieluiten puolet vähemmän muovista, jolloin voisi ihan surutta ryhtyä conffailemaan. Mutta hintakeskustelua on käyty tällä foorumilla aivan riittämiin. Nämä on ne hinnat ja oikeilta ne vaikuttavat GWn näkökulmasta, sillä tuotteet käyvät kaupaksi.

[Dolmot]

Markkinointipolitiikalla lienee myös vaikutusta asiaan. Kun perusjoukot saa muovisena kohtuuhintaan (mikä se sitten ikinä onkin) ja riittävän kokoisessa lootassa, armeijan kasaus lähtee näppärästi käyntiin. Parin boksin jälkeen onkin koukussa ja pitää ostaa pari metallista eliittiyksikköä kans. Siihen vielä pari sankaria (tietysti pelipisteiden mukaan hinnoiteltua, vaikka samankokoisia figuja nekin ovat), isommat hirviöt ja sitten vielä...

Tietysti nämä asiat vaikuttavat toisiinsa ristikkäin ja takaperin. Runsaasti myytävät yksiköt tehdään muovista, koska niillä saa maksettua takaisin vaikeamman suunnittelu- ja muotintekoprosessin. Koska valaminen on nopeaa, niitä saa tehtyä näppärästi paljon. Jotta ihmiset ostaisivat paljon, hinta pitää laittaa vähän alemmas.

Ei kai hinnoittelulle ole mitään yhtä ainoaa syytä. Lopullinen hintalappu tehdään kompromissina kustannusten, figun käyttötarkoituksen ja asiakkaiden käyttäytymisen perusteella. Kun ei viistetä ihan valmistuskustannusten rajaa, hintaa voidaan säädellä edestakaisin ja tällä myös voidaan ohjailla ostoksia. En voi tietää kaikkia taustatekijöitä. Totuus on tuolla Nottinghamissa.

[Henri Ketonen]

Eli olisiko kaartilaispellerin ja mopon hintaeron syynä enemmänkin se, että mopot ovat paljon harvinaisempi ostos kuin mikään kaartipetteri... Siksi on hyvä kiskoa moposta enemmän rahaa, kunnei se kumminkaan myyntilukuihin paljoa vaikuta. Ja Space Marinet sen verran suosittu ostos että niistä on hyvä riistää 2 kertaa enemmän kuin kaartipettereistä, menevät paremmin kaupaksi yhtä kaikki.

[GW Staff]

figujen hinnassa katsotaa myös sitä että kuinka paljon niitä saa armeijaan. esim. necron lord maksaa enemmän kuin kaksi pariahia. kummatkin saman kokoisia ja yhtä hyvin tehty. hintojen syy on että lordia saa max. 1/armeija ja pariahit kokonainen yksikkö. joten jos lordi maksais saman verran/figu tekisi GW törkeetä tappiota kyseisellä ukolla. sama pätee cadian/terminaattori vertailuun.

[Druzhina Captain]

Olen sama mieltä Murheen kanssa. Figujen hinta koostuu paljon muustakin kuin pelkästään niiden tuottamisesta. Murheen mainitsemiin osa-alueisiin voisi vielä lisätä markinointi, joka on todennäköisesti suurimpia menoja GW:lle ja joihin esim. erilaiset GD:t yms tapahtumat kuuluvat. Vaikka useammat ovat maksullisia, ei niiden sisäänpääsymaksutuotot kattaavat kaikki niiden kulut, loput tulevat figujen myynnistä.

[Deetwo]

Markkinajohtajat tuppaa olemaan vähän sellasia että niillä on täysi valta määrätä alan hintahaitari. Toi on ihan perustietoa. JOS tulisi todella varteenotettava kilpailija GWn figuille niin sittenhän niitten hinnat tietysti tipahtaisivat samantien. Ja kaikenlisäksi GWn hintapolitiikka selittyy myöskin sillä että he tekevät sen tasoista laatua että heillä on valta määrätä se hinta ihan itse, kun tunnetusti eivät ole alalla suuremman valmistajan seuraajia. Yleensäottaen laatuvalmistajat pystyvät tälläiseen hintapolitiikkaan.

Ihan samat markkinatalouden säännöt pätevät tässäkin tapauksessa kuin muissakin, isoin määrää suuntaviivat hintapolitiikkaan jota muut sitten lähtee joko seuraamaan tai alittamaan.

Ja sitäpaitsi, kokoajanhan nuo ovat halpenemaan päin. Ajatelkaas nyt esim. konvertointia noin.. vaikka 5-6 vuotta sitten, kun tosi harvalle armeijalle oli edes tälläisiä iki-ihania muovilaatikoita missä on hirveät määrät eri mahdollisuuksia, vaan kasa lähes samasta muotista tungettuja kammotuksia (verrattuna tietysti tämän päivän tuotoksiin).

Ja mikä tärkeintä, GWn figujen laatu on moninkertaistunut tässä vuosien aikana ja siltikään hinnat eivät niin merkittävästi ole nousseet. Mutta eipä GW olekkaan käyttänyt koskaan hintaa kilpailukeinona, ei sillä että kunnon kilpailua edes olisi ollut tosin

Figujen hinta koostuu paljon muustakin kuin pelkästään niiden tuottamisesta. Murheen mainitsemiin osa-alueisiin voisi vielä lisätä markinointi, joka on todennäköisesti suurimpia menoja GW:lle

GWn liikkeiden ylläpito on varmaan kanssa aika yläpäässä.

EDIT: Tietysti minuakin harmittaa että on niin PIRUN kallista, muovit sais ainakin olla puolet halvempia että vois ostaa ylimäärästä konffausta varten... Mutta se on voivoi.. Vaikka kyllä ne varmasti ajan myötä halpenee.

[Vlad]

Ja mikä tärkeintä, GWn figujen laatu on moninkertaistunut tässä vuosien aikana ja siltikään hinnat eivät niin merkittävästi ole nousseet.

Mainittakoon muutamia esimerkkejä:

Alussa tuli 3 rhinoa hintaan ~100mk. Sitten vuosien kuluttua hinta oli 120mk per 1kpl. Inflaatiota on toki tullut matkaan mukaan muttei noin paljon, ja kyse oli nimenomaan samasta vanhasta rhino modelista.

Tai silloin kun eldareiden aspekti warriorit kokivat mielenkiintoisen muutoksen: 1 figu pois blisusta ja hintaa pikkaisen lisää. Kyse on samoista modeleista.

Tosin yllä olevat ovat vain esimerkkejä huonommista korotuksista, laatu on myös noussut vuosien saatossa GW:llä, mikä luonnollisesti velotaan loppukäyttäjiltä.

GW riistää, koska on yritys jonka tarkoitus on tehdä rahaa, itsekin maksimoisin voiton jos rahat tippuisivat omalle tililleni. Niin kauan kun hintaa voidaan nostaa ja myynti ei mene kipurajan ylitse, joka toisi suuren notkahduksen myyntiin, on GW:n hinnoittelu varsin toimiva ja hintaa on taloudellisesta näkökulmasta nähden varaa hilata ylös (ja on syytä). Huomioiden kuinka paljon hinnassa on katetta (jota on), jopa GW:n ulkopuolisilla myyjäliikkeillä (miettikää mikä on GW:n sisäinen kate), tulee varsin selväksi missä kohdassa riittävässä määrin monopoliasemassa oleva yritys tekee voiton hinta-myynti taulukossa.

Itselle hyvä vertauskohta on verrata Combat Mission 2:sta (hieno taktinen ww2 pc-peli) 40k:n kustannuksiin. Koskaan ei lakkaa ihmettelemästä kuinka paljon Battlefront antaa niin vähällä rahalla suhteessa

Figupelejä ei ole mielestäni järin helppoa perustella järjellä niiden ollessa luksus harrastus (eikä ole tarvetta), jolle ei ole suoranaista tarvetta elämisen kannalta, se pelaa joka tykkää. Pääseepähän tuhlaamaan itse omat rahansa rehellisesti eikä joku eläkesäätöfirman pomo vedä niitä kurkusta/tjsp osasta alas karibialla.

GWn liikkeiden ylläpito on varmaan kanssa aika yläpäässä.

GW underhandasi hiukan aikaa sitten netstoret alas, tekosyy oli joku IP-vetoamus homma, mikä oli varsin läpinäkyvää. USA:n netstoret antoivat 20-30 aleja riippuen ostoksien koosta ja muusta, tämä teki hallaa perinteisille kaupoille jotka operoivat suoraan liikkeestä (suuremmat kustannukset).

GW katsoi, että nämä perinteiset kaupat promoavat paremmin harrastusta suurelle yleisölle ja nettikaupat syövät taasen näiden myynnin koska myyvät halvemmalla. GW veti tuon jälkeen maton nettikauppojen alta pois.

Perusajatus on oikea kieltämättä, perinteisien kauppojen toiminta on enemmän oikeutettu, mutta lopputulos oli se että miniatyyrien myyntihinnat hyppäsivät takaisin virallisiin.

Siksi on hyvä kiskoa moposta enemmän rahaa, kunnei se kumminkaan myyntilukuihin paljoa vaikuta. Ja Space Marinet sen verran suosittu ostos että niistä on hyvä riistää 2 kertaa enemmän kuin kaartipettereistä, menevät paremmin kaupaksi yhtä kaikki.

Ajatellen valmistuskustannuksia, ne ovat pienemmät suhteessa per kappale mitä suurempi erä on, se tavallaan oikeuttaisi noiden bikejen hinnan olevan hieman korkeampi. Toisaalta taasen bikejen huonous pelissä ja kallis hinta varmistavat että ne tulevat olemaan poissa huipputuottotuotteista.

[Day]

Eräs syy metallin kalliudelle on myös GW:n vuonna 95 tai 96 (40k:n 2. laitoksen aikaan) aloittama käytäntö jossa figuurin hintaan vaikuttaa sen tehokkuus taistelukentällä. Jos muovidreadi on tehokas, se on myös kalliimpi kuin jokin toinen vastaava muovikasa.

Viite kyseiseen päätökseen löytyy eräästä vanhasta maguksesta, en nyt vain jaksa etsiä sitä käsiini asuntoni syövereistä.

[Druzhina Captain]

Figupelejä ei ole mielestäni järin helppoa perustella järjellä niiden ollessa luksus harrastus

Ja mikä on "luksus" harrastus? Onko ratsastus luksus harrastus vai tanssit? Hei, jääkiekko, siinä on luksus harrastus! Se maksaa 200 mk kuukaudessa plus varustukset, jos pelaa joukossa. Noilla kuukausimaksuilla saa pelipaidan ja mailan! Jipii!

Suomessa mikään harrastus ei ole halpa. Tästä voisin sanoa, että mikä tahansa harrastus Suomessa on luksusta.

[Vlad]

Suomessa mikään harrastus ei ole halpa. Tästä voisin sanoa, että mikä tahansa harrastus Suomessa on luksusta.

Aamulla kun kävi juoksemassa ennen töihin tuloa, tuli mieleen harmaassa vesimöhnäsateessa ettei se mene niin suoraan luksusharrastukseksi kuin esim se että lähtisi golffaan espanjaan talvikaudeksi. Juokseminen on syvältä, mutta hyvä keino pysyä kunnossa, mielestäni ei luksusharrastus silloin.

Toisaalta tuo 'debaatti' on aika merkityksetön asian kannalta

Se mikä unohtui ylemästä on suomalaisien suhteellinen köyhyys (verrattuna vauraaseen eurooppalaiseen). Suomessa on sen verran raskas tulovero, liikevaihtovero + muut että suomalaisen ostokyky on varsin heikko verrattuna normaaliin perinteiseen vauraaseen eurooppalaiseen. Tuo vaikuttaa aika hyvin rahankäyttöön harrastuksessa, jos ajatellaan keskimäärin.

[Iceman]

Joku on kysellyt varteenotettavaa kilpailijaa GWn figuille. Vaihtoehtohan pitäisi tulla GWn pelille. Jokin kilpaileva peli laajempaan levitykseen ja suuren yleisön tietouteen. Millä muulla pelillä on omat kaupat, oma kuukausilehti, omia erikois tapahtumia? GW pelit maksavat enemmän, mutta hinnalla saakin tätä kaikkea muuta humppaa. Ostaessasi GWn pelejä ostat kokonaispaketin.

[Deetwo]

Joku on kysellyt varteenotettavaa kilpailijaa GWn figuille. Vaihtoehtohan pitäisi tulla GWn pelille. Jokin kilpaileva peli laajempaan levitykseen ja suuren yleisön tietouteen. Millä muulla pelillä on omat kaupat, oma kuukausilehti, omia erikois tapahtumia? GW pelit maksavat enemmän, mutta hinnalla saakin tätä kaikkea muuta humppaa. Ostaessasi GWn pelejä ostat kokonaispaketin.

Sitä nimenomaan tarkoitin ainakin kun mainitsin varteenotettavista kilpailijoista. Sitten kun joku muu pystyy tarjoamaan saman kokonaisvaltaisen paketin niin ehkäpä figujen hinnat hilautuu alas kunnolla

[baretul]

No mielestäni figujen ulkonäköä katotaessa on kyllä monta varteen otetavaa kilpailijaa (reaper, i-kore, rackham). Pelaaminen jääny multa vähäseks, joten siitä en osaa sanoa mitään. Ainoa huono puoli noissa on että, noita on pakko tilaa, ei saa hyllyltä, gw:eetä saa miltei mistä vain suoraa hyllyltä, sen takia monet eivät tiedä muusta, varsinki ilman nettiä on aika gw:een varassa jossain kauempana. En sanoisi että gw:eellä ei ole kilpailijoita , koska esim raperilla on tiimissään mielestäni tulpasti paremmat maalaajat kuin eavy metal tiimissä. Tosin valaminen, jakelu, mainostaminen ja pelit jne. onki sit aiva eri asiota, verratuna maalaamiseen .