Figu, pelistatit ja fluffi nyt ei ole missän kohdin keskenään vertailukelpoisia seikkoja. Figuun ei voi tehdä sellaisia asioita, mitkä muihin kuvitteellisiin asioihin voi tehdä esim. riittävän pieni terä chainswordiin. Eihän fluffissa 2,5 metrinen marine ole juurikaan ig trooperia kookkaampi.
Pelistattien ja fluffin vertailu ontuu, koska jokaisen codexin mukaan siinä codexissa oleva armeija olisi suurin ja kaunein tms. Pelillisesti jokaisen armeijan tulisi olla pisteytetty tasavahvoiksi.
Chain weapons
Katsopas esim. sääntökirjan kuvia guardsmeneistä... sellaisia doping/steroidi/hemohes/LSD/mitä-lie-suoritusta-parantavia-huumeita täynnä olevia lihaskimppuja. Örkit taas ovat luonnostaan yhtä lihaksikkaita, tai niinkuin minä olen käsittänyt, ne vain päättävät, että "tänään taidankin kasvattaa hauikseni kaksinkertaiseksi" ja sitten vain alkaa kasvaa, mutta tätä useimmat eivät tahdo tehdä koska warboss tai joku nobeista tuntee tällöin paikkansa uhatuksi ja tekee örkistä selvää.. Marinien S4 selitetään power armourilla, siinä on kai joku mini-exoskeleton joka antaa sen +1 strenaan.mummoankka kirjoitti: Jos kerran örkit on niin sairaan vahvoja niin miksi niillä sitten on vain s3. IG perus sotilaallakin on s3 joten se sotii aika rankasti tuota örkkien vahvuutta vastaan. Ei kannata liikaa pähkäillä näiden GW:n juttujen kanssa, sillä lähes kaikki on ristiriidassa
No turha näistä on yrittää ottaa selvää. On mitä on.
Viimeksi muokannut Grim, Ti 14.10.2003 18:05. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tähän on aivan pakko lisätä Guardianin strena, joka on myös kolme. Noh kaikki tietävät millaisia steroidikimppuja Guardianit ovat verrattuna örkkeihinWarboss ZagSnikk kirjoitti:Katsopas esim. sääntökirjan kuvia guardsmeneistä... sellaisia doping/steroidi/hemohes/LSD/mitä-lie-suoritusta-parantavia-huumeita täynnä olevia lihaskimppuja. Örkit taas ovat luonnostaan yhtä lihaksikkaita.mummoankka kirjoitti: Jos kerran örkit on niin sairaan vahvoja niin miksi niillä sitten on vain s3. IG perus sotilaallakin on s3 joten se sotii aika rankasti tuota örkkien vahvuutta vastaan. Ei kannata liikaa pähkäillä näiden GW:n juttujen kanssa, sillä lähes kaikki on ristiriidassa
"Eikö ole aika hyvä muodostaa mielipiteensä sillä tavalla, että katsoo mitä mieltä joku urpo on, ja on itse eri mieltä."
Warboss ZagSnikk kirjoitti:Katsopas esim. sääntökirjan kuvia guardsmeneistä... sellaisia doping/steroidi/hemohes/LSD/mitä-lie-suoritusta-parantavia-huumeita täynnä olevia lihaskimppuja. Örkit taas ovat luonnostaan yhtä lihaksikkaita, tai niinkuin minä olen käsittänyt, ne vain päättävät, että "tänään taidankin kasvattaa hauikseni kaksinkertaiseksi" ja sitten vain alkaa kasvaa, mutta tätä useimmat eivät tahdo tehdä koska warboss tai joku nobeista tuntee tällöin paikkansa uhatuksi ja tekee örkistä selvää.. Marinien S4 selitetään power armourilla, siinä on kai joku mini-exoskeleton joka antaa sen +1 strenaan.mummoankka kirjoitti: Jos kerran örkit on niin sairaan vahvoja niin miksi niillä sitten on vain s3. IG perus sotilaallakin on s3 joten se sotii aika rankasti tuota örkkien vahvuutta vastaan. Ei kannata liikaa pähkäillä näiden GW:n juttujen kanssa, sillä lähes kaikki on ristiriidassa
No turha näistä on yrittää ottaa selvää. On mitä on.
Oletteko koskaan miettineet tarkoittaako STR voimaa vai lähitastelu tehokkuutta? Luulisi hyvin koulutetun Guardsmanin lyövän aika tarkkoja iskuja terävällä puukollaan vihollisen nivelin kun taas Örkki "huitoo".
Myös vastaus tuohon Marineiden Str 4:ään. "Faktahan" on etteivät marinet ole tavallisia ihmisiä kuten Guardsmenit vaan jo nuoresta asti geenimanipuloituja yli-ihmisiä joille annetan esim. lisä soluja jotka kasvattavat lihasta/massaa. Mutta kyllähän sillä power armorillakin on lisäävä vaikutus se kun sattuu olemaan toinen kykyjä tehostava vaikutus.
Guardianeista vielä se,että heidän rasva prosenttinsa ei taida olla hyvin iso,ja heillä on todellakin "lihaksia".
Tuohon chainsword-pulmaan vielä sen verran,että Mariineilla on S4,joka on pelillisesti *kirosana*paljon.Imperial guardilla on S 3,ja he ovat koulutettuja lihas-kimppuja;normaali ihmisellä(metsurilla?)on(ilmeisesti) S 2,ja turha on nykyaikaista moottorisahaa ja 3200 vuoden päästä käytössä olevaa modernia asetta toisiinsa verrata.Ja chainsword tarvitrsee todellakin monta iskua että laikkee power armorin;juuri tästä johtuu Mariinien 3+ armor save.ja onhan niillä iskiöilä tosiaankin monta iskua.
Tuohon chainsword-pulmaan vielä sen verran,että Mariineilla on S4,joka on pelillisesti *kirosana*paljon.Imperial guardilla on S 3,ja he ovat koulutettuja lihas-kimppuja;normaali ihmisellä(metsurilla?)on(ilmeisesti) S 2,ja turha on nykyaikaista moottorisahaa ja 3200 vuoden päästä käytössä olevaa modernia asetta toisiinsa verrata.Ja chainsword tarvitrsee todellakin monta iskua että laikkee power armorin;juuri tästä johtuu Mariinien 3+ armor save.ja onhan niillä iskiöilä tosiaankin monta iskua.
Hyvän analogian löytäminen on yhtä hankalaa kuin...yhtä hankalaa kuin...
-
IG Trooper
- Viestit: 50
- Liittynyt: Ma 24.03.2003 10:59
Ilmeisesti Imperial Guardissa painotetaan lähikseen aika paljon koulutuksen alkuaikoina jos normaalin ihmisen strena on 2, sillä Yoofeillakin on strena 3. Luin jostakin että lähitaistelu taito katotaan attackien lukumäärästä. Ig:n guardsmanit on hyvin koulutettuja sillä niillä on 1 attack.
No Retreat, No Surrender!
Tota, mitenkäs groteillakin on sitten S2?Mikki N kirjoitti:Guardianeista vielä se,että heidän rasva prosenttinsa ei taida olla hyvin iso,ja heillä on todellakin "lihaksia".
Tuohon chainsword-pulmaan vielä sen verran,että Mariineilla on S4,joka on pelillisesti *kirosana*paljon.Imperial guardilla on S 3,ja he ovat koulutettuja lihas-kimppuja;normaali ihmisellä(metsurilla?)on(ilmeisesti) S 2,
Mutta fluffin mukaan marinet on 7 jalkaa eli 2 metriä ja risat pitkiä, ja kun vilkaiseekin esim. ultramarinien päiväohjelmaa (tyyliin treeniä, treeniä ja vähän lisää treeniä) niin kyllä ne sen S4 ansaitsee.
-
Henri Ketonen
- Viestit: 3346
- Liittynyt: Ke 16.10.2002 22:22
- Paikkakunta: Turku
Kuulostaa hassulta mutta uskon että se leikkaisi paremmin power armouria jos sillä ei iske koloihin tai reunoihin vaan suoraan sileälle pinnalle. Jos terä on suorassa eikä leikkaus kulma ole vinon niin suurempi määrä hampaita osuisi sileään panssariin kuin esim reunaan. Mutta toisaalta helpomminhan se leikkaa power armouria jostain paljaaksi päästetystä nivelkohdasta, mutta on esimerkiksi se vaara että vastustaja siirtää kättänsä itsensä eteen ja näin ollen lukitsee terän kiinni olkapanssarin ja rintapanssarin kyljen väliin.VonCarstein kirjoitti:Faktahan on, että esim chain sword ei voisi toimia. Sehän ampasis oikein kivasti käyttäjänsä kädestä, kun se tarttuu johonkin powerarmorin koloon.
Ei kuitenkaan kannata kauheesti alkaa miettimään näiden juttujen todenperäisyyttä. Kysymyshän on vain mielikuvitus jutuista.
Leikkaisi kyllä, olettaen, että isku läpäisisi panssarin, mitä se siis todennäköisesti ei tee. Tai itseasiassa, yhden molekyylin paksuinen terä on erittäin ohut, joten ehkä se sittenkin olisi mahdollista. Ilman tarkempia teknisiä tietoja aseesta ja panssarista on vähän vaikea spekuloida mitään.Kuulostaa hassulta mutta uskon että se leikkaisi paremmin power armouria jos sillä ei iske koloihin tai reunoihin vaan suoraan sileälle pinnalle.
Tuo mukaan repäisy riippuu lyötikulmasta ja pyörimissuunnasta. Hampaat taitavat mennä (edestä katsottuna) ylhäältä alas. Eli siis jos isket schainswordisi vastustajan kypärään vaikka 45° kulmassa vaakasuoraan nähden ja hampaat juuttuvat kiinni, niin miekka pyrkii vetämään kaverin päätä maata ja sinua kohden ja samalla pää pyrkii vetämään miekkaa (ja sinua samalla) vastustajan päätä kohti. Vastustajan tulisi kehittää yhtä suuri voima (pääosin selällä ja jaloilla) kuin miekka, ja lyöjällä on painovoima puolellaan. Tarvittava voima olisi siis hyvin suuri, jotta uhri ei kaatuisi, ja vaikka hän pysyisikin pystyssä niin miekan voima aiheuttaisi sen että pienemmän kitkavoiman omaava liukuisi toista kohti. Jotta itse lyöjä nousisi ilmaan (maankaltaisissa olosuhteissa, lyöjän ollessa vaikkapa 400kg), miekan täytyisi kehittää sellainen vaatimaton noin 5500 N voima, mikä vastaisi siis 565 kilon nostamista. Ja tuollaisen voiman siis pitäisi sen uhrin jaksaa selällään vastustaa jotta pysyisi pystyssä.Hypoteesi 1 : Jos ketjun pyörimisnopeus olisi liian alhainen ja kun ketjussa on suht suuret hampaat, repäisisi ase panssaroimattomaan henkilöön tai olioon osuessaan aseen käyttäjän mukanaan koska aseen hampaat pureutuisivat kiinni lihaan ja tässä tapauksessa käyttäjältä vaadittaisiin valtavia voimia tai hyvin suurta massaa jotta ongelmalta vältyttäisiin.
Mutta nyt on kiire. Korjailen typerät virheet myöhemmin, sillä niitä takuulla riittää
Joo sä oot anlashock kyllä ihan oikeassa. Itse unohdin että kyseessä oli molekyyli terä. Tavallisella sahan hampaiden kokoisilla hampailla saattais jo onnistua
EDIT: Ja toisaalta yksittäisiä molekyyleirakenteita voi olla monta erilaista ja montaa eri kokoa, voi olla ihan silmillä nähtäviäkin. Atomit muodostavat
molekyylin ei toisinpäin. Eli atomi on pienempi kuin molekyyli. Mutta silti se power armourin leikkaaminen voi koitua hankalaksi.
EDIT: Ja toisaalta yksittäisiä molekyyleirakenteita voi olla monta erilaista ja montaa eri kokoa, voi olla ihan silmillä nähtäviäkin. Atomit muodostavat
molekyylin ei toisinpäin. Eli atomi on pienempi kuin molekyyli. Mutta silti se power armourin leikkaaminen voi koitua hankalaksi.
Viimeksi muokannut Gorbag, La 01.11.2003 23:01. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
Andromedus
- Viestit: 1968
- Liittynyt: Su 06.10.2002 19:57
- Paikkakunta: Savonlinna, Itäisten arojen linnake
Totta, mielestäni koko "yksimolekyylinen" on typerä ilmaisu kun molekyylin kaavaa/nimeä ei kerrota. Mutta haluatko antaa silmillä nähtävästä molekyylistä esimerkin? Olisin hyvin kiinnostunut. Atomin kokohan (halkaisija siis luultavammin) on (pikaisen googletuksen tuloksena - en jaksanut tähän aikaan illasta etsiä parempia lähteitä) noin 1*10^-10 metriä, eli yksi kymmenesmiljoonasosa millimetriä, eli suomeksi millimetrin matkalle mahtuu kymmenen miljoonaa atomia peräkkäin. Tietenkään luonnossa ne menevät lomittain, eivätkä suoriin jonoihin, vaan kerääntyvät vetovoimien vaikutuksesta enemmän tai vähemmän rykelmään. Sanon siis vaan että molekyylissä saa olla melko monta atomia, jotta se paljaalla silmällä näkyisi.Gorbag kirjoitti:Ja toisaalta yksittäisiä molekyyleirakenteita voi olla monta erilaista ja montaa eri kokoa, voi olla ihan silmillä nähtäviäkin. Atomit muodostavat
molekyylin ei toisinpäin. Eli atomi on pienempi kuin molekyyli. Mutta silti se power armourin leikkaaminen voi koitua hankalaksi.
Niin, ja tiedän kyllä atomin ja molekyylin erot.
+++EDIT+++
Googlettamalla löysin tällaisen sivun jossa kerrotaan suurimman löydetyn molekyylin (5.9.03) halkaisijan olevan 2 nanometriä, eli niitäkin mahtuisi millimetrin matkalle sellaiset puoli miljoonaa. Kyseisessä molekyylissä on kuitenkin melko vähän atomeita, yhteensä vain 78. Esimerkiksi hemoglobiinissa on paljon enemmän, mutta rakenne on tiiviimpi ja pallomaisempi, kun taas tämä tetraphenylporphyr tuntuu olevan aika tasomainen.
Viimeksi muokannut AnlaShok, Su 02.11.2003 12:25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ehkä juuri siksi kyseisen molekyylin kaavaa ei ole kerrottu että sitä ei sitten erikoisemmin teknisesti tarvitse selittää 
Sitä paitsi kun miettii että tämä tapahtuu noin 38000 vuotta tulevaisuudessa niin mistä sitä tietää mitä silloin on keksitty yms... keinotekoisia atomeja ja molekyylejä... tapoja käyttää ja sitoa niitä tiettyyn muotoon ymsyms...
Nykyään kun ei vielä ole mahdollista oikein keinotekoisesti valmistaa atomia, mutta ei se kuitenkaan missään nimessä ole tietääkseni mahdoton tehtävä...
Sitä paitsi kun miettii että tämä tapahtuu noin 38000 vuotta tulevaisuudessa niin mistä sitä tietää mitä silloin on keksitty yms... keinotekoisia atomeja ja molekyylejä... tapoja käyttää ja sitoa niitä tiettyyn muotoon ymsyms...
Nykyään kun ei vielä ole mahdollista oikein keinotekoisesti valmistaa atomia, mutta ei se kuitenkaan missään nimessä ole tietääkseni mahdoton tehtävä...