Kamera.
Oletko tutustunut VJ:n artikkeliin Miniatyyrifiguurien valokuvaaminen ?
(jossa muuten, ei ainakaan minulla toimi kuvat, ironista kyllä...)
(jossa muuten, ei ainakaan minulla toimi kuvat, ironista kyllä...)
"It's a great excuse to start collecting ANOTHER army. One can never have enough armies and starting a new one is always exciting."
Re: Kamera.
Kyseinen kamera ei sovellu figujen kuvaukseen, koska siinä ei ole macroa (tarkoittaa siis sitä, että kamera ei osaa tarkentaa lähelle). Figujen kuvaamiseen soveltuvat kyllä käytännössä kaikki kamerat, jotka kykenevät tarkentamaan 10cm lähemmäs. Toisaalta mielestäni hyvä kuva tarvitsee vähintään sen 3mp.Aplas kirjoitti:Millä kameralla on hyvä ottaa figuista kuvia??? Minulla on käytössä HP photosmart 320 eikä sillä saa otettua figuista kuvia. Tai sitten en osaa :? En usko.
Tuossa kamerassa on ymmärtääkseni 2.1 megapikseliä, mutta ei lainkaan optista zoomia tai makroa. Näistä molemmista olisi todella paljon iloa, kun kuvataan figun kokoisia kohteita.
Nykyään ilmeisesti suosikkiluokka on noin kolme megapikseliä 3x optisella zoomilla. Sillä saa jo hyvinkin edustuskelpoisia kuvia. Ihan painojälkeen ei päästä, mutta veppigalleriaan tarkkuus riittää hyvin. Tämän luokan kamerat maksavat noin 400 euroa. Hiukan kevyemmälläkin pärjää, mutta näissä hommissa nälkä kasvaa äkkiä, eli ihan halvimman hankinta voi kaduttaa. Itseltäni löytyy Canon G1, jota tuskin kaupasta enää saa. Se vastaa kuitenkin edellämainittua laatuluokkaa ja olen siihen varsin tyytyväinen. Uusista perusmalleista Canonin A60 ja A70 ovat suosittuja, mutta monella muullakin valmistajalla on suunnilleen vastaavia vehkeitä.
Kameran tarkkuus on tietysti vasta puoli totuutta. Toisen puolen kuvan laadusta muodostavat lavastus, valaistus, kameran paikallaan pysyminen, taiteellinen sommittelu ja jälkikäsittely. Näistä löytynee hyvin apua VJ:n artikkelista ja keinot ovat täysin yhtä päteviä minkä tahansa kameran kanssa. Sinne siis ensin, kauppaan sitten kun on rahaa.
Nykyään ilmeisesti suosikkiluokka on noin kolme megapikseliä 3x optisella zoomilla. Sillä saa jo hyvinkin edustuskelpoisia kuvia. Ihan painojälkeen ei päästä, mutta veppigalleriaan tarkkuus riittää hyvin. Tämän luokan kamerat maksavat noin 400 euroa. Hiukan kevyemmälläkin pärjää, mutta näissä hommissa nälkä kasvaa äkkiä, eli ihan halvimman hankinta voi kaduttaa. Itseltäni löytyy Canon G1, jota tuskin kaupasta enää saa. Se vastaa kuitenkin edellämainittua laatuluokkaa ja olen siihen varsin tyytyväinen. Uusista perusmalleista Canonin A60 ja A70 ovat suosittuja, mutta monella muullakin valmistajalla on suunnilleen vastaavia vehkeitä.
Kameran tarkkuus on tietysti vasta puoli totuutta. Toisen puolen kuvan laadusta muodostavat lavastus, valaistus, kameran paikallaan pysyminen, taiteellinen sommittelu ja jälkikäsittely. Näistä löytynee hyvin apua VJ:n artikkelista ja keinot ovat täysin yhtä päteviä minkä tahansa kameran kanssa. Sinne siis ensin, kauppaan sitten kun on rahaa.
Peikkojen äly on hitaanlainen ja ne epäilevät kovasti kaikkea mikä on niille uutta.
No, kuvaamisesta on omat juttunsa, mutta Aplasille osaan asiasta kertoa. HP:n tuolla 320:lla ei saa figuja juurikaan kuvattua (no, ehkä Inquisitorin nappeja jotenkuten). Meille hankittiin juuri tuollainen, lähinnä perhekuvien näppäilyyn ja vastaavaan - tottakai tietenkin täytyi kokeilla saako sillä figukuvia.
Eli tuosta mallista puuttuu juurikin kaikki figukuvaamisessa olennainen, Optinen Zoom, säätömahdollisuudet jne. Pelitilannekuvia tuolla saa juuri ja juuri otettua, mutta kunnianhimoinen figukuvaaminen kannattaa unohtaa. Sinällänsä sääli, koska HP:n optiikkapuoli riittäisi kyllä -se hieman kalliimpi malli, samalla optiikalla ja optisella zoomilla onnistuu figukuvauksessa oikein tyydyttävästi.
EDIT: Muut olivat nopeampia - tosin itse omistan kyseisen vehkeen että voin puhua kokemuksen rintaäänellä.
Eli tuosta mallista puuttuu juurikin kaikki figukuvaamisessa olennainen, Optinen Zoom, säätömahdollisuudet jne. Pelitilannekuvia tuolla saa juuri ja juuri otettua, mutta kunnianhimoinen figukuvaaminen kannattaa unohtaa. Sinällänsä sääli, koska HP:n optiikkapuoli riittäisi kyllä -se hieman kalliimpi malli, samalla optiikalla ja optisella zoomilla onnistuu figukuvauksessa oikein tyydyttävästi.
EDIT: Muut olivat nopeampia - tosin itse omistan kyseisen vehkeen että voin puhua kokemuksen rintaäänellä.
-
Aplas
Noh mulla on Canon IXUS 400. Mielestäni ihan sopiva kamera tähän. Makrokuvaus löytyy, optista zoomia 3x ja digitaalista 11x, 4megapikselin tarkkuus ja maksimi reso joku 2500x1800 (en nyt muista tarkasti).
Hintaa tuolle joku 550e joten ihan kannattava ostos. Ja ainakin itselläni hyvin toimii.
Hintaa tuolle joku 550e joten ihan kannattava ostos. Ja ainakin itselläni hyvin toimii.
Nopat & Taktiikka Ry
Pääkaupunkiseudun pelikerho
Figuharrastetta insinöörin putkiaivoilla: Engineered Gaming
Pääkaupunkiseudun pelikerho
Figuharrastetta insinöörin putkiaivoilla: Engineered Gaming
-
I.C. Wiener
- Viestit: 1344
- Liittynyt: La 29.03.2003 22:37
- Viesti:
Itelläni on Canon A60 pari malli kuvaa http://koti.mbnet.fi/isosika/kuvia/fikuja/
The wheels of his mustang exploding on the highway like a slug from a .45
True death: 400 horsepower of maximum performance piercing the night
True death: 400 horsepower of maximum performance piercing the night
-
I.C. Wiener
- Viestit: 1344
- Liittynyt: La 29.03.2003 22:37
- Viesti:
En tiedä miten voisin paremmin neuvoo kuin näyttämällä mallikuvia. Kun esim. vanha kamerani vaikutti spekseissä paljon paremmalata kuin uus mutt totuus oli ihan toinen.
The wheels of his mustang exploding on the highway like a slug from a .45
True death: 400 horsepower of maximum performance piercing the night
True death: 400 horsepower of maximum performance piercing the night