Mikä ihme ongelma ihmisillä on noiden kanssa?
Aihe joka minua on pitkään kiinnostanut ja nyt päätin esittää kysymyksen, toivottavasti herättää keskustelua. Jos noi 3 wraithlordia olisi jotenkin voittamattomia tai edes niin hyviä kuin kaikki väittää niin eikö eldarien pitäisi voittaa kaikki turnaukset? Pitäisi kai, mutta eipä oo voittanut.
Mikä ihme noissa wraithlordeissa ihmisiä pelottaa? Ne ei ammu paljoa, ne eivät tappele hyvin, niitä ei saa oikein mihinkään piiloon, ne eivät ole läheskään ilmaisia, ne ovat hitaita kuin mitkä ja ukot ei ole edes makeita... mikä on ongelma. Myönnetään että eldareille ei saa mitään paljoa parempaa, mutta eihän tuon yksinään pitäisi tehdä niistä "juustoja".
3 lordia ei ole edes pahimpia fluffi rikoksia mitä näkyy joten mikä on se ongelma? Eldar pelaajat voivat varmasti todistaa että yleensä vastustaja itkee kun käytät niitä ja sitten ampuu ne lopuksi tuusan nuuskaksi ja vielä tuhottuaankin ne itkee niiden mauttomuutta, onko ongelma lordien kanssa se että niiden käyttö saattaa pakottaa jotkut ihmiset jopa ajattelemaan pelatessaan niitä vastaan.
Jos olet tehnyt armeijan jolla ei voi lordia tappaa niin onko se sinun vai vastustajasi vika, ja jos et lordia saa hengiltä niin mitä teet vastustajan tankeille kun pelaat marineita tai kaartia vastaan? Kaikki vaan tuntuvat winettävän niistä.
Näyttävätkö lordit paerilla niin kovilta että niitä pelätään turhaan?
Wraithlordit, juustoa vai silmänlumetta.
Wraithlordit, juustoa vai silmänlumetta.
Viimeksi muokannut MakeH, To 05.09.2002 16:52. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Mulla ois tähän vaikka kuinka paljon pointteja, mutta laitan vain yhden.
On naurettavaa, että dreadnoughtista on tehty infantryä. Mietippähän. Koko imperiumilla ei ole yhtään asetta, joka kykenisi kaatamaan wraithlordin laakista. Onko se nyt sitten järkevää?
Niiden olisi edelleen pitänyt pysyä vehicleinä, niinkuin ne olivat 2nd editionissa.
Vertaappa vaikka landraideriin(, joka on yli 2 kertaa kalliimpi). Mikä tahansa armeija pystyy tuomaan kentälle useita aseita, jotka tuurilla rikkovat tämän supertankin laakista. Kun taas ammut samaisella asella wraithlordia, niin saatat vielä suuremmalla tuurilla pudottaa sen kolmessa vuorossa.
Nämä asiat eivät vain milläään tunnu olevan suhteessa toisiinsa.
...Let the flame war begin!...
On naurettavaa, että dreadnoughtista on tehty infantryä. Mietippähän. Koko imperiumilla ei ole yhtään asetta, joka kykenisi kaatamaan wraithlordin laakista. Onko se nyt sitten järkevää?
Niiden olisi edelleen pitänyt pysyä vehicleinä, niinkuin ne olivat 2nd editionissa.
Vertaappa vaikka landraideriin(, joka on yli 2 kertaa kalliimpi). Mikä tahansa armeija pystyy tuomaan kentälle useita aseita, jotka tuurilla rikkovat tämän supertankin laakista. Kun taas ammut samaisella asella wraithlordia, niin saatat vielä suuremmalla tuurilla pudottaa sen kolmessa vuorossa.
Nämä asiat eivät vain milläään tunnu olevan suhteessa toisiinsa.
...Let the flame war begin!...
-
Black scars
- Viestit: 1548
- Liittynyt: Ke 29.05.2002 12:55
Juuri kun ehdin mainitsemaan ylisuojelevista emoista... :lol:
Asian ydin on aivan muualla kuin pelisysteemissä tai kolmessa WL:ssa; ihmisissä. Mikään ei poista sitä totuutta että jokaisella on oikeus mielipiteeseen, jos vastus pitää niitä `juustona´ niin sitten hänelle ne on sitä, minkäs teet. Oma mielipiteesi on että ei ole, olet perusteluillasi eri mieltä, pitäiskö kaikkien olla samaa mieltä sun kanssa ja miksi niin? Et itse kuitenkaan ole samaa mieltä muiden kanssa ja molemmilla osapuolilla on oikeus mielipiteeseensä...
Tuostahan syntyy vain oravanpyörä jossa vängätään omia mielipiteitä, kumpikin osapuoli on aivan varmasti mielestään oikeassa. Makuasioista on kiva kiistellä
Kaikki pelissä on tasan niin hyvää kuin pelaajat antaa sen olla. Marineille saa 1500 pisteeseen 21 keinoa ruhjoa noita ja 11 B-suunnitelmaa päälle. Jos vaikka kyseisellä armeijalla jolla pelaa ei pärjää kolmelle wrightlordille niin mitä sitten? Harmittaako se että hävisi pelin ja miksi? Ei ainakaan hävinnyt siihen ettei osaa pelata, joskus vaan armeijat natsaa niin huonosti toisiinsa että peli ratkeaa käytännössä muutaman unitin kykyihin. WL:t on erittäin potentiaalisia aiheuttamaan tämän tilanteen, mutta toiseen suuntaan, 10+ lascannonia IG armeijassa, alaitocin pathfinderit, tyranidien kirppusirkus, jne pitää noita lähes pilkkanaan. Hyvä pelaaja toteaa: "En oikeen saa tällä armeijalla noita kolmea lordia rikki, pelkäsinkin että koppaan noi vastaani", sipuli taas: "Ei tota voi voittaa kun siinä on kolme juustoista lordia". Sama asia, mutta hiukan eri tavoin esitettynä, toinen on asiallinen arvio ja toinen harmistunutta valittamista. Kolme wrightlordia on kuitenkin yleisesti pelin tunnetuin `varma juusto´.
Kyllähän juustosta voisi filosofoida koko illankin, mutta siinä on varmasti yhtä monta mielipidettä kuin täällä on väkeäkin. Juusto on aina henkilökohtainen mielipide, mitään universaalia totuutta ei ole. Jos kolme wrightlordia aiheuttaa jatkuvaa valitusta niin mitä se kertoo? Sen että monet pelaajat pitävät niitä juustoisina, ei muuta ja mitä väliä sillä taas on kun osa valittaa aina, ihan vaan tottumuksesta. Jos olet tolla armeijalla hyvin pärjännyt niin sua pidetään juustopelaajana kuitenkin, turnauksiahan voittaa vain juustopelaajat, siihen on vaan parasta tottua. Jokainenhan voittais mielestään aina, jos pelaisi yhtä juustoisilla listoilla kuin muut :lol:
Asian ydin on aivan muualla kuin pelisysteemissä tai kolmessa WL:ssa; ihmisissä. Mikään ei poista sitä totuutta että jokaisella on oikeus mielipiteeseen, jos vastus pitää niitä `juustona´ niin sitten hänelle ne on sitä, minkäs teet. Oma mielipiteesi on että ei ole, olet perusteluillasi eri mieltä, pitäiskö kaikkien olla samaa mieltä sun kanssa ja miksi niin? Et itse kuitenkaan ole samaa mieltä muiden kanssa ja molemmilla osapuolilla on oikeus mielipiteeseensä...
Tuostahan syntyy vain oravanpyörä jossa vängätään omia mielipiteitä, kumpikin osapuoli on aivan varmasti mielestään oikeassa. Makuasioista on kiva kiistellä
Kaikki pelissä on tasan niin hyvää kuin pelaajat antaa sen olla. Marineille saa 1500 pisteeseen 21 keinoa ruhjoa noita ja 11 B-suunnitelmaa päälle. Jos vaikka kyseisellä armeijalla jolla pelaa ei pärjää kolmelle wrightlordille niin mitä sitten? Harmittaako se että hävisi pelin ja miksi? Ei ainakaan hävinnyt siihen ettei osaa pelata, joskus vaan armeijat natsaa niin huonosti toisiinsa että peli ratkeaa käytännössä muutaman unitin kykyihin. WL:t on erittäin potentiaalisia aiheuttamaan tämän tilanteen, mutta toiseen suuntaan, 10+ lascannonia IG armeijassa, alaitocin pathfinderit, tyranidien kirppusirkus, jne pitää noita lähes pilkkanaan. Hyvä pelaaja toteaa: "En oikeen saa tällä armeijalla noita kolmea lordia rikki, pelkäsinkin että koppaan noi vastaani", sipuli taas: "Ei tota voi voittaa kun siinä on kolme juustoista lordia". Sama asia, mutta hiukan eri tavoin esitettynä, toinen on asiallinen arvio ja toinen harmistunutta valittamista. Kolme wrightlordia on kuitenkin yleisesti pelin tunnetuin `varma juusto´.
Kyllähän juustosta voisi filosofoida koko illankin, mutta siinä on varmasti yhtä monta mielipidettä kuin täällä on väkeäkin. Juusto on aina henkilökohtainen mielipide, mitään universaalia totuutta ei ole. Jos kolme wrightlordia aiheuttaa jatkuvaa valitusta niin mitä se kertoo? Sen että monet pelaajat pitävät niitä juustoisina, ei muuta ja mitä väliä sillä taas on kun osa valittaa aina, ihan vaan tottumuksesta. Jos olet tolla armeijalla hyvin pärjännyt niin sua pidetään juustopelaajana kuitenkin, turnauksiahan voittaa vain juustopelaajat, siihen on vaan parasta tottua. Jokainenhan voittais mielestään aina, jos pelaisi yhtä juustoisilla listoilla kuin muut :lol:
*Hu*
#Nämä asiat eivät vain milläään tunnu olevan suhteessa toisiinsa.#
Miksi eri armeijoiden pitäisi olla suoraan suhteutettavissa toisiinsa? Ei tyranidien isoja öhkiäisiäkään tapa laakilla eikä pitäisikään, jos olette sitä mieltä että niitä ei voi vertailla lordiin ni se on eri asia. Mielestäni sama asia, ne eivät vaan ole "Juustoa", niilläkin on fisti, ne ampuvat kovaa(venom Cannon) ja ovat isoja.
Raiderilla voikin tehdä enemmän kuin lordilla, ja siinä on enemmän aseita. Tietenkin sen voi hillottaa rikki mutta kyllähän siltäkin kestovoimaa löytyy. Useimmin se on pelin jälkeen ehjä kuin lordi.
Kuten sanoit, lordilla on kestovoimaa mutta miksi se tekee mielestäsi siitä juuston, vain koska sinulla ei ole teoreettisia mahdollisuuksia tappaa sitä yhdellä laakilla?
Hyvä että asiastaa tulee sitä keskustelua eli kaikki mukaan vaan rohkeasti, kaikilla 40k pelaajilla on asiasta varmasti mielipide
Miksi eri armeijoiden pitäisi olla suoraan suhteutettavissa toisiinsa? Ei tyranidien isoja öhkiäisiäkään tapa laakilla eikä pitäisikään, jos olette sitä mieltä että niitä ei voi vertailla lordiin ni se on eri asia. Mielestäni sama asia, ne eivät vaan ole "Juustoa", niilläkin on fisti, ne ampuvat kovaa(venom Cannon) ja ovat isoja.
Raiderilla voikin tehdä enemmän kuin lordilla, ja siinä on enemmän aseita. Tietenkin sen voi hillottaa rikki mutta kyllähän siltäkin kestovoimaa löytyy. Useimmin se on pelin jälkeen ehjä kuin lordi.
Kuten sanoit, lordilla on kestovoimaa mutta miksi se tekee mielestäsi siitä juuston, vain koska sinulla ei ole teoreettisia mahdollisuuksia tappaa sitä yhdellä laakilla?
Hyvä että asiastaa tulee sitä keskustelua eli kaikki mukaan vaan rohkeasti, kaikilla 40k pelaajilla on asiasta varmasti mielipide
Ottamatta kantaa siihen onko Wraihtlord juustoisa vai ei, musta (lähes) kaikki duplikaattiarmeijat on tylsiä. Mielestäni osoittaa jonkinlaista mielikuvituksen puutetta tai laiskuutta valita yksi hyvä unitti, ja monistaa niitä suurin sallittu määrä. Kaksi kappaletta on vielä ihan hyvä idea, varmistetaan ainakin toisen hengissäpysyminen, mutta melkein kaikissa noissa Copy&Paste armeijoissa homma menee monotoniseksi. Itse ainakin arvostan paljon enemmän armeijaa joka koostuu erilaisista, toisiaan tukevista yksiköistä kuin yhden yksikkötyypin hyvillä ominaisuuksilla ratsastavasta yhden tempun ihmeestä.
Mua ei ainakaan olis haitannut yhtään, vaikka GW olis samantien laittanut kaikki non-troop unitit 0-2 kategoriaan, ja sallinut kolme samaa vaan tietyissä erikoisporukoissa teeman mukaan (ja tietenkin tasapainoitettuna muilla rajoituksilla) tyyliin Wraithlordit Iyandenissa (vai mikä se Craftworld nyt olikaan...).
En väitä että noi monistuskoneesta tulleet armylistit olis muita kovempia tai juustoisia, useinhan 2-1 jako esim kahden eri Heavy Pickin suhteen toimii paremmin, mutta tuota 2-1 tyylistä armeijaa vastaan on yleensä IMHO kivampi pelata.
Mua ei ainakaan olis haitannut yhtään, vaikka GW olis samantien laittanut kaikki non-troop unitit 0-2 kategoriaan, ja sallinut kolme samaa vaan tietyissä erikoisporukoissa teeman mukaan (ja tietenkin tasapainoitettuna muilla rajoituksilla) tyyliin Wraithlordit Iyandenissa (vai mikä se Craftworld nyt olikaan...).
En väitä että noi monistuskoneesta tulleet armylistit olis muita kovempia tai juustoisia, useinhan 2-1 jako esim kahden eri Heavy Pickin suhteen toimii paremmin, mutta tuota 2-1 tyylistä armeijaa vastaan on yleensä IMHO kivampi pelata.
"Kyllähän mä ton olisin voittanut, jos olisin osannut pelata." Kootut Selitykset, Osa I
Niin... helkkari, mäkin heitän tän kehään: Kolme Wraithlordia ei ole juustoa (huomatkaa, Vasaralaiset: olen heittänyt 180 asteen käännöstä policyssani!), mutta niiden käyttämistä osoittaa taktisen osaamisen puutetta. Kuten Tau-setä tässä selitti, se on yhteen keppiin nojaamista.
OK; jopa Ulthwé voi ottaa kolmea Wraithlordia. Vaikka minä tyydyn yhteen, ehkä kahteen kunhan armeijani total cost nousee 2500 ptsin tuolle puolen.
Se on sellaista "en voi käyttää Guardianejani oikein"-pelaamista. HUOM: En hauku kolmen 'Lordin pelaajia. Kaikilla on oikeus mielipiteeseen (kuten Black Scars jo sanoikin).
Noh, se "sitä ei voi tappaa yhdestä laakista"-väittely osoittaa mauttomuutta; koska se, että Land Raiderin voi puolittaa yhdellä Lascannon-tällillä: mitä Khainen miekan nimen sillä olisi sanomaan Wraithlordin tapettavuudelle?! Onko olemassa "Wraithlordin pitää kuolla yhtä nopeasti kuin Land Raider"-sääntöä?!? :evil:
Ja niin, miksette inise kirppujen isoveljistä? Carnifex on muistaakseni T8-jätkä; jolla on +1 A kahdesta CC-aseesta; on Monstrous, eli savet pois (ja se saa 2D6 APtä, sitä ei 'Lord saa); omaa Kovan Tykin(TM); ja kirsikaksi päälle: sillä on 2+ Save - parempi kuin Lordin. Niitäkin saa kolme armeijaan... :o
Niin, Make on oikeassa: pelatkaa piruvie millä haluatte!
Tämä kommentti menee ehkä sigiini ('Scarsin luvalla), sen verran älykäs se on:
OK; jopa Ulthwé voi ottaa kolmea Wraithlordia. Vaikka minä tyydyn yhteen, ehkä kahteen kunhan armeijani total cost nousee 2500 ptsin tuolle puolen.
Se on sellaista "en voi käyttää Guardianejani oikein"-pelaamista. HUOM: En hauku kolmen 'Lordin pelaajia. Kaikilla on oikeus mielipiteeseen (kuten Black Scars jo sanoikin).Noh, se "sitä ei voi tappaa yhdestä laakista"-väittely osoittaa mauttomuutta; koska se, että Land Raiderin voi puolittaa yhdellä Lascannon-tällillä: mitä Khainen miekan nimen sillä olisi sanomaan Wraithlordin tapettavuudelle?! Onko olemassa "Wraithlordin pitää kuolla yhtä nopeasti kuin Land Raider"-sääntöä?!? :evil:
Ja niin, miksette inise kirppujen isoveljistä? Carnifex on muistaakseni T8-jätkä; jolla on +1 A kahdesta CC-aseesta; on Monstrous, eli savet pois (ja se saa 2D6 APtä, sitä ei 'Lord saa); omaa Kovan Tykin(TM); ja kirsikaksi päälle: sillä on 2+ Save - parempi kuin Lordin. Niitäkin saa kolme armeijaan... :o
Niin, Make on oikeassa: pelatkaa piruvie millä haluatte!
Tämä kommentti menee ehkä sigiini ('Scarsin luvalla), sen verran älykäs se on:
Black Scars kirjoitti:...mitään universaalia totuutta ei ole.
and her hallway
moves
like the ocean
moves
moves
like the ocean
moves
Carnifexilla on T6 ja i korkeintaan 2. Hyökkäyksiä sillä on 2 +1 jos ottaa parin scytaleita. Hintaa normaalille carnifexille tulee yleensä reilut 150 pistettä. Oletko edes koskaan pelannut carnifexiä vastaan?Aacheron kirjoitti: Ja niin, miksette inise kirppujen isoveljistä? Carnifex on muistaakseni T8-jätkä; jolla on +1 A kahdesta CC-aseesta; on Monstrous, eli savet pois (ja se saa 2D6 APtä, sitä ei 'Lord saa); omaa Kovan Tykin(TM); ja kirsikaksi päälle: sillä on 2+ Save - parempi kuin Lordin. Niitäkin saa kolme armeijaan... :o
And they wonder how he dealt with stress so well..
HMM mun mielestä kenenkään ei pitäis valittaa siitä mitä kaverilla on armeijassa koska kuitenkin se armeija on tehty ainakin yleensä GW:n sääntöjen mukaan joita jokainen itseään kunnioittava pelaaja noudattaa. Itseäni ei haittaa vaikka joku esim. cheattaisi jossakin nettipelissä kun se on kuitenkin vaan itsensä pettämistä. Sitä paitsi ne kolme wraithlordia on sallitut ainakin vielä että niistä on aika turha valittaa. Vaikka en itse 3 käytä (mull on vaan 1) niin silti en rupee haukkumaan pelaajaa joka sellaisia käyttäisi. Nimittäin GW:hän on antanut jokaiselle pelaajalle melko vapaat kädet muodostaa haluamansa armeijan haluamastaan "rodusta".
"Ah sitä suloista tuskaa ja kipua viiltävää"
Mun moka. En ole lukenut Codex: Tyranidsiä pitkään aikaan. Muttei Wraithlordilla ole kolmea attackia pahempaa. Kaksi plus yksi (2x CCW). On sillä I:4, mutta 'Fexillä on Monstrous Creature. Ja 2+ Save. Niin. Se tekee Krak-missileistä aika huonoja... Joo.VJ kirjoitti:Carnifexilla on T6 ja i korkeintaan 2. Hyökkäyksiä sillä on 2 +1 jos ottaa parin scytaleita. Hintaa normaalille carnifexille tulee yleensä reilut 150 pistettä.
Kerran, ja se repi cheesisyys-tootemini riekaleiksi huonon noppaonnen takia. Älä ala mitään "älä puhu ennenkuin tiedät", koska satuin unohtamaan Carnifexin Toughnessin. Olen unohtanut pahempaakin...VJ kirjoitti:Oletko edes koskaan pelannut carnifexiä vastaan?
Ja Ketku puhuu asiaa.
and her hallway
moves
like the ocean
moves
moves
like the ocean
moves
Ihan spekuloinnin takia tämän tänne pistinkin niin kuin sanoin ja niitä mielipiteitä mielenkiinnolla luen.Kyllähän juustosta voisi filosofoida koko illankin, mutta siinä on varmasti yhtä monta mielipidettä kuin täällä on väkeäkin. Juusto on aina henkilökohtainen mielipide, mitään universaalia totuutta ei ole.
Mä luulen että juustottamisessa periaatteessa haetaan semmosta moraalista yliotetta. Nääs kattoo sitä vastustajan armeijaa ja ajattelee, että en mä tota voi mitenkää voittaa. Sillon ei yleensä ees yritä voittaa sitä. Niinku mä aina vaivun epätoivoon kun ketku päästää howling bansheet valloilleen mun marineitten kimppuun.
Siinä tulee pakostikkin tämmönen epätoivo. Moraalisella yliotteella on kova paikka kaikissa tämmötteissä peleissä, mutta aina voi (ja pitääkin)koittaa pelata parhaansa mukaan.
Siinä tulee pakostikkin tämmönen epätoivo. Moraalisella yliotteella on kova paikka kaikissa tämmötteissä peleissä, mutta aina voi (ja pitääkin)koittaa pelata parhaansa mukaan.
Kuolema on deathia!
No jos asiaa ajattelee puoluettomasti, niin vertaappa kahta modelia keskenään ja mieti, että kumman pitäisi olla vahvempi... WL:n panssarointi vastaa imperial super heavy banebladen panssariaAacheron kirjoitti: Noh, se "sitä ei voi tappaa yhdestä laakista"-väittely osoittaa mauttomuutta; koska se, että Land Raiderin voi puolittaa yhdellä Lascannon-tällillä: mitä Khainen miekan nimen sillä olisi sanomaan Wraithlordin tapettavuudelle?! Onko olemassa "Wraithlordin pitää kuolla yhtä nopeasti kuin Land Raider"-sääntöä?!? :evil:
Ja kyllä asioiden kuuluu olla suhteessa toisiinsa. Siitähän strategiapelien pointcost järjestelmässä nimenomaan on kyse.
Itse en ole kertaakaan turnauksessa pelannut, enkä niinkään välitä pelin voittamisesta. Pääasia hammereissa on ajanvietto hyvässä porukssa. Molempien pelaajien olisikin syytä miettiä omia armylistejään siltäkannalta.
Olisi siis hyvä etukäteen sopia, että minkälaisilla listoilla pelataan. Jos on sovittu, että väännetään nyt oikein voittamiseen keskittyvät armeijat, niin fine. Se on sitten oma vika jos 3 WLää ei saa hengiltä.
Ongelma tuleekin esille siinävaiheessa, kun toinen on tehnyt armeijansa oman fluffinsa tms näkökulmasta ja toinen on väsännyt viimeisen päälle turnaus voitamis armeijan, niin pelistä menee kylä hyvin pitkälti maku, kun yksi kaveri kävelee armeijan toisesta päästä sisään ja toisesta ulos vahingoittumattomana.
Tuosta olen samaa mieltä. En vain lordien suhteen vaan muutenkin. Jos on sovittu, tai on tapana pelata vain ns. hauskoilla armeijoilla niin ei ole kovin kaverillista pyyhkiä lattia vastapelurillasi.Ongelma tuleekin esille siinävaiheessa, kun toinen on tehnyt armeijansa oman fluffinsa tms näkökulmasta ja toinen on väsännyt viimeisen päälle turnaus voitamis armeijan, niin pelistä menee kylä hyvin pitkälti maku, kun yksi kaveri kävelee armeijan toisesta päästä sisään ja toisesta ulos vahingoittumattomana.
Joo, suhteutettavissa tietenkin pitää olla, ja aikaisemmin kun sanoin toisin tarkoitin että niiden ei pidä olla stateiltaan tai toiminta tavoiltaan suoraan verrannollisia esim. marine dreadnought = Wraith lord, näinhän ei ole eikä pidäkkään olla.Ja kyllä asioiden kuuluu olla suhteessa toisiinsa. Siitähän strategiapelien pointcost järjestelmässä nimenomaan on kyse.
Enää en ole ylisuojeleva emo(en omista enää yhtään lordia), olen vain ylisuojeleva fanaatikko.Juuri kun ehdin mainitsemaan ylisuojelevista emoista...
Itse olen yrittänyt vähentää pelaamiseni kilpailuhenkeä ja pelata enemmän huvikseen kuin voitosta, pienellä menestyksellä. Mutta itseäni ei haittaa jos vastustaja nostelee lordeja pöydälle tautani vastaan, ehkä se johtuu siitä että entisenä eldar pelaajana olen nähnyt kuinka ne tapetaan talossa ja puutarhassa ja monilla eri tavoilla joten niiden hohto/aiheuttama pelko on tainnut kulua pois koska tiedän että kyllä ne lopulta sen henkensä heittävät
-
Black scars
- Viestit: 1548
- Liittynyt: Ke 29.05.2002 12:55
GW:n on useaan otteeseen ottanut kantaa lordien T-arvoon, sitä on oltu jo jonkin aikaa laskemassa yhdellä. Ilmeisesti WL klikkaa jossain kohtaa hiukan ja studio koettaa miettiä miten sen korjaa, ilman että koko vempain muuttuu huonoksi seuraavassa kirjassa. Pistearvo tietysti yksi keino.
WL on sitä parempi mitä pienemmällä pistemäärällä pelataan. 2500 pisteen pelissä ne ei olisi juuri mitään, veisivät kolme heavy support paikkaa ilman että mitään uutta olisi tullut verrattuna 1200 pts. armeijaan :?
Mulla meni usko koko tähän juustotouhuun kun kaveri aiheutti sen että salamantereita alettiin pitämään juustoisina :lol:
WL on sitä parempi mitä pienemmällä pistemäärällä pelataan. 2500 pisteen pelissä ne ei olisi juuri mitään, veisivät kolme heavy support paikkaa ilman että mitään uutta olisi tullut verrattuna 1200 pts. armeijaan :?
Mulla meni usko koko tähän juustotouhuun kun kaveri aiheutti sen että salamantereita alettiin pitämään juustoisina
:lol:*Hu*
Ja wraithlordin kestävyyshän perustuu siihen et ne on täyttä tavaraa, ilman mitään lisä kamaa. Eli koko romu on puhdasta wraothbonea, ja asia mitä en tajua on miksi ihmiset valittavat juuri ulthwen kohdalla siitä ettei ole fluffista ottaa kolmea wraithlordia ja ottaa silti aspecteja kaks/kolme squadia? Eikös ole oikeampaa ottaa wraith mörköjä (lordit ja guardit) kuin aspecteja?
-
Black scars
- Viestit: 1548
- Liittynyt: Ke 29.05.2002 12:55
Tuli tuosta kirotun juuston mielettömyyksistä vielä mieleen yksi tapaus.
Mua jossain vaiheessa harmitti kun BT armeijaa pidettiin ihan ylivertona ja juustona. Pelasin sitten sisters of battleilla niitä vastaan ja peli oli ohi kahdessa rundissa kun vastustaja luovutti akuutin joukkojenpuutteen takia. Tuon mukaanhan SoB armeija se vasta rikki onkin :lol: , sitä onneksi kukaan ei innostunut väittämään En usko että tempaus juuri laski BT:n mainetta, mutta ainakin poisti puheet niiden voittamattomuudesta
Huomasin kuitenkin tuollaiset todistelut turhiksi, ei käytännön pelillä eikä matemaattisilla totuuksilla käännetä sellaisen pelaajan päätä joka on henkeen ja vereen päättänyt että jokin on juustoa. Antaa asia vain olla joidenkin pelaajien kohdalla ja keskittyy niitten mielipiteisiin joilla on perusteltua kritiikkiä = hedelmällisempää keskustelua.
Eldarit on muutenkin kuin WL:n osalta juuston maineessa, juttelin siitä vähän aikaa sitten eldareilla pelaavan kaverin kanssa ja todettiin että 1-5 asteikolla ei eldareilla saa koskaan täysiä pisteitä armeijan reiluusmittarissa (Turun liigassa vastustaja antaa pisteitä, FP, maalauksesta, teemasta, juustoisuudesta). Ne on eldareita = ei voi olla reilu armeija :?
Mua jossain vaiheessa harmitti kun BT armeijaa pidettiin ihan ylivertona ja juustona. Pelasin sitten sisters of battleilla niitä vastaan ja peli oli ohi kahdessa rundissa kun vastustaja luovutti akuutin joukkojenpuutteen takia. Tuon mukaanhan SoB armeija se vasta rikki onkin :lol: , sitä onneksi kukaan ei innostunut väittämään
En usko että tempaus juuri laski BT:n mainetta, mutta ainakin poisti puheet niiden voittamattomuudesta Huomasin kuitenkin tuollaiset todistelut turhiksi, ei käytännön pelillä eikä matemaattisilla totuuksilla käännetä sellaisen pelaajan päätä joka on henkeen ja vereen päättänyt että jokin on juustoa. Antaa asia vain olla joidenkin pelaajien kohdalla ja keskittyy niitten mielipiteisiin joilla on perusteltua kritiikkiä = hedelmällisempää keskustelua.
Eldarit on muutenkin kuin WL:n osalta juuston maineessa, juttelin siitä vähän aikaa sitten eldareilla pelaavan kaverin kanssa ja todettiin että 1-5 asteikolla ei eldareilla saa koskaan täysiä pisteitä armeijan reiluusmittarissa (Turun liigassa vastustaja antaa pisteitä, FP, maalauksesta, teemasta, juustoisuudesta). Ne on eldareita = ei voi olla reilu armeija :?
*Hu*
-
Colonel Mullen
- Viestit: 63
- Liittynyt: To 23.05.2002 21:15
- Paikkakunta: Espoo
Eldareiden juuton maine johtuu todennäköisemmin siitä, että se on kaikista listoista kaikkein tasapainoisin. Eldari listassa ei ole yhtään heikkoa osaa, vaan eldar armeija pärjää hyvin lähiksessä, etäältä ja nopeudessa.Black scars kirjoitti: Eldarit on muutenkin kuin WL:n osalta juuston maineessa
Kyllähän eldarit ovat hyviä. Se on totta, mutta sitten kun katotaan kokonaiskuvaa on huomioitava muitakin asioita. Jokainen eldar yksikkö, joka vastaa jonkun toisen armeijan parasta osaa, on yleensä huomattavasti kalliimpi, kuin sitä vastaava yksikkö. Vertaa esim guardian ja imperial guards man. jne.
Ei armeijalistaa voi tuomita vertaamatta pointcosteja. Gaville tosin sattui yksi kappale pisteiden lasku kämmejä, joka aiheuttaa katkeruutta eldar vastustajien keskuudessa ja monet haluavat tuomita koko listan tämän yhden virheen takia.
Kaikista armeijoista saa tehtyä inhottavia inhottavia listoja!
-------------------------
Onko jollain saatavilla tyranid monstrous creature creation sääntöjä? Olisi kiva ihan vain kokeilumielessä laskea, että paljonko nideille maksaisi täsmälleen samoilla stateilla varustettu mosteri, kun WL on eldareilla.