Chariot

[Burana]

eli tuo optio laittaa se charru vaunuun käytetään tai ollaan käyttämättä jo listaa tehdessä, ei vasta kentän reunalla...?

Kyllä, ja kun mitään muuta keinoa ei ole nostaa charrua vaunuun, kuin tuo optio, on charrun laitto vaunuun deploymentissä mahotonta.

[Eraphion]

Öööö jossain päin The kirjaa sanotaan että Chariot on machine pulled by creatures/monsters... joten ei se ei ole monsteri.

[Matti]

Öööö jossain päin The kirjaa sanotaan että Chariot on machine pulled by creatures/monsters... joten ei se ei ole monsteri.

Jeps ja jos se ei ole monsteri niin onko se mount? Siis noin niinkuin s.103 tekstinpätkän " "If a mount has 2 or more Wounds then it is classed as a monster and the..." mukaan. Eli siinä on ristiriita säännöissä.

Asia on periaatteessa loppuunkäsitelty sääntöjen osalta, jotka sanovat chariotin olevan mountti ja toisaalta ettei se ole, eli siellä on selvä ristiriita.

[Burana]

Tuota monsterihommaa on vain käytetty argumenttina sitä vastaan, että chariot ei olisi mountti, koska tämä tekisi siitä monsterin. On aivan selvää ettei se ole mikään hirviö.

Itse olen sitä mieltä, että se on mountti, koska se on hahmolle ostettava lisävaruste(joka ostetaan aivan kuin tavallinen chariotti), siinä missä hepat sun muut, eikä sille ole annettu mitään muuta erikoismääritettä. Paremmin se olisi mielestäni pitänyt määritellä joksikin muuksi.

Mutta eipä tämä välttämättä kettään kiinnosta, en usko voivani mitenkään todistaa tuota kantaa oikeaksi, enkä ole edes varma asiasta.

[DerAlte]

Laitoin nämä meidän kysymykset tuonne GW:n foorumille. Jos siellä nyt joku osaisi meitä auttaa...

Jeps, olen tässä nyt tämän koko aiheen ajan tästä viereltä seurannut tätä taistoa ja näyttää että ratkaisua ei löydy ainakaan täältä sotavasarasta. Olen nyt myös GW:n foorumeilla seurannut Runefangin poustaamana tätä väittelyä, eikä sieltäkään apua ole odotettavissa. Varmaankin kaikki perustelut olivat seuraavanlaisia " In my opinion, I think, I believe", joten en apua odota sieltä.

Tästä syystä, sylkäisin kysymykset tuonne GW:n sääntöpaviaaneille, ja odottelen heiltä vastausta. Tämän tein sen takia, että minähän tämän Pandoran lippaan avasin, ja minun tehtäväni se on myös sulkea...

[Ropetus]

Laitoin nämä meidän kysymykset tuonne GW:n foorumille. Jos siellä nyt joku osaisi meitä auttaa...

Jeps, olen tässä nyt tämän koko aiheen ajan tästä viereltä seurannut tätä taistoa ja näyttää että ratkaisua ei löydy ainakaan täältä sotavasarasta. Olen nyt myös GW:n foorumeilla seurannut Runefangin poustaamana tätä väittelyä, eikä sieltäkään apua ole odotettavissa. Varmaankin kaikki perustelut olivat seuraavanlaisia " In my opinion, I think, I believe", joten en apua odota sieltä.

Tästä syystä, sylkäisin kysymykset tuonne GW:n sääntöpaviaaneille, ja odottelen heiltä vastausta. Tämän tein sen takia, että minähän tämän Pandoran lippaan avasin, ja minun tehtäväni se on myös sulkea...

Tämä olisi pitänyt tehdä heti alkajaisiksi niin tästä ei olisi kehittynyt 13 sivun väittelyä. Mutta toisaalta, väittelyhän on kivaa. Sieltä GW:n foorumilta ei apua löytynyt, kun kaikki joko sanoivat omia mielipiteitään tai sitten: "Use your head and common sense and learn to read the rulebook!"

[jullevi]

Tästä syystä, sylkäisin kysymykset tuonne GW:n sääntöpaviaaneille, ja odottelen heiltä vastausta. Tämän tein sen takia, että minähän tämän Pandoran lippaan avasin, ja minun tehtäväni se on myös sulkea...

Jos sääntöpaviaaneilla tarkoitat Droolzboyessejä (vai mitä lie 'Obby Specialisteja nykyään ovat), niin odotettavissa on juuri yhtä virallisia ja epämääräsiä vastauksia kuin mikä tahansa tämän threadin vastauksista. Studiolta kysyminen on tietysti eri asia, vastauksen saaminen tosin voi olla kiven takana.

[DerAlte]

Kiitän Runefangiä ja Murhetta siitä, että sain koottua itseni ja ohjattua kysymykseni games moderatoreille... Nyt annan teille vastaukset jotka sain GW:ltä... Heti alkuun sanon, että vastauksiini ei täysin vastattu, mutta here comes:

Hi there,

A chariot is not a mount. Mounted units are covered in the Cavalry section,
chariots are in an entire section all by themselves. While it states in the
book to treat a chariot in the same way as rider and his mount in several
places, it is not classed as a mount, this is just to point out simiralties
to make it easier to understand how chariots work.

When a character is in the chariot they get the 2+ armour save in hand to
hand, because it is difficult for them to hit the character while he is
stood in the chariot, plus the creatures pulling the chariot and the
character can attack.

When a character on a chariot is challenged he does indeed step down off the
Chariot, and so no longer benifts from the 2+ save, because he no longer has
the cover save of the chariot walls. Also it states on page 128 under
Chariot challenges that impact hits from the chariot do not hit the
challenging character, but his unit, unless he is by himself. The chariot
is not part of the challenge, and therefore does not get any special
abilities for being in the challenge, no matter what the character has magic
wise. Nor does the character benift from any special abilities the chariot
may bestow, they are two seperate entities for the extent of the challenge,
at which point the character will climb back onto the chariot (assuming he
wins,) and they become one unit again.

You can choose to put a character in a chariot and he counts as the chariot
choice and so is deployed with the rest of the chariots not the characters.

Hope this helps,

Vikki.

Eli minun sanoin taas: kaikkiin kysymyksiini ei vastattu (en jaksa juuri nyt kaivaa alkuperäistä viestiäni esiin, mutta jos kansa haluaa, niin ilmoittakaa).

Toisin sanoen, sain vastauksen alkuperäiseen kysymykseeni (onko chariotti mountti vai ei?): CHARIOT EI OLE MOUNTTI. Tähän siis loppuu kaikki väittely... Myös deplpoyment asiaan taisi tulla vastaus...

ISO KIITOS TEILLE KAIKILLE TÄHÄN TOPICCIIN VASTANNEILLE!

[Ropetus]

No nyt sentään selvisi tämä asia. Eli chariot ei siis ole mount ja jos charru ratsastaa sillä, vaunu deployataan ensin ja charru lisätään sinne.

[Burana]

Itse ymmärsin tuosta viestistä, että charru ja vaunu deploijataan yhtäaikaa chariottina.

"You can choose to put a character in a chariot and he counts as the chariot
choice and so is deployed with the rest of the chariots not the characters."

Miten minusta tuntuu, että tuo vertasi tuota tuossa vain ratsuväkeen, eikä kuunnellut kysymyksiä golden eyestä sun muista ollenkaan. Uskon kuitenkin tuota kirjoittajaa. Onko tämä nyt kysytty näiltä sääntöjen kanssa neuvovilta henkilöiltä vai sääntöjen tekijöiltä?

[Zarathustrian]

WPS:stä löytyy Gav T:n kommentti jonka mukaan chariotit hyötyvät "Golden eye of Tzeentchistä"

[Amazing Slug]

WPS:stä löytyy Gav T:n kommentti jonka mukaan chariotit hyötyvät "Golden eye of Tzeentchistä"

VAU! Voitko pistää linkkiä? Saataisiin tähänkin keskusteluun lisää sitä kaivattua epäselvyyttä .

-J

[redwawe]

amazing ota skavenien armybookki käteen ja lue sivult 35 skitter leap vika lause: this spell cannot be used on a Grey seer riding screaming bell. ET SORRY ei toimi greyseeriin kellolla

[Wilska]

amazing ota skavenien armybookki käteen ja lue sivult 35 skitter leap vika lause: this spell cannot be used on a Grey seer riding screaming bell. ET SORRY ei toimi greyseeriin kellolla

red ota warhammerin rulebookki käteen ja lue sivult 128 chariot challanges toka virke: he is considered to have stepped down from the chariot and the challenge is worked out as if the character was on foot. ET SORRY kyllä toimii greyseeriin kellolla

[bluebluesky]

Hieman OT?

Mielestäni ei kannata Gavin yksittäisiä tokaisuita ottaa huomioon, kun noin selkeä vastaus tuli GW:ltä. Huono asia on se, että en kaaoskirjaa omista, mutta kuvaus on tässä 13 sivun aikana aika selväksi tullut. Jos välttämättä haluat jatkaa sotaa sivulle 20 zar., niin esitä tosiaan noita slugin pyytämiä todisteita. Muuten tästä keskustelusta alkaa mennä maku...

Juuri kun päästään sopimukseen, niin joku tulee ja pilaa kaiken... PAH!!!

[Eraphion]

Tollaset pitäis vetää vessanpöntöstä alas..

[MakeH]

amazing ota skavenien armybookki käteen ja lue sivult 35 skitter leap vika lause: this spell cannot be used on a Grey seer riding screaming bell. ET SORRY ei toimi greyseeriin kellolla

red ota warhammerin rulebookki käteen ja lue sivult 128 chariot challanges toka virke: he is considered to have stepped down from the chariot and the challenge is worked out as if the character was on foot. ET SORRY kyllä toimii greyseeriin kellolla

No kokeillaanpas heittää vettä(tai öljyä) tuleen... sanot tuossa että, "the challenge is worked out as if the character was on foot." eli mielestäni mikään ei ehdota, että skitterleap toimisi. Tekstin mukaanhan jannu on jalan vain challengen suhteen, hän ja häntä kohti loitsitaan/ammutaan kuitenkin niinkuin olisi kellolla. Hän siis on kellolla, mutta challenge taistellaan niin kuin hän olisi jalan, hän ei siis kuitenkaan ole jalan...

[paavo3]

When a character is in the chariot they get the 2+ armour save in hand to
hand, because it is difficult for them to hit the character while he is
stood in the chariot, plus the creatures pulling the chariot and the
character can attack.

When a character on a chariot is challenged he does indeed step down off the
Chariot, and so no longer benifts from the 2+ save, because he no longer has
the cover save of the chariot walls.

Sääntöhän on +2 ei 2+, ja se on ilmaistu väärin vielä kahdesti, ymmärrän kyllä mitä kirjoittaja tällä hakee, mutta kuka kysymykseen vastasikaan? En usko että on virallisten vastausten tapaista sekoittaa lisää.

[Grond]

ymmärrän kyllä mitä kirjoittaja tällä hakee, mutta kuka kysymykseen vastasikaan?

Vastauksen allekirjoitus ("Vikki") toi minulle enemmänkin mieleen jonkin amerikkalaisen vähäpukeisten filmien näyttelijän kuin GW:n virallisen tahon :).

[Zarathustrian]

Hieman OT?

Mielestäni ei kannata Gavin yksittäisiä tokaisuita ottaa huomioon, kun noin selkeä vastaus tuli GW:ltä.

Selkeä vastaus GW:ltä?? No tuo Der Alten postaama vastaus on "ruulzboyzin" tulkinta asiasta ei GW:n virallinen vastaus. Ja kaikkihan tietävät kuinka luotettavia "ruulz boyz":it ovat...