Aseiden fluffi toiminta

[JarLoz]

Nääh. Tuollainen on liian kömpelö minun makuuni. Kun taas sitten coilgun...

http://www.coilgun.eclipse.co.uk/index.html

Pitäisiköhän tehdä tuollainen ja säätää siitä käsin ammuttava malli? Olisi metkaa paukutella ihmisiä muttereilla.

[Egi]

-Melta-aseet

Unohdit mainita, hyvä Egi, että niillä ei koskaan osu mihinkään.

Totta, totta. Vähän samaan tyyliin kuin Vortex-kranaateilla.
Oma teoriani on että ase on liian hidas tuottamaan tarpeeksi lämpöenergiaa kohteeseen että se aiheuttaisi totaalista tuhoa. Säteen pitää "levätä" kohteessa vähän aikaa että prosessi etenee räjähdysasteelle. Säteen pyyhkäisy aiheuttaa jotain tyyliin 1.-2. asteen palovammoja, pahoja mutta ei tappavia.

[Kurimus]

Power-aseet

Aseet on tarkoitettu ajoneuvojen tai panssaroitujen kohteiden tuhoamiseen.

Mutta kumminkaan niistä ei pelissä saa minkäänlaista bonusta tankkien tuhoamiseen. Kukaan keksinyt/nähnyt fluffiperustetta tälle?

[The Captain]

Ja sitten on vielä specifimpejä aseita kuten DE shredder joka ampuu metallisilppua.

*Kröhöm*
Shredderin toiminta on itse asiassa sama kuin eldarien deathspinnerin. Ase ampuu molekyylinohutta lankaa hemmetinmoisen vyyhdin, joka kietoutuu vihollisen ympärille ja viiltelee sen palasiksi. Lanka ei ole riittävän vahvaa silpomaan raskasta panssaria, mutta panssaroimaton kohde on jauhelihaa.

[MangaReaper]

Tau pulssikiväärit, karbiinit ja burst cannonit käyttävät kaikki samaa teknologiaa. Partikkelien kiihdyttämisessä käytetään induktio (magneettikenttien liikeiden avulla muodostettu sähkövirta) kenttää, tällöin partikkeli hajoaa ja piipusta lentää "plasmasykähdys" (plasma pulse). Karbiini on kivääriä keveämpi ja helpommin kuljetettava versio johon voidaan asentaa kranaatinheitin. Näiden ominaisuuksiensa takia karbiinin kantama on kuitenkin kivääriä lyhyempi. Burst cannon (ryöppykanuuna..?) on puolestaan karbiinin monipiippuinen versio joka kykenee sarjatuleen.

Teoriassa pulse aseet toiminevat hieman kiskotykin ja plasma aseiden sekoituksen tapaan. Aseet ampuvat kyllä kiinteitä panoksia, mutta kiihdytettäessä nämä hajoavat ja muuttuvat plasmasykähdyksiksi.

Siitä toimivatko vekottimet mitenkään loogisesti tai uskottavasti en uskalla mennä sanomaan juuta enkä jaata. Todennäköisesti GW ei ole suunnitellut todellisuudessa rakentavansa toimivia aseita niinkään paljon kuin halunnut saada vain hienon kuuloisia selityksiä aikaan. Toisaalta voi olla, että sanakirjankin kanssa tulkittu kuvaus aseiden toiminnasta ei ole mitenkään osuvin mahdollinen (fysiikka ja aseteknolgia eivät ole vahvimpia alojani).

[Mikki N]

Ja sitten on vielä specifimpejä aseita kuten DE shredder joka ampuu metallisilppua.

*Kröhöm*
Shredderin toiminta on itse asiassa sama kuin eldarien deathspinnerin. Ase ampuu molekyylinohutta lankaa hemmetinmoisen vyyhdin, joka kietoutuu vihollisen ympärille ja viiltelee sen palasiksi. Lanka ei ole riittävän vahvaa silpomaan raskasta panssaria, mutta panssaroimaton kohde on jauhelihaa.

Sain Codexista käsitysen että se ampuu joko verkon tai sotkun tuota lankaa, joka säilytetään nestemäisessä olomoudossa, ja sitten magneettien avulla heitetään kohti vihollista, eli ei aivan sama.[/b]

[Teräratas]

Siitä toimivatko vekottimet mitenkään loogisesti tai uskottavasti en uskalla mennä sanomaan juuta enkä jaata. Todennäköisesti GW ei ole suunnitellut todellisuudessa rakentavansa toimivia aseita niinkään paljon kuin halunnut saada vain hienon kuuloisia selityksiä aikaan.

Tuskin noita on paljoa GW:n toimesta suunniteltu, mutta kuten huomaamme, ainahan sotapeliharrastajista löytyy ase- ja teknofriikkejä, on niitä varmasti GW:n palkkalistoillakin. Eli isolle osalle aseiden fluffia on kyllä olemassa ainakin teoreettinen esikuva, ei niitä GW ole itse keksinyt. Korkeintaan vain hieman veistellyt scifimpään/tyylikkäämpään(?) suuntaan. Ja tietenkin monikertaistanut tehon.

Sinäänsä hyvä tehdäkin noin, niin säilyy ainakin näennäinen uskottavuus pelin kuvaamaan teknologiaan. Jos kaikki olisi omasta (amatööri) päästä keksittyä, niin voisihan se alkaa pieniä miehiä harrastavaa fyysikkoa närästämään pahemminkin?

[Henri Ketonen]

niin säilyy ainakin näennäinen uskottavuus pelin kuvaamaan teknologiaan

...jonka säännöt pistävät ihan muniksi...

[Ari]

niin säilyy ainakin näennäinen uskottavuus pelin kuvaamaan teknologiaan

...jonka säännöt pistävät ihan muniksi...

...Tasapainon nimissä.

[Henri Ketonen]

niin säilyy ainakin näennäinen uskottavuus pelin kuvaamaan teknologiaan

...jonka säännöt pistävät ihan muniksi...

...Tasapainon nimissä.

...Ja tasapainolla tarkoitetaan sitä että suurella osalla aseista ei tee mitään...

[The Captain]

...Ja tasapainolla tarkoitetaan sitä että suurella osalla aseista ei tee mitään...

... jos ei niitä osaa käyttää. Muutenhan kaikki aseet ovat hyviä.

[Henri Ketonen]

...Ja tasapainolla tarkoitetaan sitä että suurella osalla aseista ei tee mitään...

... jos ei niitä osaa käyttää. Muutenhan kaikki aseet ovat hyviä.

Ok. Sanotaan sitten että suurella osalla aseista ei tee tarpeeksi että niitä viitsisi ottaa muutamaan muuhun aseeseen verrattuna. Vai milloin viimeksi näit Slaaneshpredatorin jossa Heavy Boltereiden tilalla oli Sonic Blasterit? Kuinka usein tulee vastaan Power Weapon Blood Claweilla kun vaihtoehtona on Powerfist? Monta Grenade Launcheria oot IG:llä nähnyt kun voisi ottaa Plasma Gunin? Kuinka usein tulee vastaan Devastatoreita (oikeastaan lainkaan) Multi - Meltoilla? Jne. Tokihan kaikenlaisilla lutkuilla aseiksi pystyy jotain tekemään kikkailemalla, mutta kuka vaivautuu kun (lähes) kaikin puolin parempaa aseistusta on tarjolla? Kuka ottaa Assault Cannonin Dreadnoughtiin, kun tarjolla olisi vaikkapa Twin Heavy Bolter, jolla on pidempi kantomatka ja twin - linked, yhden pisteen strenan menetystä vastaan... (Sen puoleen siihen varmaan päätyy joka tapauksessa Twin Lascannon.)

[Egi]

Ok. Sanotaan sitten että suurella osalla aseista ei tee tarpeeksi että niitä viitsisi ottaa muutamaan muuhun aseeseen verrattuna. --- Tokihan kaikenlaisilla lutkuilla aseiksi pystyy jotain tekemään kikkailemalla, mutta kuka vaivautuu kun (lähes) kaikin puolin parempaa aseistusta on tarjolla?

Vika onkin siinä että aseiden saatavuus on täysin sama, pari pistettä suuntaan tai toiseen ei vaikuta kokonaisuuteen millään tavalla. Ratkaisuksi voi esitellä vaikka Rogue Trader -tyylistä taulukkoa josta ryhmän aseet luodaan satunnaisesti tiettyjä todennäköisyyksiä noudattaen. Tai sitten luodaan tietyn kokoiselle battleforcelle asevarikko samalla tyylillä josta sitten voi varustaa joukkonsa haluamallaan tavalla annetuista vaihtoehdoista. Jos kaikilla armeijoilla on rajattomat resurssit jakaa tyyliin "joka jannulle parhaat tykit" niin tottahan toki joka kenraali varustaa joukkonsa parhaimmilla varusteilla joita käsiinsä saa.

Mutta "oikeassa" sodassa voi olla aika hiljaista että jokaiselle sotilaalle löytyy optimivarustus joka taisteluun. Jopa marineilla voi olla tiukkaa pitemmän kamppanjan päälle pitää kunnossa kaikki huollettavat/hajonneet/kadonneet aseet ja varusteet. Nykyään kaikki pelien armeijat ovat tulleet juuri "tehtaasta" huippuaseineen ja -varusteineen.

Niin ja on ihan pakko mainita... Fluffin mukaan assault cannon on huomattavasti heavy boltteria parempi tulinopeudessa, panssarinläpäisyssä, vahingossa, psykologisessa efektissä sekä kantamassa.

[The Captain]

...Ja tasapainolla tarkoitetaan sitä että suurella osalla aseista ei tee mitään...

... jos ei niitä osaa käyttää. Muutenhan kaikki aseet ovat hyviä.

Ok. Sanotaan sitten että suurella osalla aseista ei tee tarpeeksi että niitä viitsisi ottaa muutamaan muuhun aseeseen verrattuna. Vai milloin viimeksi näit Slaaneshpredatorin jossa Heavy Boltereiden tilalla oli Sonic Blasterit?

Käyttäisin, jos pelaisin Slaaneshilla.

Kuinka usein tulee vastaan Power Weapon Blood Claweilla kun vaihtoehtona on Powerfist?

Itse suosin power weaponia fistin ohi, S4 (BA chargatessa 5) riittää yleensä haavoittamaan, eikä hyvä I mene hukkaan. Tankkeja vastaan löytyy muitakin keinoja kuin fistit.

Monta Grenade Launcheria oot IG:llä nähnyt kun voisi ottaa Plasma Gunin?

*Laskee* Omassa IG-armeijassani on 8 grenade laucheria, 0 plasma gunia.

Kuka ottaa Assault Cannonin Dreadnoughtiin, kun tarjolla olisi vaikkapa Twin Heavy Bolter

Joku, joka pelaa eldareita tai Tauja vastaan eikä viitsi konvertoida/ostaa ForgeWorldin heavy boltereita? Olen käyttänyt AC:ta, tosin tilasin juuri tuosta syystä T-L heavy bolterit Forgelta...

Kyllä sinulla on ihan hyvä pointti siinä, että jotkin aseet eivät ole maksimitehoisia hintaansa nähden. Silti niillä tekee aina jotain. Jos harrastaa muutakin kuin pakonomaista voittamiseen pyrkimistä, käyttää multimeltoja Salamandereilla ja kranaattikivääreitä IG:llä.

[NetDiver]

Niin ja on ihan pakko mainita... Fluffin mukaan assault cannon on huomattavasti heavy boltteria parempi tulinopeudessa, panssarinläpäisyssä, vahingossa, psykologisessa efektissä sekä kantamassa.

Jep. Kakkos edikassa assault cannon oli kentällä kauhua aiheuttava väline, joka pyrittiin:

a) Kiertämään mahdollisimman kaukaa.
b) tuhoamaan ensimmäisen mahdollisuuden tullen.

En tarkalleen enään muista, mutta 2. ed assault cannonissa oli S8, järkyttävä panssarin läpäisy (eräs kuuluisa AC terminaattori tuhosi yhden pelin aikana kolme örkki dreadnoughtia tykillään) ja kolme sustained fire-noppaa (parhaillaan 9 osumaa vuorossa!). Silloin se oli vielä nimensä arvoinen peli, nyt se hieman jämähtänyt. Tulee sitä silti käytetttyä.

[swiftwind]

Kyllä sinulla on ihan hyvä pointti siinä, että jotkin aseet eivät ole maksimitehoisia hintaansa nähden. Silti niillä tekee aina jotain. Jos harrastaa muutakin kuin pakonomaista voittamiseen pyrkimistä, käyttää multimeltoja Salamandereilla ja kranaattikivääreitä IG:llä.

Eipäs nyt syyllistellä noin laajasti. En minä ainakaan näe mitään syytä ottaa heikompaa asetta, jos noin samalla vaivalla saa paljon paremmankin. Olenko nyt hirveä kaiken taustatarinan ja mielenkiinnon pelistä vievä verenhimoinen voitontavoittelija-powerpelaaja??

Jos saan kaupasta samalla hinnalla pullon kolmosta tai IV, niin kyllä tiedän kumman valitsen.

PS omaan kaartiarmeijaani tulee myös GLliä, mutta ei sen takia että haluaisin jäsenyyden fluffi-eLiTe-porukkaan, vaan siksi että luulen niiden toimivan käyttötarkoituksessaan plasmoja paremmin. Silti pidän yleistilanteessa plasmaa paljon parempana aseena, joka mielessä.

[Vader]

Jos saan kaupasta samalla hinnalla pullon kolmosta tai IV, niin kyllä tiedän kumman valitsen.

Tässäpä onkin ideana se, että esimerkiksi plasma-aseita ei ole kaupanhyllyillä rajattomasti ja vaikka olisikin, niin niitä kaikkia ei jaeta käyttöön, vaan jätetään pahan päivän varalle. Codexit eivät tällaisia seikkoja juurikaan ota huomioon (pistehinnat ja rajoitukset antavat vähän suuntaa vain) vaan tavaroista voi haluta mieleisensä ja niin pois päin. Antaahan SM Codexikin tactical squadin kooksi 5-10 vaikka squadin koko onkin "oikeasti" 10.

Powerpelaaminen ei sinällään ole pahasta (munchinointi sen sijaan on), ja turnauskäyttöön ihan hyväksyttävää jos/kun voitosta taistellaan, omasta mielestäni on kuitenkin mukavampi pelata armeijoilla (ja armeijoita vastaan) joilla on jonkunlainen tarina takanaan.

Ja mitä oluen hintoihin tulee, niin varsinkin tästä kuusta alkaen väkevien viinojen alkoholilitrahinta (sanahirviö) on olutta alhaisempi - taisi olla sitä ennenkin jo. Silti monet joivat olutta vaikka kossu olisikin ollut suhteellisesti halvempaa.

[ExoN]

Noh kun moni ase toiminto on käsitelty,



Muuten miten Star-Cannon toimii? Se Eldarien ase yuu now

[MangaReaper]

Starcannonhan on hieman kehittyneempi plasmatykki. Codexin mukaan laite käyttää elektromagneettisia pulsseja ohjaamaan plasmat kohteeseensa (tarkempaa kuvausta joutuu etsimään muualta). Epäilemättä eldarien teknologisen taidon ansiosta ase on saatu ampumaan lyhyitä sarjoja kohtalaisen pienellä tehon laskulla (ylikuumenemisesta nyt ei puhettakaan).

[Henri Ketonen]

Ihan niin kuin Egi sanoi.

Miten muuten kranaatinheitin toimii? Miten se vaihtaa noita kranaattityyppejä toistensa välillä? Siinähän on vain yksi "rumpu"... Onko samassa "rummussa" sekä Fragit että Krakit?