Sankareiden deployment yksikköön

[AVVV]

Saako pitched battlessa liittää sankareita yksiköihin jo deploymentissä, ennen pelin alkua?

Aivan, juristeriaa pahimmillaan. Minä väitän, ettei teknisesti ottaen saa: sankareiden liittymissäännöt sanovat, että sankarin pitää liikkua yksikön viereen. Ja tämähän voi, tietysti, tapahtua vasta movement phasessa. Tiedän ettei kukaan pelaa noin (eikä varsinkaan Lothern Seaguardia vastaan :). Toivon sääntöihin perustuvia argumentteja väitettäni vastaan.

[Grond]

Toivon sääntöihin perustuvia argumentteja väitettäni vastaan.

Niitä ei liene. Eli pienen typon takia The Kirjasta lienee jäänyt tuollainen aukko paikkaamatta, ja jos hard-boiled idealla pelataan, niin charrut lienee pakko jättää ulos yksiköistä. Kukaan ei niin pelaa, kyllä, mutta bastard-player-from-hell käyttäisi tätäkin hyväkseen ja vaatisi niin tehtäväksi.

[Pahvi]

Soo-soo AVVV!
Oletetaan hypoteettisesti että olisit tuomaroimassa ropeconin finaalia Seaguard vs. necromancer-council.
Meinaatko tosiaan että antaisit seaguardin ampua kaikki noin 70 laakiaan pelkkiin necromancereihin ennen pelin alkua?

: P

EDIT: Master of the mists:in kuvauksessa sanotaan, ettet voi ampua charruja unittien sisällä. Veikkaanpa että niitä voi siis laittaa sinne.

[tneva82]

Pahvi: characterien deploymenttaus yksiköiden sisällä määrittyy skenaarioissa. Pitched battlessa moinen salliminen puuttuu, tarkoituksella tai ei, ja muissa se on erikseen mainittu. Lothern listan rivin voisi tulkita vain tarkoittavan niitä skenaarioita joissa hahmot SAA laittaa yksikön sisälle, mutta niissä skenuissa, tarkasti tulkuten pitchedin ollessa moinen, missä charactereita EI saa laittaa yksikön sisälle ei tuolla lauseella ole merkitystä.

[Qhayshu]

Koska ja missä ropecon muuten järjestetään tänä vuonna?

[jullevi]

Koska ja missä ropecon muuten järjestetään tänä vuonna?

http://www.ropecon.fi/ ?

Tänä vuonna tosin taitaa olla 40k-turnauksen vuoro.

[Black scars]

Aika hyvä huomio.

Mahdetaanko asia korjata samalla kun sea guardin annettaan ottaa enemmän kuin yksi bolttis / rare slotti. Meinaan CoS listassa mainitaan erikseen, että kaksi saa ottaa kerralla, mutta merivartiostolta moinen maininta puuttuu.

[Deetwo]

Aika hyvä huomio.

Mahdetaanko asia korjata samalla kun sea guardin annettaan ottaa enemmän kuin yksi bolttis / rare slotti. Meinaan CoS listassa mainitaan erikseen, että kaksi saa ottaa kerralla, mutta merivartiostolta moinen maininta puuttuu.

Eiköhän se kuitenkin niin ole että SG listan yksiköt käyttävät peruskirjan sääntöjä _ellei toisin mainita_, bolttikset ovat siis tasan samanlaiset kuin kirjassakin.
Ja kun SG pdfässä ei ole erillistä kohtaa, ei ole mitenkään perusteltua olettaa että niissä olisi jokin listakohtainen rajoitus.

Mutta ei siitä sen enempää.

Minun mielestäni aika naurettavaa että ei saisi laittaa charruja yksiköihin deploymentissä.. Jos tämä kielletään niin se vaikuttaa huomattavasti pelin kulkuun, hidastuu alku ja juuri tuollaiset esimerkit kuten seaguard listan ampuminen, tai no-los pitkän rangen damagespellit...

[AVVV]

Soo-soo AVVV!
Oletetaan hypoteettisesti että olisit tuomaroimassa ropeconin finaalia Seaguard vs. necromancer-council.

Jos ei firma korjaa virhettään (josta sille on kyllä mainittu), turnaussäännöt korjaavat sen kyllä.

[Pahvi]

No hyvä sitten.

Ehdin jo pelästyä.

: P

[Dolmot]

Jos ei firma korjaa virhettään (josta sille on kyllä mainittu), turnaussäännöt korjaavat sen kyllä.

Onneksi on vanha kunnon mielivaltaoptio. Siinä vaiheessa kun fanatic slingshotia aletaan käyttää, tuomari sanoo soo soo, vaikka sääntökirjassa seisoisi mitä (kuten muistaakseni kävi kerran GT:ssa). Viimeistään siinä vaiheessa kun järjestävä osapuoli alkaa hakea mukavaa niska-perse-otetta, kovapäisinkin sankari yleensä alkaa ymmärtää, missä se kuuluisa pelin henki astuu kuvioihin.

[Black scars]

Eiköhän se kuitenkin niin ole että SG listan yksiköt käyttävät peruskirjan sääntöjä _ellei toisin mainita_, bolttikset ovat siis tasan samanlaiset kuin kirjassakin.

Eiköhän.

Keskustelun teema oli kuitenkin:

juristeriaa pahimmillaan.

Sääntökirjan s. 95 antaa myös hämäävästi kuvan siitä, että vain taistelun aikana voi liittyä yksiköihin. Huomatkaa lukiessanne, että sivulle on julkaistu virallinen errata, joka korvaa yhden kappaleista.

Ehkä tämä kaikki selittää Grimgorin kalliin hinnan?

Onneksi tosiaa järkeä käytetään figupeleissä, koska sääntöjä noin tarkkaan lukemalla voidaan vedenpitävästi osoittaa, ettei vanhelilla saa liikkua kiinni viholliseen (Tuon teorian kehitti ja osoitti todeksi ihan oikeasti juristi, tosin vasta opiskelijaversio).

[Deetwo]

Onneksi tosiaa järkeä käytetään figupeleissä, koska sääntöjä noin tarkkaan lukemalla voidaan vedenpitävästi osoittaa, ettei vanhelilla saa liikkua kiinni viholliseen (Tuon teorian kehitti ja osoitti todeksi ihan oikeasti juristi, tosin vasta opiskelijaversio).

Mielenkiintoista, mistähän moinen teoria oikeen on saatu aikaseksi? On kuitenkin aika yksiselitteiset nuo vanhelin säännöt...

[Dru Perim]

Onneksi tosiaa järkeä käytetään figupeleissä, koska sääntöjä noin tarkkaan lukemalla voidaan vedenpitävästi osoittaa, ettei vanhelilla saa liikkua kiinni viholliseen (Tuon teorian kehitti ja osoitti todeksi ihan oikeasti juristi, tosin vasta opiskelijaversio).

Mielenkiintoista, mistähän moinen teoria oikeen on saatu aikaseksi? On kuitenkin aika yksiselitteiset nuo vanhelin säännöt...

Yhtä yksiselitteiset kuin säännöt charrujen deployaamisesta unittien sisään?


- Dru Perim

PS. TUlipa hirvittävää finglishiä taas vaihteeksi...