Yhtään men-at-armseja? (oli:Mielipiteenne?)

[Flik]

Aloin suunnitella tässä Bretonnia armyani ja mietin että kannataako taisteluun ottaa YHTÄÄN men-at-armsia tai peasent bowmenia? Ne ovat käsittääkseni huonoja.. Ajattelin tehdä Knight painotteisen armeijan jossa olisi kenties Bretonnian Duke tai jokin paladin. Mielipiteenne?

[Rune]

Noh, full cavalary horde on aivan järkyttävän tehokas, ja lantsarit laskevat armeijan tehoa kyllä, mutta niissä on niin hemmetisti asennetta ettei armeijaan muuta kannata ottaakaan kuin jalkaväkeä. Ja konffata se pakollinen realmiyksikkö lantsareiksi ratsastamaan pienillä porsailla pajunoksat käsissä. Siinä minun näkemykseni. Mutta niin, paljon enemmän tyyliä kuin nihdeissä, mutta ovat kieltämättä huonompia. Kun periaatteessa brettiarmeijasta löytyy järkevämpääkin käyttöä niinkin olemattomalle pistelössille.

[Murhe]

Sinulla on aivan väärä käsitys. Puoli-ilmaiset maalaistollot ovat varsin mukava valinta. Ritarijyrän voi koska tahansa tehdä, mutta peasant hordessa on sitä jotain.

Sekä archerit ja men at armsit aloittavat takaisin maksun jo deploymentissä missä näitä voi heitellä helposti muutamia uniitteja ennen kuin ryhtyy asettamaan pöydälle ritareita. Näitä voi helposti tarjota vihollisen eteen suojaamaan pattitilanteita, kääntämään chargeja tai marssittamaan metsään skirmishereiden perään. Täysi maalaistolloista koostuva yksikkö ei pahemmin maksa ja on aina uhrattavissa. Yksinään se ei tietysti pärjää.

[Dru Perim]

...kannataako taisteluun ottaa YHTÄÄN ... peasent bowmenia? Ne ovat käsittääkseni huonoja..

Käsittääkseni ne ovat erinomaisia suojaamaan ritereidesi sivustoja ja selustaa fast cavalryn, scouttien tai lentäjien marrsi blockeilta ja jopa flankki-hyökkäyksiltä. Vai millä ajattelit poistaa ritariyksiköidesi selustaan ja väleihin ilmestyvät marssiblokkaajat?


- Dru Perim

[H.L]

Käsittääkseni ne ovat erinomaisia suojaamaan ritereidesi sivustoja ja selustaa fast cavalryn, scouttien tai lentäjien marrsi blockeilta ja jopa flankki-hyökkäyksiltä. Vai millä ajattelit poistaa ritariyksiköidesi selustaan ja väleihin ilmestyvät marssiblokkaajat?


- Dru Perim

Kyllähän tuo toimii, mutta laskee Bretonnia armeijan nopeutta rutkasti. IMHO M@A:t ovat tosin hienoja figuja, ja tuovat armeijaan tyyliä.. Itse käyttelen aina yhtä Skirmaavaa Peasanttiryhmää. Ei maksa paljoa, ja toimii mukavasti. Suosittelen.

[Nithadran]

Laita vain armeijaasi muutama regimentti molempia. Bowmenit saavat kyllä haavoja aikaan T3 vihollisille ja varsinkin isoille yksiköille.

Men-At-Armsit ovat varsin hyviä pysäyttämään sivustaan tulevat hyökkäykset ja chargatessaan pystyvät kaatamaan isojakin vihollisia(esim. pelissä 25xmen-at-arms pysäyttää stegadonin chargen ja tappaa sen. Sitten se iskee Kroxigoreihin[4] joista ennättää tuhota puolet)...

Halpa kura sopii uhrattavaksi asti. Kannatan hyvää sekoitusta jossa on sekä kaminoita ja landepaukkuja.

[Paha Omena]

Jos et muuten niitä talonpoikia (vai mitä ovatkaan) ota, niin ota edes vaihtelun vuoksi.
Koko armeija räikeitä peltipurkkeja, yääh

(Toi oli kärjistetty)

[Stenvall]

Sinulla on aivan väärä käsitys. Puoli-ilmaiset maalaistollot ovat varsin mukava valinta. Ritarijyrän voi koska tahansa tehdä, mutta peasant hordessa on sitä jotain.

Sekä archerit ja men at armsit aloittavat takaisin maksun jo deploymentissä missä näitä voi heitellä helposti muutamia uniitteja ennen kuin ryhtyy asettamaan pöydälle ritareita. Näitä voi helposti tarjota vihollisen eteen suojaamaan pattitilanteita, kääntämään chargeja tai marssittamaan metsään skirmishereiden perään. Täysi maalaistolloista koostuva yksikkö ei pahemmin maksa ja on aina uhrattavissa. Yksinään se ei tietysti pärjää.

Murhe puhuu asiaa. Olen eri mieltä Runen kanssa. En sanoisi että cavalry-horde olisi mitenkään erityisen tehokas. Ratsuväki kun on kallista, sillä on suuret flankit(bretonnialaisten tapauksessa erityisesti), pitäisi päästä rynnäköimään tai perus-empireläisetkin sotilaat saattavat voittaa aika hyvinkin.

Sitten tähän toiseen puoleen. Useimmat tekevät lähes kokonaan tai kokonaan ratsuväestä koostuvan armeijan. Onko hieno? Minusta ei. Peasantit ovat hyvin hienon näköisiä, ja oikeastaan niitä pitäisi olla enemmän tavallisessa Bretonnian armeijassa noin fluffillisesti kuin ritareita. Ritarit ovat vähäisempiä ylimyksiä, joilla jokaisella on joukkonsa men-at-armseja.

[MakeH]

omassa versiossani oli niitä yhteensä 80 mikä on aika reilusti.

Mutta 100p maksava neljän ränkin yksikkö 4+ savella ei voi olla oikeastaan huono.
Minimissään ottaisin bretsi armeijaan kaksi jousi yksikköä. Näillä saa hiukan deploymentissa pihdattua ritareita ja näillä otat huoletta ne tärkeät kaksi quartteria, ritarit kun pyyhältävät menojaan. Ei pidä pelin lopussa alkaa miettimään, että milläs ritariyksiköllä tuonne takasin päin lähdettäisi, kun siellä on 60p maksavat jousipojat pitämässä kotikulmia hallussa.

[Guzlob]

Käsittääkseni ne ovat erinomaisia suojaamaan ritereidesi sivustoja ja selustaa fast cavalryn, scouttien tai lentäjien marrsi blockeilta ja jopa flankki-hyökkäyksiltä. Vai millä ajattelit poistaa ritariyksiköidesi selustaan ja väleihin ilmestyvät marssiblokkaajat?

Jalkalantsareilla ei ole rajallisen liikkuvuutensa takia kuuna kullan valkeana mahdollisuutta poistaa kotkia tai metsässä pyöriviä skirmareita. Sivustasuojanakin asemiehet ovat kyseenalaisia. Ratsuväen tuskin kannattaa hidastaa laukasta kevyeen käyntiin vain sen takia että likainen peoni pysyisi vauhdissa.

Ritarijunien välit voi siivota mounted yeomaneilla ja pegasi-ritareilla. Niille on sentään muutakin käyttöä kuin leikkiä kävelevää rankkibonusta. Ei sillä ettenkö ehdottomasti suosittelisi lantsarien mahdollisimman runsasta käyttöä; nostavathan ne hymyn huulille vähän samaan tapaan kuin vastaan tulevat jousiörkit. Enimmäkseen harmitonta, ilmaista VP:tä. Lisäksi jokainen haisevaan turvenuijaan käytetty piste on tietysti poissa ritarijunien iskukyvystä.

[zakug_the_insane]

Komeitahan ne ovat ja erityisen hyvä bonus on, että niiden lipusta ei saa victory pointteja. Kyllä niitä aina kannattaa olla mukana.

[Jos]

Ritarijyrä on tehokkaampi, mutta mielestäni huomattavasti tylsempi vaihtiehto. Itse olen pariin otteeseen käyttänyt M@A yksiköitä viisi 25 äijän yksikköä. Keskimmäisessä oli Paladini empatialla varustettuna. Eivät toimineet yhtä hyvin kuin normaali ritarijuna, mutta oli hauskaa katsoa kaverin ilmettä, kun 125 landepaukkua marssii koko kentän levyisenä rintamana, ritariyksiköiden tukemana, kohti. Peli oli muutenkin mielenkiintoisempi, luultavasti sen takia, että olen pelannut enemmän junalla.

[HLLT]

jalka väki on hyödyllinen jo se että ne on kentälläteke sen että vastustajasi on otettava ne huomioon ja se huomio on pois ritareista...ja ne sopivat myös "mop up" tiiminä eli poistamaan ne viimesetkin pienet alle 10 miehen ryhmät jotka ritarit on unohtaneet ja ovat siellä tausta tukena avittamassa jos joku ritari yksikkö jää lähi taisteluun...

[Zell^]

Minunkin mielestäni M@A ovat tosi siistin näköisiä ja tuovat mukavaa vaihtelua, varmasti. Itse en ainakaan tykkäisi full cavalry armeijasta, se vaikuttaa jotenkin tylsältä. Jalkaväkeä pitää aina olla ja muutenkin bretonnian kansa koostuu eniten talonpojista, se on tietenkin minun mielipiteeni.

[Keuso]

.

[Crescent]

Men-at-armssit tuovat väriä koko ritari armeijaan ja on niistä taktistakin hyötyä. Esim. itse en jätä Trebuchettiä koskaan kaappiin ja paremmin siitä saa hyötyä kun tukee sen ammuskelut jousimiehillä. Niitten kanssa voi vaikkapa panicoida flankkaus rykmenttejä joista muuten voisi olla ongelmia ritareille. Mounted Yeomenejä voi itse taas käyttää samaan tarkoitukseen. Ja pientäkin maajussi rykmenttiä voi käyttää pidättelemään vihollista lähitaistelussa kun BSB on lähellä. Ritarit ja talonpojat tukevat toisiaan, eli sanoisin että armeija jossa on molempia toimii paremmin kuin armeija jossa olisi vain toisia