Unittien määrä armeijassa.
Unittien määrä armeijassa.
Jälleen aloittelijan ihmettelyä, ja YM(yleisen mielipiteen) tiedustelua:
Tehdessänne armeijalistoja, yritättekö minimoida/maksimoida unittien määrää? Onko mielestänne hyvä pelata vain muutamalla huippuunsa hiotulla ryhmällä(paljon miehiä ryhmässä, isot pyssyt jakiiltävät panssarit kaikilla), vai haluatteko puolellenne monta ryhmää, joskin sitten vähän pienempinäkin?
Ilmeisesti tähän vaikuttaa suht paljon 96 ja muut one-shot-wonder ryhmät, mutta jos yleisesti mietitte miten on?
Niin, ja millaisia taktisia etuja/haittoja näette suuressa/pienessä unitti määrässä?
Tehdessänne armeijalistoja, yritättekö minimoida/maksimoida unittien määrää? Onko mielestänne hyvä pelata vain muutamalla huippuunsa hiotulla ryhmällä(paljon miehiä ryhmässä, isot pyssyt jakiiltävät panssarit kaikilla), vai haluatteko puolellenne monta ryhmää, joskin sitten vähän pienempinäkin?
Ilmeisesti tähän vaikuttaa suht paljon 96 ja muut one-shot-wonder ryhmät, mutta jos yleisesti mietitte miten on?
Niin, ja millaisia taktisia etuja/haittoja näette suuressa/pienessä unitti määrässä?
”ceterum censeo delendas esse Legiones Astartes”
"Veni, vidi, aleam ieci" - Thrawnille kiitokset latinan avusta
"Veni, vidi, aleam ieci" - Thrawnille kiitokset latinan avusta
Itse pyrin käyttämään paljon pieniä ryhmiä.
1. Saa taktisen edun deploymentissä, koska eliitit, fastit ja HQ voidaan pudottaa sen jälkeen, kun koko vastustajan armeija jo on pöydällä.
2. Saa enemmän raskaita- ja erikoisaseita.
3. Vastustaja joutuu jakamaan tultaan enemmän, ja sitä menee usein hukkaan. (5-6 guardsmania on varsin helppo tappaa kauhealla overkillillä.)
4. On millä vallata pöydännurkkia ja kohteita.
5. Kaksi eri tehtäviin erikoistunutta ryhmää on mielestäni parempi, kuin yksi iso jokapaikan yleisryhmä. Lisäksi kaksi pientä ryhmää mahdollistaa enemmän taktiikoita kuin yksi iso.
6. En suosi lähitaistelua, joten en tarvitse massaa siihen. Tosin muutama lihavampi ryhmä toki pitää olla vastustajan sitomiseen ja yleiseksi lihamuuriksi.
1. Saa taktisen edun deploymentissä, koska eliitit, fastit ja HQ voidaan pudottaa sen jälkeen, kun koko vastustajan armeija jo on pöydällä.
2. Saa enemmän raskaita- ja erikoisaseita.
3. Vastustaja joutuu jakamaan tultaan enemmän, ja sitä menee usein hukkaan. (5-6 guardsmania on varsin helppo tappaa kauhealla overkillillä.)
4. On millä vallata pöydännurkkia ja kohteita.
5. Kaksi eri tehtäviin erikoistunutta ryhmää on mielestäni parempi, kuin yksi iso jokapaikan yleisryhmä. Lisäksi kaksi pientä ryhmää mahdollistaa enemmän taktiikoita kuin yksi iso.
6. En suosi lähitaistelua, joten en tarvitse massaa siihen. Tosin muutama lihavampi ryhmä toki pitää olla vastustajan sitomiseen ja yleiseksi lihamuuriksi.
Jaahas... LatDissani on kaksi(2)isoa lähis/läskimuuri ryhmää, kaksi(2) ampuja ryhmää, ja yksi(1) ampujaryhmä rhinossa. Lähis ryhmät on isoja, koska...no sehän on itsestäänselvyys. Ampujaryhmät ovat kymmenen(10) miehen kokoisia, jotta ne eivät juokse niin helposti (Ld 6, ei paljon juhlita
) eli ryhmien koot riippuvat niiden roolista kentällä.
Minkäsnäköinen eläin tuo lateksi muuten on? -TietoPredator
Grey Knighteilla kun pelataan, niin ryhmät ovat pakostakin pieniä ja niitä on vähän. Minä käytän viiden miehen ryhmiä joissa on kaksi erikoisasetta (jotka ovat sitten psycannoneita, kuka nyt incineratoreita käyttäisi?).
Toinen armeijani, necronit, ovat myöskin jaettu pieniin joukkoihin jotta tulen voi jakaa tehokkaammin.
Kyllä ne pienet ryhmät ovat ampuessa kaikin puolin parempia, mutta lähitaistelussa taas isot.
Toinen armeijani, necronit, ovat myöskin jaettu pieniin joukkoihin jotta tulen voi jakaa tehokkaammin.
Kyllä ne pienet ryhmät ovat ampuessa kaikin puolin parempia, mutta lähitaistelussa taas isot.
Mielummin kaksi pienempää tottakai. Yksi iso = yksi unit champpa, kaksi pienempää = kaksi unit champpaaneo kirjoitti:Kuka väittää ettei lähikseen saa kahta pientä unittia...Warboss ZagSnikk kirjoitti:Kyllä ne pienet ryhmät ovat ampuessa kaikin puolin parempia, mutta lähitaistelussa taas isot.
"Minun hautaani vartioi tuulenhenkäys kevyt
minun hautaani vartioi pisara aamukastetta.
Minun hautaani vartioi satatuhatta tappajasatelliittia,
minun hautaani vartioi teratonni antimateriaa"
minun hautaani vartioi pisara aamukastetta.
Minun hautaani vartioi satatuhatta tappajasatelliittia,
minun hautaani vartioi teratonni antimateriaa"
- Druzhina Captain
- Valvoja
- Viestit: 1835
- Liittynyt: Ke 13.11.2002 13:14
- Paikkakunta: Helsinki
Sen takia otankin pari stormtroopers squadia, myös viiden ukon kokoisina ja kahdella erikoisaseella (melta- tai/ja plasma gunit).Warboss ZagSnikk kirjoitti:Grey Knighteilla kun pelataan, niin ryhmät ovat pakostakin pieniä ja niitä on vähän. Minä käytän viiden miehen ryhmiä joissa on kaksi erikoisasetta
Grey Knight Teleport Squadissa sillä on hyvä roiskuttaa pyhää tuulta epäpyhien päälle Deep Striken jälkeen.Warboss ZagSnikk kirjoitti:(jotka ovat sitten psycannoneita, kuka nyt incineratoreita käyttäisi?).
Oi, miksei 40K:ssa ole skaveneita. Kuvitelkaa space slaves hordet.Grond kirjoitti:Minä haluan paljon ja isoja ryhmiä. Tosin pelaankin örkeillä
Dark Eldareita pää joukkonani pelaan. Näille tulee pakostakin kaksi satasta, joissa on kaksi raskasta asetta ja kymmenen Warrioria. Yleisesti ottaen se kymmenen on tarpeeksi, joten kaikissa Warrior-ryhmissäni on kymmenen jäsentä. Raiderissa olevat lähitaistelu-ryhmät pidetään isoina, esim HQ Archon & 7 Incubia, ja Elites 9 Wycheä & Haemonculi. isot ryhmät siksi, että armeijani pyrkii voittamaan vihollisensa nimenomaan lähietäisyydellä, jossa numerot osoittautuvat usein ratkaiseviksi.
Hyvän analogian löytäminen on yhtä hankalaa kuin...yhtä hankalaa kuin...