kakkos edikka
kakkos edikka
elikkä kiinnostas tietää mimmonen toi iki vanha edikka on
-
ankara halla
- Valvoja
- Viestit: 1244
- Liittynyt: La 22.03.2003 20:41
- Paikkakunta: Helsinki
Ikivanha? Ei se nyt niin vanha ole, RT tosin saattaa jo pikku hiljaa olla.
Ja se siis oli erilainen verrattuna muihin laitoksiin mutta lähempänä Rogue Traderia kuin kolmos tai nelos versiota mutta näistä eroista huolimatta siinä pelattiin pienillä maalatuilla figuureilla ja heitettiin noppaa.
Mitä muuta haluat tietää? Kysymyksesi on niin älyttömän laaja, ettei siihen kukaan jaksa vastata mikäli et hieman rajaa kysymystäsi.
Ja se siis oli erilainen verrattuna muihin laitoksiin mutta lähempänä Rogue Traderia kuin kolmos tai nelos versiota mutta näistä eroista huolimatta siinä pelattiin pienillä maalatuilla figuureilla ja heitettiin noppaa.
Mitä muuta haluat tietää? Kysymyksesi on niin älyttömän laaja, ettei siihen kukaan jaksa vastata mikäli et hieman rajaa kysymystäsi.
"Minä en kärsi mielisairaudesta, minä nautin joka hetkestä!"
miten panssarintorjunta tapahtui kakkos edikassa? itse olen katsellut Immolaattorin edellisen edikan statteja ja panssariarvot olivat paljon suuremman kuin nykyään...
"Koska tämä on Sotavasara - foorumi, jonka käyttäjillä on niin vähän toivoa saada naista, että pitää yrittää nussia pilkkua. -Da Capitan"
-
ankara halla
- Valvoja
- Viestit: 1244
- Liittynyt: La 22.03.2003 20:41
- Paikkakunta: Helsinki
2. edikka oli enemmänkin skirmish-tyyppinen peli, jossa suurten joukko-osastojen sijaan liikutettiin n. 20-30 figua (toki saman kokoisia armeijoita on nykyäänkin).
Perusperiaatteena taistelut käytiin juuri yksittäisen sotilaan tasolla eikä niinkään yksikkö tasolla.
Toki silloin oli myös yksiköt jotka koostuivat useista figuista, mutta yksittäinen figu saattoi tehdä haluamaansa ilman että koko yksikkö sen joutui tekemään (kuten heittämään kranaatin, ampua eri kohteita yms.).
2. edikassa charrut oli myös paljon kovempia ja niiden statteja voi verrata suoraan pahimpiin Faba monsuihin ja tämä olikin yksi suurimmista vioista pelissä, kun yksi Mariini komentaja saattoi mennä koko armeijasta läpi (ns. Herohammer, joka myös Faban puolella tunnettiin).
Aseiden tehot olivat myös erilaiset silloin.
Oli olemassa erilaisia modifireja, kuten -1 ampumiseen jos vastustaja on suojassa tai että aseet miinustivat panssaria tehonsa mukaan ilman mitään AP-systeemiä.
Fabassa kyseiset säännöt ovat olemassa.
Nykyinen 40K on (etenkin uusin edikka) kyllä muutos parempaan, sillä nyt voi todellakin pelata isoilla armeijoilla ilman että koko päivä menee yhden yksikön kanssa säätämisessä (toki siitä voi joku pitää, mutta harvoin sitä on koko viikonloppua aikaa pelata yhtä taistelua).
Perusperiaatteena taistelut käytiin juuri yksittäisen sotilaan tasolla eikä niinkään yksikkö tasolla.
Toki silloin oli myös yksiköt jotka koostuivat useista figuista, mutta yksittäinen figu saattoi tehdä haluamaansa ilman että koko yksikkö sen joutui tekemään (kuten heittämään kranaatin, ampua eri kohteita yms.).
2. edikassa charrut oli myös paljon kovempia ja niiden statteja voi verrata suoraan pahimpiin Faba monsuihin ja tämä olikin yksi suurimmista vioista pelissä, kun yksi Mariini komentaja saattoi mennä koko armeijasta läpi (ns. Herohammer, joka myös Faban puolella tunnettiin).
Aseiden tehot olivat myös erilaiset silloin.
Oli olemassa erilaisia modifireja, kuten -1 ampumiseen jos vastustaja on suojassa tai että aseet miinustivat panssaria tehonsa mukaan ilman mitään AP-systeemiä.
Fabassa kyseiset säännöt ovat olemassa.
Nykyinen 40K on (etenkin uusin edikka) kyllä muutos parempaan, sillä nyt voi todellakin pelata isoilla armeijoilla ilman että koko päivä menee yhden yksikön kanssa säätämisessä (toki siitä voi joku pitää, mutta harvoin sitä on koko viikonloppua aikaa pelata yhtä taistelua).
Nopat ja Taktiikka Ry
Pääkaupunkiseudun pelikerho
Pääkaupunkiseudun pelikerho
Jepulis. Eli ennen pelattiin tosiaan että yksi mie son yksi mies, ja toimii siten. Eikä pelattu että squadi tekee yhtä asiaa.Myös aseita oli reilusti enemmän ( Oli jousia, werkko pistooleita, ja muuta mukavaa 
) Ja heroista sai sellaisia uubereita että ei ihan heti mennä niist' lävitse. Nämä ovat ne suurimmat asiat, lisää voin tarvittaessa katsoa noista sääntökirjoista jos haluaa jotain tietää. Kysykää vappaasti.
) Ja heroista sai sellaisia uubereita että ei ihan heti mennä niist' lävitse. Nämä ovat ne suurimmat asiat, lisää voin tarvittaessa katsoa noista sääntökirjoista jos haluaa jotain tietää. Kysykää vappaasti.
Suurin osa peleistä jota pelasin 2nd edissä oli 2000 pisteen luokkaa, joten armeijat olivat suurinpiirtein saman kokoisia kuin nykyään. Tietenkin, charruja sai pumppaa ihan sikana, ja termikset olivat oikeasti hyviä, joten meno oli erilaista. Terminaattorilla oli esim save 3+ 2D6 heitolla. Mielestäni 40K menetti paljon kun siirtyi 3rd ediin, mutta paljon hyvääkin tuli mukaan. 
Peli on esim PALJON nopeampi.
Moi
Peli on esim PALJON nopeampi. Moi
Hope is a serum that never heals
Laillisesti ei varmaan mistään. 2. edikan säännöt saattaa löytää OMV-palstalta, jos etsii. RT-ajan sääntökirjat maksavat paljon.
RT-ajalla ja 2. edikassa characterit olivat isoja ja kovia. RT-ajalla demonit ja kaaos hallitsivat.
RT-ajalla ja 2. edikassa characterit olivat isoja ja kovia. RT-ajalla demonit ja kaaos hallitsivat.
Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point. - Blaise Pascal, Pensées, 277
Paitsi, että 2nd ed:ssä 2000 pisteellä ukkoja oli kentällä paljon vähemmän, kuin komannessa. GW.n markkina kikka tai ei, mutta ukkoja tarvitaan nykyään enemmän.Chrono kirjoitti:Suurin osa peleistä jota pelasin 2nd edissä oli 2000 pisteen luokkaa, joten armeijat olivat suurinpiirtein saman kokoisia kuin nykyään.
Mielestäni 2nd oli kuitenkin sellainen sotku, että siihen ei välttämättä kauheasti kannata tutustua. Tämä tietenkin vain minun mielipiteeni.
Tietääkseni Necromunda: Underhive käyttää melko pitkälti kakkosedikan sääntöjä (muutamin lisäyksin ja muutoksin tietty).
Sen verran kun olen kakkosedikkaan tutustunut (sääntökirjat, Codex: Angels of Death, Eldar ja Tyranids), voin todeta että se oli hilpeä peli. 3. ja 4. editiot ovat kyllä selkeämpiä ja nopeatempoisempia, mutta pelit ja maailma olivat minun mielestäni (olen vannonut valan joka kieltää minua käyttämästä chattilyhenteitä) paljon hilpeämpiä.
Ja Eldar Avatar oli oikeasti jumalan ruumiillistuma (tai oikeastaan jumalan palanen) eikä mikään pahainen demoni jonka jokainen ohimenevä Space Marine -ryhmä ampuu kumoon.
Sen verran kun olen kakkosedikkaan tutustunut (sääntökirjat, Codex: Angels of Death, Eldar ja Tyranids), voin todeta että se oli hilpeä peli. 3. ja 4. editiot ovat kyllä selkeämpiä ja nopeatempoisempia, mutta pelit ja maailma olivat minun mielestäni (olen vannonut valan joka kieltää minua käyttämästä chattilyhenteitä) paljon hilpeämpiä.
Ja Eldar Avatar oli oikeasti jumalan ruumiillistuma (tai oikeastaan jumalan palanen) eikä mikään pahainen demoni jonka jokainen ohimenevä Space Marine -ryhmä ampuu kumoon.
Saattoväki kulkee hiljaa, itkemättä, hymyilemättä. Saattoväen jylhyys toivottaa hyvää matkaa.
No siis eräässä haastattelussa sanottiin että 40k suunniteltiin alunperin pienemmäksi, enemmän skirmish-tyyppiseksi peliksi.VC kirjoitti: ...
Paitsi, että 2nd ed:ssä 2000 pisteellä ukkoja oli kentällä paljon vähemmän, kuin komannessa. GW.n markkina kikka tai ei, mutta ukkoja tarvitaan nykyään enemmän.
...
Mutta pelaajat ne olivat, ei GW, jotka halusivat "eeppisempiä"
ja isompia taisteluita. tietysti figumäärien noustessa kentällä nämä
vanhat säännöt muuttuivat toivottoman hitaiksi ja peliä piti yksinkertaistaa ja muuttaa sujuvammaksi.
Tietysti tuo, ovatko taistelut nykyäänkään niin eeppisiä nelkytkoossa, on mielipidekysymys.
"Fucked up eyes, stupid grin
Perfect people won't let me in
Who's who list, where's my name
They won't let me join their game"
Perfect people won't let me in
Who's who list, where's my name
They won't let me join their game"
Itse myös aika paljon kakkos edikkaa pelanneena voin sanoa kolmannen (ja nykyisen neljännen 
) edikan menneen paljon parempaan suuntaan. Säännöt ovat paljon virtaviivaisemmat ja nopeammat. 2000 pisteen pelin pelaa murto-osassa kakkos edikkaan verrattuna.
Mutta kuitenkin. Kakkos edikassa oli todella paljon hyvääkin ja on mitä mainioin skirmish-peli. Hieman rajoittamalla pistemääriä ja tervettä järkeä käyttäen charrujen kanssa, kakkos edikasta sai todella nautittavaa pelaamista. Kiitos yksityiskohtaisten sääntöjen. Sanomattakin selvää, että tämä vaatii pientä "joukkuehenkeä" molemmilta pelaajilta. Jos jostain saat vielä käsiisi vanhan laitoksen sääntökirjat, niin kyllä sitä kannattaa kokeilla, ainakin minun mielestä.
Necromunda todellakin kehitettiin kakkos laitoksen sääntöjen pohjalta ja eroavat toisistaan hyvin vähän. Jos et 2nd ed. sääntökirjoja mistään saa, tämä peli on kokeilemisen arvoinen.
) edikan menneen paljon parempaan suuntaan. Säännöt ovat paljon virtaviivaisemmat ja nopeammat. 2000 pisteen pelin pelaa murto-osassa kakkos edikkaan verrattuna.Mutta kuitenkin. Kakkos edikassa oli todella paljon hyvääkin ja on mitä mainioin skirmish-peli. Hieman rajoittamalla pistemääriä ja tervettä järkeä käyttäen charrujen kanssa, kakkos edikasta sai todella nautittavaa pelaamista. Kiitos yksityiskohtaisten sääntöjen. Sanomattakin selvää, että tämä vaatii pientä "joukkuehenkeä" molemmilta pelaajilta. Jos jostain saat vielä käsiisi vanhan laitoksen sääntökirjat, niin kyllä sitä kannattaa kokeilla, ainakin minun mielestä
.Necromunda todellakin kehitettiin kakkos laitoksen sääntöjen pohjalta ja eroavat toisistaan hyvin vähän. Jos et 2nd ed. sääntökirjoja mistään saa, tämä peli on kokeilemisen arvoinen.
Comebackia pelaamisen eturintamaan...