Warp-Lightning Cannon+flee

[Korppi-]

Tarvitseeko tykin juosta karkuun, jos vastustajan charge kantama ei riitä. Esim. käävät rynnäköi 12" päästä?

Edit: Parempana esimerkkinä lentävät yksiköt, jolloin yliarvionti on todennäköisempää.

[Pawes]

Esim. käävät rynnäköi 12" päästä?

kääpiöillä ei saa julistaa chargee 12" päästä, koska näkee selvästi ettei niiden 6" charge voi kantaa...
ei kyllä muullakaan saa julistaa, jos selvästi näkyy ettei liike riitä
Charge reaction julistetaan ennen kuin mitataan riittääkö chargematka ja koska warppitykki julistaa aina flee:n, joten kyllä täytyy...

[Korppi-]

Tämähän johtaa tilanteisiin, joissa chargekantaman yliarviontia voi käyttää härskisti hyväkseen...

[Pawes]

Tämähän johtaa tilanteisiin, joissa chargekantaman yliarviontia voi käyttää härskisti hyväkseen...

mutta kun niin ei saa tehdä...
jos näkyy että matkaa on selvästi yli 10", et voi julistaa chargea, joka kantaa 8"... mutta jos näyttää että ne voisivat kantaa, niin silloin warppitykin omistajaa kyrsii...

[Grond]

jos näkyy että matkaa on selvästi yli 10", et voi julistaa chargea, joka kantaa 8"

Mitäs jos kyseessä on eka pelejään pelaavat kaverit? Ei välttämättä ero 10 ja 8 tuuman välillä ole silmillä arvioitavissa? Kokenut pelaaja näkee heti, mutta aloittelija ei.

[JarLoz]

Itseasiassa, jos on ikävä ihminen eikä välitä reilusta pelistä, niin chargeaa heti ekalla vuorolla omalla yksiköllään warplightning cannoniin joka heiluu takalinjoilla. Tykki ottaa fleen, ja juoksee kentältä.

Tietenkin, tämä on törkeää, väärin ja hirvittävää sääntöjen väärinkäyttöä. Voit olettaa että vastustajasi näyttää sinulle keskisormea ja lähtee paikalta.

[Pawes]

Itseasiassa, jos on ikävä ihminen eikä välitä reilusta pelistä, niin chargeaa heti ekalla vuorolla omalla yksiköllään warplightning cannoniin joka heiluu takalinjoilla. Tykki ottaa fleen, ja juoksee kentältä

Mutta kun sääntökirjassa lukee ettei chargea saa julistaa, jos näkee selvästi että charge ei voi kantaa, kyllä kaikki nyt tajuaa mikä ero on 8" ja 24" välillä....

[MakeH]

Itseasiassa, jos on ikävä ihminen eikä välitä reilusta pelistä, niin chargeaa heti ekalla vuorolla omalla yksiköllään warplightning cannoniin joka heiluu takalinjoilla. Tykki ottaa fleen, ja juoksee kentältä.

Tietenkin, tämä on törkeää, väärin ja hirvittävää sääntöjen väärinkäyttöä. Voit olettaa että vastustajasi näyttää sinulle keskisormea ja lähtee paikalta.

jos olisin rottapelaaja, ilmoittaisin chargen olevan laito koska se ei voi onnistua, eli en edes ottaisi pakollista pakenemista.

[JarLoz]

Mutta kun sääntökirjassa lukee ettei chargea saa julistaa, jos näkee selvästi että charge ei voi kantaa, kyllä kaikki nyt tajuaa mikä ero on 8" ja 24" välillä....

Tuota.. Kun tuosta hyvin äkkiä katsoin liikuttelusääntöjä, ja sieltä chargen julistamista, niin siellä ei sanottu tuosta mitään. Samat MakeHlle. Missä kohtaa sääntökirjaa sanotaan (paitsi siellä lopussa olevassa Fair Play osiossa) ettei chargea saa julistaa vaikka näkee ettei se yllä?

Ei sillä, jos olisin itse rottapelaaja, niin menettelisin aivan samalla tavalla kuin MakeH.

[Amazing Slug]

Ei sitä lue muualla, kuin siellä loppupäässä, mutta koska tarkoitus on hyvä ja sääntö fiksu, miksi olla käyttämättä sitä?

Jos warppitykkini kimppuun rynnitään, totean että eihän tuo matka selvästikään riitä, jolloin se on pakko mitata ennen kuin rynnitään. Ei minusta ole reilua, että kokemattomuus antaa jonkinlaisen edun pelissä.

Tästä samasta asiasta on keskusteltu aikaisemminkin.

[LAndE]

Jos nyt huutaa chargen sellaiselta etäisyydeltä, että sen tajuaa heti olevan lyhyt ihan reilusti ja tarkoituksena on aivan selvästi tuo flee reaktion aiheuttaminen. Niin itse katsoisin chargen laittomaksi, enkä lyhyeksi. Jolloin ei tarvitsisi ottaa fleetä charge reaktiona. Vaan silloin marssittaisiin jos laki sallii, tai sitten ihan muuten vaan liikutaan movement tai muuta vastaavaa. Kunhan ei rynnäköidä.

"Maalaisjärkeä, GW:n pelissä? Joskus, joskus ystäväiseni."

[JarLoz]

Niin, huomatkaa nyt sitten että itse en moista suvaitsisi, kunhan vain osoitin ilmeisen porsaanreiän säännöissä. Tämä samainen juttu pätee myös fleeavien yksiköiden kimppuun rynnimiseen. Tai vaikkapa jos terroria aiheuttava olento chargeaa.

Reilu peli kuuluu tietenkin pelin henkeen, mutta silti on ikävää että säännöistä löytyy tälläisiä reikiä. Onneksi tuskin vastaan tulee henkilöitä jotka moista koettaisivat.

Edit: Tietenkin, asiaa helpottaisi suuresti jos Warppitykki yms tapaukset ratkottaisiin niin, että ensin katsotaan yltääkö charge, ja jos yltää, niin sitten fleeataan. Toisaalta, tämä saattaisi kääntää suuren osan pelin mekaniikasta päälaelleen.

[Ka'tala]

Tai vaikkapa jos terroria aiheuttava olento chargeaa.

Paitsi että terror/fear-testit otetaan vasta kun charge on mitattu onnistuneeksi ^^

[Lassek]

Tuo autoflee-sääntö joutaisi sinne, minne aurinko ei koskaan paista... parempi olisi, jos tykki autofleeaisi vain, jos charge on mitattu yltäväksi. Kai rotiltakin vähän hermoa löytyy...

Olis varmaan erratan paikka.

[F-B]

Hmmm... Typeräähän on yrittää chargeta vain, jotta saisi tykin autofleeaamaan vaikkei chargematka selvästikään riitä.
Mutta mielestäni tuo autoflee on ihan hyvä tuolle cannonille, sillä useammassa kuin yhdessä pelissä ovat olleet örkki characterini säteen lävistämiä ja säde on samalla lävistänyt puolet armeijaani... yhyy...

[Pahvi]

Missä kohtaa sääntökirjaa sanotaan (paitsi siellä lopussa olevassa Fair Play osiossa) ettei chargea saa julistaa vaikka näkee ettei se yllä?

Kirjan loppuosan Appendix six - rules commentary ( 263-268) ei ole mikään fair play osio. Siellä on nippu sääntöjä (osa niistä todella merkittäviä), joita on noudatettava siinä kuin kirjan alkupuolen sääntöjäkin.
Sivu 265:
A player cannot attempt to gain an advantage by declaring a charge if it is immediately obvious his unit cannot reach its target.

Kerro missä on porsaanreikä.

: P

[Guzlob]

Sivu 265:
A player cannot attempt to gain an advantage by declaring a charge if it is immediately obvious his unit cannot reach its target.

Kerro missä on porsaanreikä.

Et ole ilmeisesti päässyt koskaan pelitilanteessa neuvottelemaan milloin immediately obvious on sillai niinku oikeasti immediately obvious. Heitä sekaan muutama kryptinen wheeli ja vähän tiellä olevaa maastoa, niin soppa on valmis.

[Amazing Slug]

Kerro missä on porsaanreikä.

Reiän tapainen on siinä, että immediately obvious on vähän kinkkinen määritellä. On ihmisiä, joiden mielestä ei ole "immediately obvious", että 0,5 tuumaa liian kaukaa julistettu charge ei yllä. Suljen silmäni ja toivon hartaasti että he katoaisivat maailmasta.

[Pahvi]

Jos ei silmällä näe, niin sitten pitää mitata. Sen jälkeen sen luulisi olevan kelle tahansa immediately obvious. Näin minä olen pelannut.
Mutta joo.. onhan tuossa tietysti pieni ongelma, jos siitä sellaisen haluaa tehdä.

Eiköhän sitä voi luottaa siihen että tuomarit ratkaisevat tuon oikein. Tuskin tuo kotipeleissä on mikään ongelma.

: P

[LAndE]

Jos ei silmällä näe, niin sitten pitää mitata. Sen jälkeen sen luulisi olevan kelle tahansa immediately obvious. Näin minä olen pelannut.
Mutta joo.. onhan tuossa tietysti pieni ongelma, jos siitä sellaisen haluaa tehdä.

Eli jos joku julistaa rynnäkön, jonka kantomatka on kahdeksan tuumaa. Mielestäsi se on huomattavasti pidempi matka (siis silmiesi mielestä) kuten 8,5 tuumaa. Vaadit, että matka mitataan, ja jos se jää lyhyeksi on se heti "immediately obvious." Niinkö?

Tuosta vain sain tuollaisen kuvan.