WW II (en oo vielä keksiny nimeä :))

Jaqo · Viesti Kirjoittaja **Jaqo** » To 23.09.2004 18:04

Niin siis olen tekemässä WW II figupeliä sääntöineen ja tässä niitä nyt olisi joten kommenttia kiitos! Antakaa ehdotuksia, neuvoja ja jos esim pisteet ovat vähän huonot niin sanokaa!!!
Päivittelen tätä aika usein ja oikeasti ehdotelkaa sitten uusia ideoita yms...

AV=aseen voima
A=attackit
T=tarkkuus
TT=Taistelutaito
K=kestävyys
R=rohkeus
L=liikkuminen

Allies AV A T TT K R L Pts

Rifleman 7 2 6 4 4 7 10 11
Ase: M1Garand

StaffSergeant 5 3 5 4 4 7 10 9
Ase: M1Carbine

MasterSergeant 6 4 4 5 5 9 12 13
Ase:Thompson

Sergeant 6 3 4 5 5 9 12 12
Ase: GreaseGun

Sniper 10 1 9 3 4 8 10 16
Ase:SpringfieldSniper

MachineGunner 8 5 5 3 5 8 7 20
Ase:30cal
SpecialRule:Move or Shoot

Bazooka en ole keksinyt vielä sääntöjä

British: AV A T TT K R L Pts

Rifleman 8 1 7 4 4 8 9 11
Ase:Enfield, Pistin

MarksMan 10 1 9 3 4 8 10 16
Ase: Scoped Enfield

Gunner 8 5 5 3 5 7 8 22
Ase:Bren

SergeantMajor 6 4 4 5 5 9 12 13

ja jonkinlainen bazooka

Axis: AV A T TT K R L Pts

Grenadier 8 1 7 4 4 8 9 11
Ase:K98

StossTruppe 6 2 6 4 4 8 10 11
Ase:K43

Unteroffizier 6 4 4 5 5 9 12 13
Ase:MP40

SturmTruppe
Ase:

MG 42 Schütze
Ase: MG42

Panzerjäger
Ase: PanzerShreck

Sääntöjä:
Ryhmät voisivat myös juosta jolloin ne liikkuvat tuplamäärän mutta saavat -2 tarkkuuteen paitsi sniperit eivät voi ampua ollenkaan jos juoksevat.
Tyyppejä pidettäisiin 5-15 tyypin ryhmissä joka liikkuisi sen ryhmän jäsenten keskiarvon verran.

Zarec · Viesti Kirjoittaja **Zarec** » To 23.09.2004 18:13

no viälä paha sanoa miten säännöt toimivat koska tuossa oli vain hahmo luetteloa ja tota noinaan valtsukin on tekemässä kyseiseen peliin käsittääkseni sääntöjä... mutta ei se mitää jatka vain samaan malliin....

Valtsu · Viesti Kirjoittaja **Valtsu** » To 23.09.2004 18:41

Käsitteesi osui oikeaan Bottins. Tosin en jaksa kaikkien maiden listoja itse tehdä joten jos löytyy vapaaehtoisia niin nostakaa käsi ylös.

johannes · Viesti Kirjoittaja **johannes** » To 23.09.2004 18:44

Suosittelisin et suunnittele ensin pelimekaniikka ennenkuin alat suunnittelemaan ukkojen ominaisuuksia. Ja miks tääki pitää tehdä näin vaikean kautta, kun netistä löytyy pilvin pimein ilmasia ja vähemmän ilmasia ww2 sääntösysteemejä?

-Johannes

Valtsu · Viesti Kirjoittaja **Valtsu** » To 23.09.2004 18:46

Noh hyym, ehkä koska joku pitää siitä? Itse haluan tosin erillaisen järjestelmän kuin mitä muissa peleissä on. Tämän lisäksi haluan että kaikki aseet ovat historiallisesti korrekteja jne. Pelimekaniikasta aloitinkin eikä tuota listojen tekoa tapahdukkaan vielä lähiaikoina. Jos tiedät tällaiset säännöt niin pistä linkkiä...

johannes · Viesti Kirjoittaja **johannes** » To 23.09.2004 18:52

Minähän en pelisuunnittelusta tiedä mitään, mutta mä lähtisin kehittämään peliä sieltä säännöistä, ennenku miettisin mitä mihinkin armeijaan kuuluu tai minkälaisia aseita porukoilla on.

Seuraava linkki on varmaan esiintyny tälläkin palstalla jo moneen otteeseen:

http://www.freewargamesrules.co.uk/Rule ... _war_2.htm

Tuolta löytyy varmaan hyviä ja huonoja oivalluksia, mikäli noista ei miellytä mikään niin tuolta varmaan on hyvä hakea referenssiä myös omaan pelintekoprojektiin

Jaqo · Viesti Kirjoittaja **Jaqo** » To 23.09.2004 18:59

Niin unohdin siis sanoa että säännöt ovat 40koon mutta vähän muuneltuina. Joten säännöt on jo käytännössä tehty. Ja teen tätä vain siksi koska tämä on hauskaa.

Eikö kukaan kehu tekeleitäni (esim aseiden nimiä joihin olen nähnyt vaivaa)? SNIIIF!

Grond · Viesti Kirjoittaja **Grond** » To 23.09.2004 19:13

Jaqo kirjoitti:Niin unohdin siis sanoa että säännöt ovat 40koon mutta vähän muuneltuina. Joten säännöt on jo käytännössä tehty. Ja teen tätä vain siksi koska tämä on hauskaa. :)

http://mywebpages.comcast.net/kpavlick/ww2/ww2intro.htm
Eli idea on jo toteutettu. Mutta jos innostusta löytyy, niin kyllä tuosta perempaakin saa aikaan.

Pe 24.09.2004 00:23

Valtsu kirjoitti:Tämän lisäksi haluan että kaikki aseet ovat historiallisesti korrekteja jne.

Jos haluaa käyttää historiallisesti korrekteja aseita, silloin kannattaa harkita Inquisitor tapaista peliä. Jos kyseessä on skirmish-tyylinen peli kuten WH40K tai yksikkötasoinen peli kuten WFB, silloin ei tarvitse miettiä aseiden historiallista tarkuuttaa vaan lähinnä joukkojen rakentelun tarkkuuteen. Aseiden statit eivät ole niin tärkeässä roolissa kuin yksikköiden koostumus. Aseille riittää, että jaa ne karkealle tasolle kuten WH40K:ssa on tehty: assault, rapid fire sekä heavy, sen lisäksi aseiden Strength sekä joidenkin aseiden range. AP:llä ei ole paljon merkitystä, sillä ei siellä paljon armouria voisi olla; korkeintaan jokunen kypärä (save 6) sekä sapper/pioneereilla jokunen panssari (save 5+).

Kannattaa tosiaan tutustua siihen johanneksen lähettämään sivustoon. Sieltä löytyy paljon valmiita ilmaisia sääntöjä, joista voi saada paljonkin ideoita.

finglor · Viesti Kirjoittaja **finglor** » Pe 24.09.2004 00:29

Jaqo kirjoitti:Niin unohdin siis sanoa että säännöt ovat 40koon mutta vähän muuneltuina. Joten säännöt on jo käytännössä tehty. Ja teen tätä vain siksi koska tämä on hauskaa. Eikö kukaan kehu tekeleitäni (esim aseiden nimiä joihin olen nähnyt vaivaa)? SNIIIF!

Stattien perusteella tosiaan paha kommentoida, mutta se mikä pistää silmään on että sanot pelisi perustuvan 40K:hon, mutta statit eivät kyllä vastaa minun käsitystäni Warhammer-stateista. Muutamiin löytyy kyllä vastine, mutta mitäs tuo rohkeus on? Vai oletko kaivanut 80-luvun painokset - kirjaa ei ole nyt käsissä, mutta muistelen että vielä WFB:n 3. painoksessa oli jotain rohkeuden tapaista. Movement 10 tuumaa (?) on myös paljon Warhammereihin, mutta toisaalta Battlegroundissa voi kyllä liikkua 2*5 tuumaa eli kai tuo menee. Ja aseen voima & tulinopeus (Attack??) on mallinnettu miehen ominaisuuksiin eikä aseen ominaisuuksiin... No samapa tuo, mutta kyllä nuo voimatkin ovat kovin korkean suuruiset normaaliin S/T taulukkoon. Eli olisi kyllä mielenkiintoista tietää mitä muutoksia teet 40K:hon sääntötasolla.

Asia erikseen on se, onko 40K hyvä lähtökohta moderniin sotaan - minusta ei. Mun vuoro-sun vuoro -systeemi on todella pöhkö aikana jolloin yksittäisen miehen /unitin aloitekyky on taktisella tasolla usein ratkaisevassa asemassa. Mutta tämä siis minun näkemys, muilla on oikeus omaansa.

Aseiden nimet? M1 Grabine?

Griefbringer · Viesti Kirjoittaja **Griefbringer** » Pe 24.09.2004 08:56

Rakentavana kommenttina: minusta on hieno asia, että ihmiset kokeilevat itse suunnitella pelejä (raikuvat aplodit)!

Sitten vähän kriittisempiä kommentteja: olisi kiva nähdä niitä varsinaisia sääntöjä (linkki?), ja erityisesti tietää millaista vaikutusta pelissä on haettu ja millä tasolla - onko kyse raa'an herooisesta korkkarimeiningistä, vaiko jostakin karummasta ja realistisemmasta?

Varsinaisia sääntöjä arvioitaessa olisi nimenomaan hyvä tietää mitä niillä on tavoiteltu, jotta voi arvioida kuinka hyvin ne tuota tavoitetta vastaavat (se onko tavoite alunperin hyvä on sitten ehkä enemmänkin makuasia).

Griefbringer

Hamara · Viesti Kirjoittaja **Hamara** » Pe 24.09.2004 09:26

Onhan se hienoa että joku näitä tekee, mutta jos säännöt ovat kopiot 40koosta se tuskin voi olla kovin realistinen.
Inhoan pelejä, joissa liikutaan täsmälleen sääntökirjan mukaan. Oikeastaan 40k:n taktiikat ovat lähempänä historiallisia kuin moderneja.
Mutta tämäkin on vain minun mielipiteeni, älä/älkää antako sen vaikuttaa omaan innostukseenne tehdä sääntöjä.

Jaqo · Viesti Kirjoittaja **Jaqo** » Pe 24.09.2004 09:41

Niin siis liikkuminen on sentteinä ja olen sisällyttänyt aseiden statsit tyyppien statseihin. Ja se ase on carbine

behemoth · Viesti Kirjoittaja **behemoth** » Pe 24.09.2004 10:19

Jaqo. Muutama kommentti...

1) mihin skaalaan olet tehnyt suunnitelmasi? käytätkö maastomittakaavana (ground-scale) samaa mittakaavaa kuin mallien mittakaava vai jotakin näiden monikertaa vaiko jotakin ihan muuta?
2) mites olet miettinyt sitä kaikkein tärkeintä WW2 -elementtiä eli organisaatiota? johtajuuden määrittely? joukkojen hierarkiat ja niiden pelinaikainen muuttaminen kuten "oikeassa" sodassa tehdään koko ajan?
3) jos WH40K on lähtökohtana, tarkoittanee tämä sitä, että mallit toimivat ryhmän säännöstöllä kuten 40K:ssa. siis jos yksi ampuu niin kaikki ampuvat... oikeassa sodassa perin juurin tavallista on käyttää "suojaa-etene" -tyyppisiä taktiikoita. oletko pohtinut oikeiden taktiikoiden mallintamista ja jos olet niin ... eikö silloin olisi parasta hylätä 40K pelin pohjana?
4) tykistö? ilmasodankäynti? oletko miettinyt ajoneuvojen käyttöä?

Olen samaa mieltä kuin Johannes... mieti ensin MITEN pelataan ja sitten vasta MILLÄ pelataan. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että WW2 -aihepiirin ympärillä on niin monta kaupallista ja ilmaista peliä olemassa, että tuntuu todella erikoiselta etteikö näiden joukosta löydy sopivaa jo valmiina. Tämän postin tarkoitus ei ole bashata ajatusta kokonaan ... sen on tarkoitus palauttaa maanpinnalle. Maanpinnalta on sitten hyvä pohtia asioita paremmasta perspektiivistä.

PS: aseiden historiallisen tarkkuuden mallintaminen ei ole tätä päivää ... se on kaikuja 70-luvun strategiapelien käsittämättömän monimutkaisista pelikuvioista. Poikkeuksena näkisin oikeastaan vain 6mm skaalalla toteutuksen, jolloin "realistiset" kantamat saavutettaisiin tai sitten isommalla skaalalla, mutta pienemmällä ground-scalella, joka esim. pistoolilla tai vaikka konepistoolilla ammuttaessa taas sitten tarkoittaa sitä, että kantamaa tulee tuskin 5 senttiä pitempää jos vaikka tarkk'ampujan kiväärillä paukuttaisi enimmillään 50 senttiin.

Jaakko · Viesti Kirjoittaja **Jaakko** » Pe 24.09.2004 13:51

behemoth kirjoitti:Jaqo. Muutama kommentti...

1) mihin skaalaan olet tehnyt suunnitelmasi? käytätkö maastomittakaavana (ground-scale) samaa mittakaavaa kuin mallien mittakaava vai jotakin näiden monikertaa vaiko jotakin ihan muuta?
2) mites olet miettinyt sitä kaikkein tärkeintä WW2 -elementtiä eli organisaatiota? johtajuuden määrittely? joukkojen hierarkiat ja niiden pelinaikainen muuttaminen kuten "oikeassa" sodassa tehdään koko ajan?
3) jos WH40K on lähtökohtana, tarkoittanee tämä sitä, että mallit toimivat ryhmän säännöstöllä kuten 40K:ssa. siis jos yksi ampuu niin kaikki ampuvat... oikeassa sodassa perin juurin tavallista on käyttää "suojaa-etene" -tyyppisiä taktiikoita. oletko pohtinut oikeiden taktiikoiden mallintamista ja jos olet niin ... eikö silloin olisi parasta hylätä 40K pelin pohjana?
4) tykistö? ilmasodankäynti? oletko miettinyt ajoneuvojen käyttöä?

Olen samaa mieltä kuin Johannes... mieti ensin MITEN pelataan ja sitten vasta MILLÄ pelataan. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että WW2 -aihepiirin ympärillä on niin monta kaupallista ja ilmaista peliä olemassa, että tuntuu todella erikoiselta etteikö näiden joukosta löydy sopivaa jo valmiina. Tämän postin tarkoitus ei ole bashata ajatusta kokonaan ... sen on tarkoitus palauttaa maanpinnalle. Maanpinnalta on sitten hyvä pohtia asioita paremmasta perspektiivistä.

PS: aseiden historiallisen tarkkuuden mallintaminen ei ole tätä päivää ... se on kaikuja 70-luvun strategiapelien käsittämättömän monimutkaisista pelikuvioista. Poikkeuksena näkisin oikeastaan vain 6mm skaalalla toteutuksen, jolloin "realistiset" kantamat saavutettaisiin tai sitten isommalla skaalalla, mutta pienemmällä ground-scalella, joka esim. pistoolilla tai vaikka konepistoolilla ammuttaessa taas sitten tarkoittaa sitä, että kantamaa tulee tuskin 5 senttiä pitempää jos vaikka tarkk'ampujan kiväärillä paukuttaisi enimmillään 50 senttiin.

Mullakin on suunnittelussa WWII aiheinen peli (ollut jo vuosia). Hieman valaistakseni kyseistä peliä voisin kertoa siitä noihin kysymyksiin viitaten:

1) Ground-scalena olsi figujen scaala eli 1:72.

2)Hieman on vaikea vastata tuohon, niin pitkällä ei olla, mutta uskoisin että noitakin löytyy.

3)Tässä yksi figu vastaa yhtä figua ja jokaisella on mahdollisuus ampua erikseen. Ja erilasiset etenemistavat ovat mallinnettu.

4)Kyllä.

Yrittäisin hakea korkkarin ja realistisuuden sekoitusta. Ja aseet olisivat melko yksityiskohtaistettuja, mutta esim. konepistooleilla ei olisi eroja.

finglor · Viesti Kirjoittaja **finglor** » Pe 24.09.2004 14:55

Jaqo kirjoitti:Niin siis liikkuminen on sentteinä ja olen sisällyttänyt aseiden statsit tyyppien statseihin. Ja se ase on carbine

Juu, kyllä minä ymmärsin että karbiinia tarkoitit, en vain ymmärrä mitä kehumista aseen nimessä on kun se yksinkertaisesti on aseen oikea nimi.

Syy miksi aseen ja miehen statit ovat yleensä erikseen on hyvin yksinkertainen, tosin 40K ei varsinaisesti sitä huomioi. Jos sinun "Unteroffizier" haavoittuu ja "Grenadier" ottaa hänen MP40:n, saako hän silloin "Unteroffizierin" statit? Luulisin että se ei kuitenkaan ole tarkoituksesi. OK, kesken pelin voi tietty kumittaa ao. miehen statit aseen osalta ja vaihtaa toisiin. Mutta kun 40K ei näitä sekoita, niin mitä haet sillä että olet ne sekoittanut?

Ilmeisesti viittaat sillä Rohkeudella Leadershippiin, suomenkieli vain johti minut ajattelemaan jotain muuta... WH 3. edikassa oli vielä erikseen Coolness, Int, Will Power ja Ld, lieneekö mielleyhtymäni tullut sieltä.

Mutta, jos sinulla on kerran intoa asiaan niin jatka vain suunnittelua! Itse en vain ole vielä nähnyt 40k-johdannaista joka oikeasti tuntuisi järkevältä moderniin sotaan - ehkä sinä kehität sen!

Pe 24.09.2004 15:45

Jaakko kirjoitti:Mullakin on suunnittelussa WWII aiheinen peli (ollut jo vuosia). Hieman valaistakseni kyseistä peliä voisin kertoa siitä noihin kysymyksiin viitaten:

1) Ground-scalena olsi figujen scaala eli 1:72.

2)Hieman on vaikea vastata tuohon, niin pitkällä ei olla, mutta uskoisin että noitakin löytyy.

Oletko suunnitellut skirmish-tapaista vai yksikkötasoista peliä. Sen on oikeastaan pelin kannalta tärkeä kysymys, sillä se vaikuttaa armeijoiden organisaation. Esim. mitään pataljoonan tasoista peliä on pitkällä tähtäimellä mahdoton pelata skirmish-tapaisessa pelissä, jossa joutuu siirtämään yksittäisiä ukkoja. Kuvittelee puna-armeijan jalkaväkipataljoonaa, jossa on noin 200 ukkoa, yhden vuoron siirtoihin menee tunti. Joten siihen toiseen kysymykseen on syytä löytää vastaus mahdollisimman varhaisessa vaiheessa.

Jaakko kirjoitti:3)Tässä yksi figu vastaa yhtä figua ja jokaisella on mahdollisuus ampua erikseen. Ja erilasiset etenemistavat ovat mallinnettu.

Sodassa platoonat oli jaettu ryhmiin ja yleensä kaikki ryhmän jäsenet toimivat yhdessä ja ryhmät platoonassa tekivät yhteistyötä. Esim. kun platoona saa etenemiskommennon, toiset ryhmät etenevät ja toiset suojaavat, sitten toisin päin. Tämäkin kaikki taas riippuu siitä kohdasta 2 vastuksesta; millä organisaatiolla aiot pelata: platoonan tasolla, komppanian tasolla, pataljoonan tasolla vai jollakin toisella?

Eri tasoiset pelit vaikuttavat olennaisesti pelisuunnitteluun, se vaikuttavat siihen, millä tavalla sitä pelataan. Kun tässä on jo vertailtu WH40K:hon, niin jatkan Warhammer-maailman vertailuja. GW:llä on useampia eri tasolla pelattavia pelejä.
1. Inquisitor peli - jokaisella pelaajalla on 2-4 sotilasta. Tämän tasoisessa pelissä tärkeät ovat sen yksityiskohdat: aseiden tarkkaat mallinnukset, erilaisten varustusten ja työkalujen käyttö, yksilöiden kyvyt sekä osumien mallinnus ja niiden vaikutus sotilaan suorituskykyyn. Siinä mielessä on melko lähellä RPG:tä. Silloin myös skenaarioiden ja taustatarinan keksimisellä on myös keskeinen rooli. Itse en oikein heti keksi oikeutusta tämän tasoiselle pelille toiseen maailmaan sijoitettuna.
2. Jengin (tiimin) tasoiset pelit, kuten Necromunda/Mordheim - jokaisella pelaajalla on 10-20 sotilasta. Tämä on siis platoonan osa. Tälläkin tasolla toiminta tapahtuu yksikön tasolla, mutta tässä voi toimia jo 2-3 sotilaan tiimeinä. Aseilla, varustuksilla ja sotilaiden kyvyillä on myös melko tärkeä merkitys, mutta ei niin iso kuin edellisessä.
3. Platoonan tason pelit, kuten WH40K - tässä pelaajalla on 1-2 platoonaa, jotka voivat koostua eri tyyppisistä tiimeistä: assault tiimi, raskasasetiimi, tykistön tiimi sekä erilaisia vaunuja. Tällöin toiminta tapahtuu tiimeinä: liikutaan yhdessä, ammutaan yhdessä, hyökätään yhdessä sekä paetaan yhdessä. Aseiden mallinnus ei ole enää tärkeässä roolissa, kaikilla armeijoilla saman tyyppisen aseet ovat melko samanlaiset, silloin aseet voidaan jakaa ryhmiin kuten pistooli, konepistooli, kivääri, konekivääri jne.
4. Komppania (tai jopa pataljoonan) tason pelit, kuten Epic/Warmaster - pelaajalla on satoja sotilaita käytössä. Tällaisissa peleissä ukot on pakko laittaa alustoihin, muuten niiden siirtelyyn menee ikuisuus eikä pelistä tulee yhtään mitään. Tämän tasoisessa pelissä kannattaa kiinnittää huomiota yksikköiden hallintaan ja johtajuuden merkitykseen. Yksittäisen ukon tai aseen statit eivät ole enää tärkeä, vaan tärkeä on yksikön ominaisuuden sen kyky suorittaa annettuja käskyä mahdollisimman tarkkaan. Murtokohta on mielestäni suunniteltu/suunnitellaan juuri tämän tapaisiin peleihin.

Tässä on joitakin ajatuksia, joita tuli mieleeni. Itse en ole koskaan suunnitellut peliä, mutta joskus on mietitty esim. WH40K:n WWII moodiin suomalaisten listan tekemistä. Täytyy sanoa, se ei ollut mikään triviaali tehtävä. Ja tosiaan kuten Johannes jo sanoikin ja behemoth toisti, valmiita pelejä on pullollaan netistä ladattavana ilmaiseksi. Kannattaa ensin plarata kaikki mahdollinen mitä löytyy ja jos ei silloinkaan löydy sopiva, niin ainakin saa hyviä ideoita ja jopa jotain valmista pohjaksi.

Valtsu · Viesti Kirjoittaja **Valtsu** » Pe 24.09.2004 16:08

Noh olen tehnyt sellaista että kaikki joukot ostetaan ryhminä. Joukot kuitenkin saavat poistua ryhmästä. Jos on ryhmässä saa jotain bonuksia yms. mutta nämä bonukset katoavat kun sotilas on tarpeeksi suuren matkan päästä ryhmästä. Ymmärsikö kukaan?

Griefbringer · Viesti Kirjoittaja **Griefbringer** » Pe 24.09.2004 21:01

Valtsu kirjoitti: Jos on ryhmässä saa jotain bonuksia yms. mutta nämä bonukset katoavat kun sotilas on tarpeeksi suuren matkan päästä ryhmästä. Ymmärsikö kukaan?

Ymmärsin kyllä - samanlaista mekaniikkaa on nähty muissakin säännöissä, esim. Warzone (2nd edition) ja The Face of Battle. Oletan että etäisyys mitataan ryhmän johtajasta?

Kaikille jotka ovat kiinnostuneita 2. maailmansodan joukkojen organisaatiosta (ryhmä, komppania ja pataljoonatasolla), aseistuksesta ja taktiikasta, suosittelisin seuraavaa sivustoa:

http://www.bayonetstrength.150m.com/

Sieltä löytyy materiaalia briteille, jenkeille, saksalaisille, italialaisille, japanilaisille ja puna-armeijalle. Kielenä englanti.

Griefbringer

Hamara · Viesti Kirjoittaja **Hamara** » Pe 24.09.2004 21:05

finglor kirjoitti:Jos sinun "Unteroffizier" haavoittuu ja "Grenadier" ottaa hänen MP40:n, saako hän silloin "Unteroffizierin" statit?

Yksinkertaisesti mahdotonta.
Krenatööri ei voi käyttää aliupseerin asetta, koska hänellä ei ole siihen koulutusta. Olen varma, että GW-tyylinen sääntökirja ja ohjesääntö kieltävät tällaisen menettelyn rangaistuksen uhalla.
Näin vakavassa tapauksessa kenttäoikeus voi langettaa rangaistuksen ja panna sen heti täytäntöön.
Rangaistus on kuolema.

Miksette siirrä saman tien tulivoimaa yksikön koon mukaiseksi? Eli periaatteessa yksilöllä on väliä vain ryhmän tulivoimaan ja toimivuuteen.