Minusta on aika outoa että annetaan monta hyökkäystä omaavalle hahmolle +2S KAIKKIIN HYÖKKÄYKSIIN ensimmäisellä tappelukierroksella jos hän hyökkää lancen kanssa. Sillä nythän on näin että lancet olivat aikoinaan kertakäyttöaseita. Eli hyökkäyksessä lance joko katkesi tai jäi kiinni yhteen viholliseen kun cavalry charge suoritettiin. Siksi ritareilla olikin yleensä varalla vuoltuina ylimääräisiä lancenvarsia joihin sitten saattoi entisen kärjen kiinnittää taistelun jälkeen...
Eli, mielestäni lancen +2 tulisi antaa vain yhteen hyökkäykseen, jonka jälkeen siirryttäisiin käyttämään käsiasetta.
Toisaalta näinhän saatetaan jo tehdäkin minun tietämättäni :lol:
Kommentteja kiitos!
Lancen käytöstä tässä jaarittelen...
Re: Lancen käytöstä tässä jaarittelen...
No jos tuohon siirryttäisiin niin mikäs tekisi lancen hyväksi hankinnaksi kun great weapon tekis saman jatkuvasti?maddog kirjoitti:Minusta on aika outoa että annetaan monta hyökkäystä omaavalle hahmolle +2S KAIKKIIN HYÖKKÄYKSIIN ensimmäisellä tappelukierroksella jos hän hyökkää lancen kanssa. Sillä nythän on näin että lancet olivat aikoinaan kertakäyttöaseita. Eli hyökkäyksessä lance joko katkesi tai jäi kiinni yhteen viholliseen kun cavalry charge suoritettiin. Siksi ritareilla olikin yleensä varalla vuoltuina ylimääräisiä lancenvarsia joihin sitten saattoi entisen kärjen kiinnittää taistelun jälkeen...
Eli, mielestäni lancen +2 tulisi antaa vain yhteen hyökkäykseen, jonka jälkeen siirryttäisiin käyttämään käsiasetta.
Toisaalta näinhän saatetaan jo tehdäkin minun tietämättäni :lol:
Kommentteja kiitos!
-
maddog
Mutta great weapon tekee käytännössä saman muttei tarvitse edes chargata. Okei always strike last haittaa mut jos chargaa ei siitäkään ongelmaa tule ja jos et niin isket viimeisenä muutenkin. Jos lance ois kerta käyttöinen ei sen ottamiseen GW:n sijasta olis mitään väliä.maddog kirjoitti:Cavalryllä tuppaa olemaan lance automaattisesti. Eli tavallisille äijille se on hyvä valinta. Mutta sitten sankareille ei niinkään. Mikä olisikin oikein, sillä ei lance nyt niin kallis ole siihen nähden millaista damagea +2S tekee vampyyrin käsissä!!!!!!
No kaikki ei käytä ylihintaisia maagisia aseita ;-) Lance tekee homman paremmin ja halvemmalla.Deornath kirjoitti:Mitä siinä on niin kummaa, että lancea ei saisi antaa charrulle. Tulee kuitenkin muistaa, että jos charrulla on maaginen ase, se ei voi käyttää lancea vaan sen on käytettävä sitä maagista lätkyy koko ajan.
Sword of might. 15 pojoo +1S. Lance tai great weapon. +2 S 4/6 pojoo...Hmmm...Pätee minun määritelmäni ylihinnoitellusta ;-) Ja haltiat nyt on muutenkin kuolleita jos ei breikkaa vihulaista ekalla kiekalla joten otan halvemmalla +2S ja pyrin lähettää vihulaisen haneen ekalla yrityksellä kuin +1S.Deornath kirjoitti:Mutta lance toimii vain vuoron ajan ja ellei vastustaja pakene, niin minkäs teet? Olenko puhunut käyttäväni ylihintaisia maagisia lätkyjä, Sword of might on joskus oiva vaihtoehto
Nosiis, taitava lancen käyttäjän osaa varmaan seivästää useamman kuin yhden jantterin kerralla, tai tähdätä oikein hyvin ja tehdä vakavan haavan (ts. viedä monta haavaa) yhdeltä sankarilta. Ei sitä tartte ajatella niin että se sankari tökkii sen kolme-neljä kertaa sillä kepukalla... välttämättä 
Niin ja sitten on tosiaan kanssa se että lance olisi aika turha jos se toimisi vain yhteen hyökkäykseen, kuten jo mainittiin.
Niin ja sitten on tosiaan kanssa se että lance olisi aika turha jos se toimisi vain yhteen hyökkäykseen, kuten jo mainittiin.
Eiköhän tuo ole ihan pelitekninen ratkaisu? Ainakin on toiminut ihan
hyvin.
Jos realismia ajatellaan, niin eihän se ole realistista, että isketään
lancella useampaa heppua. Toisaalta taas, ei ole myöskään kovin
realistista, että kukaan ihminen selviäisi hengissä siitä, kun vihu
ratsastaa päin ja tökkäsee peitsellä (ja vaikka selviäisikin hengissä,
voisi oma hyökkäys jäädä tekemättä)...
hyvin.
Jos realismia ajatellaan, niin eihän se ole realistista, että isketään
lancella useampaa heppua. Toisaalta taas, ei ole myöskään kovin
realistista, että kukaan ihminen selviäisi hengissä siitä, kun vihu
ratsastaa päin ja tökkäsee peitsellä (ja vaikka selviäisikin hengissä,
voisi oma hyökkäys jäädä tekemättä)...
Tässä tulee taas kysymykseen monimutkaisuus. Tai niin ainakin luulisin. GW:n tarkoitus (ja tarkoitukseksi se on kautta-aikain jäänyt) on tehdä pelistä mahdollisimman yksinkertainen. Olisihan todella vaikeaa hyökätä kerran peitsellä ja sitten miekalla sen perään. Tulisi taas Drool Boyseille hommia, kun ipanat eivät ymmärtäisi tuotaKAAN sääntöä.
Ja siksitoiseksi ei kukaan enää sen jälkeen käyttäisi peitsiä, se on saletti.
Mutta mitä tulee Lance/Great weapon/Magical weapon kinaan, niin sanompa vain, ettei sovi unohtaa että peitsen ja useimpien maagisten lelujen kanssa saa käyttää kilpeä. Sitten hieno kenraalisi ei välttämättä kuole niin helposti.
Ja siksitoiseksi ei kukaan enää sen jälkeen käyttäisi peitsiä, se on saletti.
Mutta mitä tulee Lance/Great weapon/Magical weapon kinaan, niin sanompa vain, ettei sovi unohtaa että peitsen ja useimpien maagisten lelujen kanssa saa käyttää kilpeä. Sitten hieno kenraalisi ei välttämättä kuole niin helposti.
"Söpö sixpackmonsteri!" -kauneinta mitä Nightbringeristä on koskaan sanottu
-
maddog
Mut jos lance toimis koko pelin aikana vain yhden kerran niin ei se kilven menetys niin pahalta tuntuisi...Chade kirjoitti:Mutta mitä tulee Lance/Great weapon/Magical weapon kinaan, niin sanompa vain, ettei sovi unohtaa että peitsen ja useimpien maagisten lelujen kanssa saa käyttää kilpeä. Sitten hieno kenraalisi ei välttämättä kuole niin helposti.
Jostain syystä mulla ei oo viime aikoina ollut tota ongelmaa, että sankarit kuolis kun ei niille anna kilpee: kukaan ei oo pitkään aikaan viitsinyt edes yrittää lyödä mun kääpiö- tai kaaoslordiani. Ei ainakaan, ellei oma lord ole ollut vastassa. Johtuneeko siitä että aikoinani käyttelin maagisia panssareita vähän liiankin kanssa? 
Aika jännä muuten, että Kaaoksen ritareilta on kokonaan poistettu lance-option! (tosin S5 riittää yleensä varsin hyvin)
Aika jännä muuten, että Kaaoksen ritareilta on kokonaan poistettu lance-option! (tosin S5 riittää yleensä varsin hyvin)
A herd of one.
No tämähän menee jo pilkunviilaukseksi, mutta kumminkin. Jos lance oisi kokonaan terästä(umpiterästä) olisi normaalilla ihmisellä aika homma pitää se kunnolla mukana hevosen nopeassa vauhdissa...
Mutta kyllähä tuo lance ihan mukava on, black knighteillä varsinkin.
Mutta kyllähä tuo lance ihan mukava on, black knighteillä varsinkin.
"There is nothin' as sure in the world as the glitter of gold and the treachery of Elves."
-
Black scars
- Viestit: 1548
- Liittynyt: Ke 29.05.2002 12:55
Ei hahmon hyökkäysten määrä kuvasta suoraan jaettujen iskujen määrää pelimaailmassa. Silloinhan keskiverron taistelun aikana (valoisa aika päivästä pelin sisäisessä ajankulussa) lorditason haltia löisi maksimissaan 48 iskua, eli yhden iskun suorittamiseen menisi 15 minuuttia, siinä ajassa lordi ehtisi vaikka vaihtaa uuden lancen jokaisen hyökkäyksen jälkeen.Eli, mielestäni lancen +2 tulisi antaa vain yhteen hyökkäykseen, jonka jälkeen siirryttäisiin käyttämään käsiasetta.
WS, S, I, A, jne. muodostavat systeemin jolla määritetään yksikön vaikutus taisteluun ainoastaan peliteknisellä tasolla. Tuosta on juttua sääntökirjan loppupuolella, siellä selitetään miksi mm. tykin kantama on suhteutettuna skaalaan vain n. 100 m.
*Hu*
Ja jos ruvetaan realistisuudesta puhumaan, niin muistelisin että ratsuväki on lähinnä psykologinen ase; jos vastustajat eivät lähde rynnäkköä karkuun, ei siitä ole hyötyäkään, koska hevonen ei juokse päin kiinteää kohdetta. Lance on kai suunniteltu lähinnä turnajais käytöön.. Tai jotain.
"Born to RUNE"