Usein tällä foorumilla näkee näitä "Alotanko x vai y tai ehkä z armeijalla?" viestejä. Ja yleensä kaikki tietenkin kannattavat sitä armeijaa jota itse pelaavat, tai pitävän hyvänä.
Pian näitä eriäviä mielipiteitä on monta ("x on paras" "eipäs kun y") ja sitten siirrytään näihin "mä ainakin voitan n peliä x:llä." ja "mut mä voitan n+1 y:llä, ja kaikki on kaveria vastaan joka pelaa x:llä" kommentteihin.
Hyvin pian tämän jälkeen joku tokaiseen jotain tyyliin "ei teidän kaveriporukan pikkupeleistä voi mitään johtopäätöksiä vetää." tai "kokeile jotain kunnon turnausta."
Mitä ne "kunnon turnaukset on?" Mihin vedetään raja? Ja miten saadaan tulokset tietoon. Lisäksi mitä kaikkia juttuja huomioidaan, pois lukien kolmen kärki kun etsitään parhaita menestyjiä turnauksissa, tai peleissä. Mikä on iso peli, eikä enää luokitella pikkupeliksi. Ja kuinka iso "kaveriporukka" pitää olla, että sen sisäisessä menestyksessä on jo jotain merkitystä muullakin kuin vastapelaajan huonoudella ja noppatuurilla?
Eli, mikä saa teidät sanomaan mitä sanotte. Luulisin että kyseessä on veteraanipelaajat, joilla on isot armeijat (keränneet kauan), ja jotka ovat juosseet turnauksissa monta kertaa.
"Paremmuutta ei voi arvioida teidän peleistä..."
"Paremmuutta ei voi arvioida teidän peleistä..."
”ceterum censeo delendas esse Legiones Astartes”
"Veni, vidi, aleam ieci" - Thrawnille kiitokset latinan avusta
"Veni, vidi, aleam ieci" - Thrawnille kiitokset latinan avusta
Kunnon turnaus on sellainen, joka mm. tämänkin foorumin turnaus osiosta löytyy tiedotteena. Kunnon turnaus on sellainen johon osallistuu 20+ ihmistä ja heistä osa tunnettuja hyviä pelaajia. Kuka tahansahan voi järjestää turnauksen missä tahansa ja joku sen aina voittaa. Mutta jos osallistut esim. johonkin seuraavista ja voitat niin uskon sinun olevan pelimies:
-Ropeconin turnaukset (eniten osallistujia Suomen turnauksista)
-Chaos Boyz GT (luulen osallistujamäärän lähestyvän Ropeconia)
-Lahden Fanatic II (osallistujamäärä lähestyy Ropeconia)
-JCL 5 (täälläkin on ollut yleensä ihan hyvin porukkaa)
-GW:n viralliset turnaukset (kuten Scandinavian GT tämän vuoden maaliskuussa oli)
-Yleensäkin mikä tahansa turnaus pääkaupunkiseudulla mm. Chaos Boyz (koska keräävät yleensä enemmän porukkaa)
-tai osallistu ulkomailla GW:n viralliseen GT:hen
Nämä kaikki tahot järjestävät myös turnauksia, jotka ovat jotenkin keskenään vertailtavissa (pisteytys, skenut jne.), koska voihan taas jälleen kerran joku taho järjestään turnauksen, jossa pelaillaan niin ihme skenuja, että siinä saadut tulokset eivät ole vertailukelpoisia.
Että sellaista.
EDIT: Ja niitä todistetusti kovia pelaajia löytyy Suomesta myös aika paljon, kuten:
-useampi kaveri Chaos Boyz teamista
-Cosa Nostran kaverit
-Ristisuo ym. Turusta
Siinä muutamia. Nämä porukat kattavat jo varmaan toistakymmentä kovan luokan pelaajaa. Osa on kovia sekä 40k että fantsu puolella ja osa pelaa aktiivisesti vain toista.
-Ropeconin turnaukset (eniten osallistujia Suomen turnauksista)
-Chaos Boyz GT (luulen osallistujamäärän lähestyvän Ropeconia)
-Lahden Fanatic II (osallistujamäärä lähestyy Ropeconia)
-JCL 5 (täälläkin on ollut yleensä ihan hyvin porukkaa)
-GW:n viralliset turnaukset (kuten Scandinavian GT tämän vuoden maaliskuussa oli)
-Yleensäkin mikä tahansa turnaus pääkaupunkiseudulla mm. Chaos Boyz (koska keräävät yleensä enemmän porukkaa)
-tai osallistu ulkomailla GW:n viralliseen GT:hen
Nämä kaikki tahot järjestävät myös turnauksia, jotka ovat jotenkin keskenään vertailtavissa (pisteytys, skenut jne.), koska voihan taas jälleen kerran joku taho järjestään turnauksen, jossa pelaillaan niin ihme skenuja, että siinä saadut tulokset eivät ole vertailukelpoisia.
Että sellaista.
EDIT: Ja niitä todistetusti kovia pelaajia löytyy Suomesta myös aika paljon, kuten:
-useampi kaveri Chaos Boyz teamista
-Cosa Nostran kaverit
-Ristisuo ym. Turusta
Siinä muutamia. Nämä porukat kattavat jo varmaan toistakymmentä kovan luokan pelaajaa. Osa on kovia sekä 40k että fantsu puolella ja osa pelaa aktiivisesti vain toista.
Viimeksi muokannut Asdrubael, Ke 29.09.2004 14:27. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Kun haluton laitetaan tekemään tarpeetonta työtä, tuntuu kuin turha työ menisi hukkaan...
Itsekkin olen aina pohtinut samoja asioita.. oikeilla turnauksilla tarkoittaa varmaan "virallisia" turnauksia, mutta en sit tiiä.. en osaa lukea toisten ajatuksia 
Minusta on älytöntä myöskin kysyä, että alanko keräämään x vai y armeijaa.. eihän kukaan voi tehdä sitä päätöstä puolestasi.. apua on saatavilla siinä muodossa että kerrotaan kaikista eri armeijoista, mutta eihän kukaan voi mitä "kannattaa" kerätä..
Kiitos Asdrubael nyt minunkin puolesta tuosta "oikea" turnaus luettelostasi
Minusta on älytöntä myöskin kysyä, että alanko keräämään x vai y armeijaa.. eihän kukaan voi tehdä sitä päätöstä puolestasi.. apua on saatavilla siinä muodossa että kerrotaan kaikista eri armeijoista, mutta eihän kukaan voi mitä "kannattaa" kerätä..
Kiitos Asdrubael nyt minunkin puolesta tuosta "oikea" turnaus luettelostasi
Tottahan toki kaveripelienkin perusteella voi vetää johtopäätöksiä siitä, että kuinka hyvin armeija x toimii kaikkia, toista armeija x:ää ja jotain tiettyä armeija y:tä vastaan. Se, että keskustelija väittää shuriken catapultin olevan parempi tankintuhoaja kuin blance sen takia, että "kaveria vastaankin ammuin tankin takapeltiin ja heitin 6+6+6" on sitten sitä kuuluisaa spekulaatiota, joka voidaan jättää (ja toivottavasti jätetäänkin) omaan arvoonsa.
Ongelmaksi muodostuu kaveripelien kohdalla yleensä se, että listat muuttuvat liian vähän ja todennäköisesti tiedät jo ennen peliä mitä kaverisi suurin piirtein fieldaa. Turnauksissa sinulla ei voi olla käsitystä siitä, mitä seuraavalla vastustajallasi on kentällä, jos ylipäätään edes arvaat millä rodulla kaveri pelaa! Kaverin armeijan tietäminen auttaa liikaa, sillä pystyt itse rakentamaan kaverin armeijan mukaisen listan lähes vaikeuksitta.
"Kunnon turnauksiksi" lasken henkilökohtaisesti ne, joista ilmoitetaan sotun turnaukset & pelikaverit -palstalla ja joihin osallistuu 20+ osallistujaa. Turnausten pohjalta armeijojen "potentaalien" vertailu on helpompaa, sillä lähes jokainen turnaukseen osallistuja on liikkeellä sillä kaikkein mieluisammalla listalla ja kunnon asenteella, eikä näin ollen lähde pelissä kokeilemaan erilaisia juuri mieleen juolahtaneita taktiikoita tai hassunhauskoja armeijalistoja, mitkä saattavat näyttää hyvältä kentällä. Tulokset nyt yleensä tulevat järjestäjän kotisivuille, sekä kaikkien turnaukseen osallistuvien pelaajien pääkopassa sijaitseville tietokoneille kohtaan "miten kannattaa/ei kannata pelata armeijaa x vastaan".
Henkilökohtaisesti oikean pelin raja on (40k:n kohdalla) 1500 pistettä. Sitä pienemmillä listoilla pelaaminen ja voittaminen voi olla vähän sattumankauppaakin ennemmin kuin oikeaa menestymistä.
Ongelmaksi muodostuu kaveripelien kohdalla yleensä se, että listat muuttuvat liian vähän ja todennäköisesti tiedät jo ennen peliä mitä kaverisi suurin piirtein fieldaa. Turnauksissa sinulla ei voi olla käsitystä siitä, mitä seuraavalla vastustajallasi on kentällä, jos ylipäätään edes arvaat millä rodulla kaveri pelaa! Kaverin armeijan tietäminen auttaa liikaa, sillä pystyt itse rakentamaan kaverin armeijan mukaisen listan lähes vaikeuksitta.
"Kunnon turnauksiksi" lasken henkilökohtaisesti ne, joista ilmoitetaan sotun turnaukset & pelikaverit -palstalla ja joihin osallistuu 20+ osallistujaa. Turnausten pohjalta armeijojen "potentaalien" vertailu on helpompaa, sillä lähes jokainen turnaukseen osallistuja on liikkeellä sillä kaikkein mieluisammalla listalla ja kunnon asenteella, eikä näin ollen lähde pelissä kokeilemaan erilaisia juuri mieleen juolahtaneita taktiikoita tai hassunhauskoja armeijalistoja, mitkä saattavat näyttää hyvältä kentällä. Tulokset nyt yleensä tulevat järjestäjän kotisivuille, sekä kaikkien turnaukseen osallistuvien pelaajien pääkopassa sijaitseville tietokoneille kohtaan "miten kannattaa/ei kannata pelata armeijaa x vastaan".
Henkilökohtaisesti oikean pelin raja on (40k:n kohdalla) 1500 pistettä. Sitä pienemmillä listoilla pelaaminen ja voittaminen voi olla vähän sattumankauppaakin ennemmin kuin oikeaa menestymistä.
wanhan liiton örkki pomo
Missään nimessä en halua väheksyä mitään turnauksia ja on ainoastaan hyvä, että kaikkialla järjestetään kaikenlaisia turnauksia. Mutta nämä luettelemani ovat ainakin sellaisia, joissa pärjäämisessä voi ottaa hieman kunniaa itselleen (ainakin noin Suomen maassa).Luna kirjoitti: Kiitos Asdrubael nyt minunkin puolesta tuosta "oikea" turnaus luettelostasi
Kun haluton laitetaan tekemään tarpeetonta työtä, tuntuu kuin turha työ menisi hukkaan...
meni hieman, tämä on 40Kn keskustelu alue.
tuo 1500 pistettä sopii hyvin rajaksi täysin perussäännöillä pelattaviin turnauksiin mutta myös esim 40min 40K turnaukset antavat hyvän kuvan siitä mitkä armeijat ja ketkä pelaajat pärjäävät
tuskin on ihan sattumankauppaa että Rovaniemellä pelatuissa 40min 40K turnauksissa samat pelaajat ovat hallinneet kärkisijoja, samoilla armeijoilla
tuo 1500 pistettä sopii hyvin rajaksi täysin perussäännöillä pelattaviin turnauksiin mutta myös esim 40min 40K turnaukset antavat hyvän kuvan siitä mitkä armeijat ja ketkä pelaajat pärjäävät
tuskin on ihan sattumankauppaa että Rovaniemellä pelatuissa 40min 40K turnauksissa samat pelaajat ovat hallinneet kärkisijoja, samoilla armeijoilla
"Koska tämä on Sotavasara - foorumi, jonka käyttäjillä on niin vähän toivoa saada naista, että pitää yrittää nussia pilkkua. -Da Capitan"
Näinhän se on kaikissa turnauksissa, ei niissä paljon tuo TOP 10 vaihtele. Ja se on tietysti yksi hyvän pelaajan merkki, että pystyy hyvään suoritukseen jatkuvasti eikä vain kerran ja sen jälkeen vaipuu unholaan.daider kirjoitti: tuskin on ihan sattumankauppaa että Rovaniemellä pelatuissa 40min 40K turnauksissa samat pelaajat ovat hallinneet kärkisijoja, samoilla armeijoilla
Kun haluton laitetaan tekemään tarpeetonta työtä, tuntuu kuin turha työ menisi hukkaan...
Niinpä, silloin se ei ole vain älytöntä noppatuuria tai toisen älyttömän surkeaa noppatuuria.. "Onni" on niin vaihteleva asia, että sen suosimana joku täysin aloittelijakin voi päihittää arpinaamaisen warhammer veteraanin..Asdrubael kirjoitti: Näinhän se on kaikissa turnauksissa, ei niissä paljon tuo TOP 10 vaihtele. Ja se on tietysti yksi hyvän pelaajan merkki, että pystyy hyvään suoritukseen jatkuvasti eikä vain kerran ja sen jälkeen vaipuu unholaan.
Yksi tapa armeijoiden menestyksen mittaamiseen lienee myös se, kuinka paljon niitä on, sekä mikä niiden tyypillinen menestys on. Esim. katsomalla turnausten ensimmäiset 10-20 sijoitusta, ja vertaamalla mitä armeijoita listaan sattuu. Sitten kun laskee vielä kyseisen armeijan kokonaisedustuksen turnauksesta, niin alkaa saada kohtalaisen kuvan siitä, miten sillä pärjää.
Huippu pelaaja pärjää kyllä armeijalla kuin armeijalla ainakin kohtalisesti, samaten huonolle pelaajalle voi antaa millaisen huippulistan tahansa, ja häviäminne onnistuu silti. Eli kun ääripäät karsii, niin alkaa nähdä miten armeijalla keskimäärin onnistutaan.
Huippu pelaaja pärjää kyllä armeijalla kuin armeijalla ainakin kohtalisesti, samaten huonolle pelaajalle voi antaa millaisen huippulistan tahansa, ja häviäminne onnistuu silti. Eli kun ääripäät karsii, niin alkaa nähdä miten armeijalla keskimäärin onnistutaan.
Keskustelut aiheesta "mikä armeija on paras" tulisi jättää mielestäni ehdottomasti väliin. GW yrittää (ainakin niin ne väittävät) tehdä kaikista armeijoista tasa vertaisia. Tämänkin tähden ks. keskustelun aihe on vähintäänkin kyseenalaisella sijalla suhteessa järkevämpiin aiheisiin.
Ja sanottakoon suoraan: mielestäni henkilöt joiden armeijan valinta peruste on vain ja ainoastaan se, että kuinka sillä tulisi, kaikkien todennäköisyyksien mukaan, voittamaan kaveri porukassa olevat armeijat helpoiten, ovat lievästi sanottuna ymmärtäneet ks. pelin perimmäisen idean väärin (käsittääkseni se ei ole kaikkein epäreiluimman virtsa-pään etsiminen, vaan hauskan pito).
Annetaan ihmisten itse järkeillä listansakin, vai kumpi teistä on parempi pelaaja; henkilö joka on istunut muutaman tunnin kirjan ääressä miettien listaansa vai se joka voitti sen Minoria vastaavalla saatuan Mariinien ysikutos listan kaveriltaan (pahvilaput figuina tietenkin)?
Ja sanottakoon suoraan: mielestäni henkilöt joiden armeijan valinta peruste on vain ja ainoastaan se, että kuinka sillä tulisi, kaikkien todennäköisyyksien mukaan, voittamaan kaveri porukassa olevat armeijat helpoiten, ovat lievästi sanottuna ymmärtäneet ks. pelin perimmäisen idean väärin (käsittääkseni se ei ole kaikkein epäreiluimman virtsa-pään etsiminen, vaan hauskan pito).
Annetaan ihmisten itse järkeillä listansakin, vai kumpi teistä on parempi pelaaja; henkilö joka on istunut muutaman tunnin kirjan ääressä miettien listaansa vai se joka voitti sen Minoria vastaavalla saatuan Mariinien ysikutos listan kaveriltaan (pahvilaput figuina tietenkin)?
One who has seen the Horrors of Warp and prevailed, still fears girls...
Dracheny: asia vain ei ole noin yksinkertainen... Usein halutaan vertailla kokemuksia peleistä muiden kanssa, mikä mielestäni on osa harrastusta; mitä warhammer olisi ilman sotatarinoita? Sotajutut sallittakoon (kunhan en joudu kuuntelemaan ;). Lisäksi mielestäni kokeneempien pelaajien neuvoja saa ja pitääkin olla tarjolla, sillä etenkin aloitteleva pelaaja voi muuten helposti sortua ostamaan kuraa... Jos rahaa ja maalausintoa on vain rajallinen määrä, miksi pilata oma harrastus ostamalla jotain, mikä, vaikka ihan kivalta näyttääkin, ei todellakaan toimi pelissä. Olisi julmaa pakottaa aloitteleva pelaaja arpomaan ~500e:llä miniatyyreja ja vain toivomaan, että edes osaa niistä voi käyttää johonkin.
Erikseen, juustolistojen tekeminen on turnauksia varten, kaveripeleihin pitäisi itsekunkin pystyä tekemään kevyempiä listoja (tai edes peliä sovittaessa kertomaan, että "nyt muuten pelaan turnauslistalla, laitapa itsekin parastasi").
Uskoisin, näin sivumennen mainiten, että syypäänä "juustotukseen" on pikemminkin suomalainen miniatyyripelikulttuuri kuin kokeneempien neuvot. Kun Gaming Clubeja, jotka ovat käsittääkseni olennainen osa harrastusta sekä jenkeissä että briteissä, ei ole lähes lainkaan, on yleisin keino tavata muita pelaajia tuo turnauksissa käyminen. Tästä sitten tietysti seuraa se, että hauskojen, persoonallisten armeijoiden sijaan esitellään turnauksissa omaa pärjäämistä, ja tämä välittyy forumeille ja kaveripeleihin (joissa tietysti pitää turnauslistaa hioa). Vaatii varmaankin jonkinlaista kypsyyttä (ja/tai turnauspeleihin kyllästymistä) pelata oikeasti reiluja listoja kaveripeleissäkin.
-Touko "Squirrel" Kästämä
Erikseen, juustolistojen tekeminen on turnauksia varten, kaveripeleihin pitäisi itsekunkin pystyä tekemään kevyempiä listoja (tai edes peliä sovittaessa kertomaan, että "nyt muuten pelaan turnauslistalla, laitapa itsekin parastasi").
Uskoisin, näin sivumennen mainiten, että syypäänä "juustotukseen" on pikemminkin suomalainen miniatyyripelikulttuuri kuin kokeneempien neuvot. Kun Gaming Clubeja, jotka ovat käsittääkseni olennainen osa harrastusta sekä jenkeissä että briteissä, ei ole lähes lainkaan, on yleisin keino tavata muita pelaajia tuo turnauksissa käyminen. Tästä sitten tietysti seuraa se, että hauskojen, persoonallisten armeijoiden sijaan esitellään turnauksissa omaa pärjäämistä, ja tämä välittyy forumeille ja kaveripeleihin (joissa tietysti pitää turnauslistaa hioa). Vaatii varmaankin jonkinlaista kypsyyttä (ja/tai turnauspeleihin kyllästymistä) pelata oikeasti reiluja listoja kaveripeleissäkin.
-Touko "Squirrel" Kästämä
...to crush your enemies, to see them driven before you, and to hear the lamentations of their women.
-
Stenvall
Puhutte asiaa. Siitä, että kaikki suosittelevat omaa suosikkiaan aloittelijoille, en ole samaa mieltä. Minä en ainakaan pyri tekemään niin.
Kaikista parasta olisi ehkä se, että "ALOTANKO A VAI X VAI EHKÄ Z ARMEEJALLA????"(huomatkaa kirjoituksen kieliopillinen virheellisyys, johon usein syyllistytään tällaisissa kysymyksissä)-kysymykset loppuisivat ja aloittelijat lukisivat aloitusoppaita, niin kuin täällä Sotavasarassa yleensä kehotetaan. Tämä ei ole tosin pahinta, pahempaa on kysyä samaa lisäkysymyksellä "miten mä saan armeejasta mahollisimman juuston??????????"
Kaikista parasta olisi ehkä se, että "ALOTANKO A VAI X VAI EHKÄ Z ARMEEJALLA????"(huomatkaa kirjoituksen kieliopillinen virheellisyys, johon usein syyllistytään tällaisissa kysymyksissä
)-kysymykset loppuisivat ja aloittelijat lukisivat aloitusoppaita, niin kuin täällä Sotavasarassa yleensä kehotetaan. Tämä ei ole tosin pahinta, pahempaa on kysyä samaa lisäkysymyksellä "miten mä saan armeejasta mahollisimman juuston??????????"