0-100 asteikolla rotujen "pahuus" ja "hyvyys&

[Scar-Veteran]

Pyydän että emme alkaisi nyt tästä hyvyydestä ja pahuudesta kiistelemään.
Mutta voisiko joku järkevä ihminen pistää tänne kaikkien rotujen hyvyys ja pahuus asteikon sillä tavalla että pahin olisi 0 ja hyvin 100. Ja muut rodut siihen väliin. (esim: chaos 0, helf 100, empire 78 (älkää tästä esimerkistä alkako kiistelemään, tuo oli vain esimerkki)).
Pyydän myös että jätätte ne viestit pois missä vain heitättä suunilleen jonkun rodun hyvyyden (esim: en tietäisi yhtään beastmeneistä joten arvelisin niiden olevan 34).

[Stenvall]

Ymmärtäkää hyvät ihmiset jo vihdoin, ettei hyvyys ja pahuus ole käsitteitä joita voi mitata luvuilla tai sanoilla "tuo on hyvä" ja "tuo on paha". JOKAINEN ihminen/olento tekee tietoisesti omasta näkökulmastaan hyvää, vaikka se ei muista näyttäisikään siltä.(on tähän tietysti poikkeuksia, kuten jotkut rikolliset, eivät tosin kaikki, mutta yleisesti). Archaonin mielestä hän on hyväntekijä, vaikka sitä eivät vaikka helffit allekirjoitaisikaan. Archaonin hyvyyteen uskovat todennäköisesti seuraajansa. Sama esimerkki toimii yhtä hyvin vaikka Tyrionilla.

On turhaa, anteeksi nyt vaan, kysyä minkään hyvyys-pahuus-lukuja, koska se riippuu näkökulmasta.

Olen puhunut tästä ennenkin, ja tulen puhumaan niin kauan kunnes kaikki ymmärtävät sen.

[Mahvo]

Kuten Chosen tuossa hyvin asian ilmaisi, hyvyys-pahuus-luvut riiippuvat näkökulmasta. Tietysti on aina mahdollista lukita joku referenssipiste, joka oletetaan "neutraaliksi", ja tulkita yhden arvomaailman läpi kaikkien rotujen moraalia sitä vasten. Onko se vertailukohta oman länsimaisen demokratiamme tämänhetkiset käsitykset hyvästä ja pahasta vai käytetäänkö vertailussa esim. Empiren käsityksiä onkin sitten makuasia - tulokset vaan eroavat radikaalisti toisistaan.

Tulkintaa vaikeuttaa myös se, ettei maailma ole yksinkertaisesti mustavalkoinen - Empire taistelee kaaosta vastaan, mutta kuitenkin kaaoksen korruptio on edennyt jo pitkälle keisarikunnan sydämeen (Enemy Within). Noidanmetsästäjät saattavat pistää syyttymät roviolle siinä missä syyllisetkin ja lukea niille näin Solkanin lakia. Kaikki mutantit eivät suinkaan ole pahoja (Dying of the Light). Bretonnian ritarit saattavat olla yhdestä näkökulmasta uljaita sankareita - mutta toisaalta ne nyhtävät kaiken omaisuutensa maaorjien selkänahasta ja harjoittavat feudaalilordin mielivaltaa omalla alueellaan. Todennäköisesti Braveheartista tuttu prima nocta on käytössä myös Bretonniassa. Elffit ovat klassisesti "hyviä", mutta itse en pitäisi tuota ylimielisten nirppanokkien joukkoa minään hyvänä esimerkkinä käytöksestä. Rodullisesta puhtaudesta ja ylivertaisuudesta assosioituu mieleen kuitenkin jotain niinkin kieroa kuin kolmas valtakunta ja Hitler.

Jos joku pystyy tekemään vertailun perusteluineen, objektiivisesti, niin haluan kyllä mieluusti nähdä työn tuloksen.

[Scar-Veteran]

Ymmärtäkää hyvät ihmiset jo vihdoin, ettei hyvyys ja pahuus ole käsitteitä joita voi mitata luvuilla tai sanoilla "tuo on hyvä" ja "tuo on paha". JOKAINEN ihminen/olento tekee tietoisesti omasta näkökulmastaan hyvää, vaikka se ei muista näyttäisikään siltä.(on tähän tietysti poikkeuksia, kuten jotkut rikolliset, eivät tosin kaikki, mutta yleisesti). Archaonin mielestä hän on hyväntekijä, vaikka sitä eivät vaikka helffit allekirjoitaisikaan. Archaonin hyvyyteen uskovat todennäköisesti seuraajansa. Sama esimerkki toimii yhtä hyvin vaikka Tyrionilla.

On turhaa, anteeksi nyt vaan, kysyä minkään hyvyys-pahuus-lukuja, koska se riippuu näkökulmasta.

Olen puhunut tästä ennenkin, ja tulen puhumaan niin kauan kunnes kaikki ymmärtävät sen.

Kerroppa mielipiteesi OMASTA(!) näkökulmastasi. Älä archaonin tai tyrionin. Vaan sinun iki-omasta näkökulmasta. Sitä olen yrittänyt sanoa. En pyydä teitä sanomaan mitään lukuja jonkun tietyn rodun näkökulmasta vaan omastanne. Teidän näkökulmasta suomalaisina ihmisinä ketkä keräävät warhammeria ja istuvat siellä tietokoneiden ääressä selaamassa sotavasaraa.

Ja jos bretonnialaiset saavat rahansa orjatyöllä niin ne ovat vähemmän hyviä.

Musta-valkoisuus on IMO sitä, kun sanotaan hyvä tai paha. Mutta en sitä tässä pyydäkkään vaan juuri noita lukuja, eli kuinka "hyviä".

[johannes]

Näitä topicceja on nähty aiemminkin... ja kertokaapas mulle ennenku laitan tän lukkoon että mitä me hyödytään tästä keskustelusta. Ollaanko viisaampia sen jälkeen ku tiedetään hyvät ja pahat ja kuinka hyviä ja pahoja ne on. Osataanko pelata paremmin, Onko meidän taktinen äly parempi tai Osataanko maalata paremmin?

Ei muuta. Kiitos ja näkemiin.

-Johannes

[Scar-Veteran]

Tämä sattuu olemaan Historia osasto. Eli siis ihmiset tekevät topicceja saadakseen lisää tietoa fluffista. Ei sen enempää. Warhammerin maailmahan olisikin parempi jos siinä ei olisi ollenkaan fluffia. Missään ei olisi selityksiä mitä mitkäkin rodut ovat jne. Pelkät faktat peli tehoista. Mutta ei siinä mitään jos sinä niin pelaat hammeria. Nyt voit laittaa sen lukon kun olet saanut vastauksesi kysymykseesi.

[joppu]

fluffi on hyvin tärkeä elementti peliä sillä se antaa roduille luonteen ja on se ihan eri pelata rotua jolla on tausta kuin rotua jolla ei ole mitään muuta kuin statit.

[retro|]

Minun mielipiteeni:
Chaos 2, Delf 3, VC 3, Skaven 6, Tomb Knings 17, Örkit ja gobot 29, Dwarfs 71, Empire 74, Bretonnia 80, Lizardmen 87, Welffit 98, Helffit 98.

[TietoPredator]

Kaikki muut 50, paitsi örkit, skavenit & delffit 40. Jos slannit lasketaan tässä omaksi rodukseen niin niille sitten 60.

[johannes]

No niinpäs laitankin, koska tästä keskustelusta ei viisastuta edes fluffillisesti.

-Johannes