Blastien sijoituksesta (eli äijä reiän alle)

[Konrad von Richtmark]

Tuli tässä plarattua sääntökirjaa, ja tulin ajatelleeksi että missään ei vaadita että blast markerin koko reikä olisi yhden figun alla.

Tarkoittaisiko siis, että riittäisi että reiän pinnasta pieni nokare hipaisee äijän alustaa?

[Iceman]

Eiköhän se riitä, jos nyt kokee olevansa tälläisen pelleilyn tarpeessa, että pitää alkaa hakemaan millin osia peliin. Menee samaan luokkaan kuin 2" mitan tekeminen, että voi maksimoida unit coherencyn.

[Deetwo]

Käsittääkseni sanamuoto hakee kyllä sitä että modeli olisi itseasiassa sen reiän alla eikä hipaisemassa jostain reunasta

...place it over the target unit so that one model is under the hole...

Tosiasia on se että reiän täytyy olla siis basen yläpuolella. Siinä sitten onkin jo vähän valinnanvaraa, koska lätyn saa tuollakin rajoituksella vielä aika moneen kohtaan asetettua

[Henri Ketonen]

hakee

Ketään ei oikeasti kiinnosta, jos on valmiiksi sillä mielellä että tykkää myntskäämisestä. Kirjain merkitsee.

Muutenkin blast - aseet ovat nykyisin aika säälittävän heikkoja pyssyjä, joten tuskin valittaisin jos joku tuota reikää niin paljon tuuppaisi toista kohti, että joku 1 osuisi vielä nelosilla.

[Deetwo]

Ketään ei oikeasti kiinnosta, jos on valmiiksi sillä mielellä että tykkää myntskäämisestä. Kirjain merkitsee.
Muutenkin blast - aseet ovat nykyisin aika säälittävän heikkoja pyssyjä, joten tuskin valittaisin jos joku tuota reikää niin paljon tuuppaisi toista kohti, että joku 1 osuisi vielä nelosilla.

Mikäs plasmacannon sitten on?

Kirjain nimenomaan merkitsee, missään ei kerrota että täytyisi vain hipaista vastustajan modelia, ellet sitten onnistu osoittamaan missä moista väitettäisiin?
Sääntöjä ei kuitenkaan käsittääkseni ole tarkoitus lukea miten huvittaa, vaan siten mitä siinä oikeasti sanotaan.

[The Captain]

Eiköhän se riitä, jos nyt kokee olevansa tälläisen pelleilyn tarpeessa, että pitää alkaa hakemaan millin osia peliin. Menee samaan luokkaan kuin 2" mitan tekeminen, että voi maksimoida unit coherencyn.

Hei, älä nyt viitsi. Minä tähtään reilusti plasmatykkiin blastin reiän keskelle kohteen otsaa, mutta käytän silti toisinaan 2" mittaa (oikeastaan vanhaa "shotgun" templaattia) coherencyn maksimoimiseksi.

[Konrad von Richtmark]

...place it over the target unit so that one model is under the hole...

Siinä ei sanota "under the entire hole".

Siksi mielestäni kyseinen sääntötekstinpalanen ei ole yksikäsitteinen.

[chrome]

mulla ei ollut edes tullut moinen 2" tikku mieleen kiitoksia! armeijassakin oppii että etäisyydet tulee pitää

[Itiöpesäke]

No siinä ei lue entire hole, mut siinä ei lue, että: " so that one or more models is under the hole" vaan "so that one model is under the hole". Aika yksiselitteistä? Vain yksi, ei useampia.

[vorlooni]

yksi itse asiassa sisältyy moneen, jos oikein tarkkoja ollaan, eli ei sanota vain yks.

[Amazing Slug]

Ei nyt olla edes laittamassa kahta äijää reiän alle (eikä se edes onnistu, elleivät figut ole melkein base to base), vaan laittamassa reikää vain osittain figun päälle, jotta templaten reuna raapaisisi vielä jotain figua.

No niin... Blasteista sanotaan: "...so that one model is under the hole..." . Mitäs tällä on haettu? No, ainakin vehicle sääntöjen kohdalla puhutaan siitä, että template voi olla vehiclen päällä, vaikkei reikä olisikaan ("...if the hole of the blast marker is not over the vehicle but the blast marker is..."). Tästä voisi johtaa, että blast markerin saa asettaa siten, että vain osa reiästä on figun päällä. Toisaalta, barrage aseista puhuttaessa sanotaa, että reikä ei saa olla tyhjän päällä. Voi niitä mortareita .

[The Captain]

Ei nyt olla edes laittamassa kahta äijää reiän alle (eikä se edes onnistu, elleivät figut ole melkein base to base), vaan laittamassa reikää vain osittain figun päälle, jotta templaten reuna raapaisisi vielä jotain figua.

No niin... Blasteista sanotaan: "...so that one model is under the hole..." . Mitäs tällä on haettu? No, ainakin vehicle sääntöjen kohdalla puhutaan siitä, että template voi olla vehiclen päällä, vaikkei reikä olisikaan ("...if the hole of the blast marker is not over the vehicle but the blast marker is..."). Tästä voisi johtaa, että blast markerin saa asettaa siten, että vain osa reiästä on figun päällä. Toisaalta, barrage aseista puhuttaessa sanotaa, että reikä ei saa olla tyhjän päällä. Voi niitä mortareita :) .

Veikkaan, että tuossa vehicle-kohdassa on haettu scatterin vaikutusta, joka vie reiän pois vehiclen päältä.

Noin semantiikan kannalta, jos reikä on äijän päällä, silloin koko reikä on äijän päällä. Jos vaatimuksena olisi, että osa reikää olisi äijän päällä ("the central hole is at least partially over a model"), osa reikää riittäisi. Ergo, reiän pitää olla kokonaan modelin alustan päällä.

[Konrad von Richtmark]

Mutta, sanantarkasti sääntötekstissä reikä ei ole äijän päällä, vaan äijä reiän alla. Nojoo, ohkohan sillä semanttista merkitystä.

[Deetwo]

Mutta, sanantarkasti sääntötekstissä reikä ei ole äijän päällä, vaan äijä reiän alla. Nojoo, ohkohan sillä semanttista merkitystä.

Sanatarkasti itseasiassa reikä ON äijän päällä.
Jos äijä on reiän alla niin reikä on myös samalla väistämättä pakosti äijän päällä.
Semantiikka on kovin ikävää puuhaa

Ikävää että sääntötulkinnoissa joudutaan näin usein menemään designer's intentin arvailuun, joka tässä tapauksessa meni kuitenkin todennäköisesti sinun tapauksessasi aivan metsään.