Ordnance aseet ja monikerroksiset rakennukset

[kaapeli]

Eli kun selvittelimme ennen pelin alkua kentämme cover jne. sääntöjä tulimme ristiriitaan siitä, kuinka monikerroksisessa rakennuksessa eri kerroksissa oleville tyypeille käy kun ordnance ase ampuu rakennukseen.

a) ottavatko kaikki tatamia
b) ainoastaan yksi kerros ottaa tatamia.
c) katotaanko ordnancen halkaisija ja katsotaan siten korkeus?
d) kukaan ei ota tatamia. Eli he ovat kuolemattomia monikerroksisessa talossa blast aseita vastaan.

[Tanan]

Codex:Cityfight sivu 10

[kaapeli]

Ei ole cityfight codexia. Eikö löydy mitään sääntökirjasta tai F&Q, joka määrittäisi sen?

[Garoth]

Normaalisäännöillä olen pelannut niin, että kaikki ottavat iskua. Tätä ei ole määritelty sen tarkemmin säännöissä.

Cityfight-säännöillä pelatessa tähän on kyllä ratkaisu, mutta itse en kyllä ole koskaa noita sääntöjä käyttänyt. Pitäydyn mielummin standardisäännöissä.

[Armageddon]

Turnauksissa on tullut muutaman kerran törmättyä asiaan ja hyvin on aina päästy vastustajan kanssa sopuun asiasta ennen peliä. Yleensä ollaan pelattu niin, että vain yksi kerros ottaa osumaa kerrallaan.

[Konrad von Richtmark]

Ihan sanantarkasti kaikki lätyskän alla ottavat lämää. Jos olet alakerroksessa, olet sen alla geometrisen määritelmän mukaan.

Realistinen talonsääntö (tosin mahdollisesti vaikea toteuttaa) olisi, että kolmessa ulottuvuudessa large blastina käytetään (hypoteettista) palloa, joka on large blastin pyörähdyskappale.

[tneva82]

Realistinen talonsääntö (tosin mahdollisesti vaikea toteuttaa) olisi, että kolmessa ulottuvuudessa large blastina käytetään (hypoteettista) palloa, joka on large blastin pyörähdyskappale.

Kappas. Tuohan voisi olla muuten toimiva ratkaisu. Ei tuon pallon katsominen NIIN hankalaa ole. 2.5" ylös ja alas. Käytännössä useimmiten vain tarkoittaa että vain yksi kerros mutta joskus voi tulla alhaalta pari ehkä osumaa.

Tuo tuli nyt harkintaan house ruleiksi. Realistisempi kuin kaikki ottavat lämää kerroksesta huolimatta eikä mahdotoman hankalaa.

[Tanan]

Kappas. Tuohan voisi olla muuten toimiva ratkaisu. Ei tuon pallon katsominen NIIN hankalaa ole. 2.5" ylös ja alas. Käytännössä useimmiten vain tarkoittaa että vain yksi kerros mutta joskus voi tulla alhaalta pari ehkä osumaa.

Minusta ongelma tässä ratkaisussa on se, että se antaa suojan hyödyt (cover save) ilman tavanomaisia haittoja (large blast marker).

Selväähän on, että mitä tiiviimmin joukot ovat, sitä hankalampi niitä on voittaa, paitsi blast aseilla. Monikerroksiset rakennukset taasen heikentävät blast aseiden tehokkuutta.

Toisaalta, jos molemmat pelaajat ymmärtävät ja hyväksyvät tämän tosiasian niin ongelmaa ei tietenkään ole.

[tneva82]

Selväähän on, että mitä tiiviimmin joukot ovat, sitä hankalampi niitä on voittaa, paitsi blast aseilla. Monikerroksiset rakennukset taasen heikentävät blast aseiden tehokkuutta.

Ah mutta onko monikerroksisessa talossa joukot tiivisti? Laita 5 kerroksisen talon katolle yksikkö ja pohjakerrokseen toinen. Ovatko tiiviissä rykelmässä? Äkkiseltään arvioitu ~8" korkeuseroa. Miksi ihmeessä molemmat squadit kärsisivät ordnance patista?

[Tanan]

Ah mutta onko monikerroksisessa talossa joukot tiivisti? Laita 5 kerroksisen talon katolle yksikkö ja pohjakerrokseen toinen. Ovatko tiiviissä rykelmässä? Äkkiseltään arvioitu ~8" korkeuseroa. Miksi ihmeessä molemmat squadit kärsisivät ordnance patista?

Koska muuten ko. joukot muuten saavat ylimääräistä peliteknistä hyötyä siitä? Koen, että kehittelemänne sääntö heikentää Ordnancen tehokkuutta, eli potkii päähän sellaisia armeijoita, jotka luottavat sen tehokkuuteen.

Lisäksi monikerroksiset rakennukset usein hidastavat lähitaisteluun pyrkiviä vihollisia yhden kriittisen kierroksen ajan.

Mutta niin kauan kun pelaajat kokevat, että monikerroksiset rakennukset rikastuttavat peliä, niin käyttäkää ihmeessä.

[tneva82]

Koska muuten ko. joukot muuten saavat ylimääräistä peliteknistä hyötyä siitä? Koen, että kehittelemänne sääntö heikentää Ordnancen tehokkuutta, eli potkii päähän sellaisia armeijoita, jotka luottavat sen tehokkuuteen.

Vaihtoehtoisesti monikerroksiset rakennukset ovat vain surmanloukku. Kun taas historiallisesti ne olivat(ja ovat) hankalia kohtia vallata.

Ei se ole niinkuin ordnancet eivät kestäisi heikennystä tuossa harvinaisessa tilanteessa(kuinka usein monikerroksisia rakennuksia edes näkyy kentällä?). Ne ovat jo nyt pahuksen hyödyllisiä, todisteena se miten jumalattoman usein niitä käytetään. Tuoreimmassa 40k liigassa olen pelannut vain yhden pelin jossa EN ole kohdannut 2+ ordnancea(yhtä lukuunottamatta 3) ja sekin vain sen takia että eldareilla ei ole mokomia.

Eli vaihtoehtoina olisi joko pieni ordnancen heikennys harvinaisissa tilanteissa jonka ne kestää tai lisätä ordnancen tehoa samoissa tilanteissa tolkuttomasti tavalla mikä uhmaa logiikkaa ja järkeä. Tiedän kyllä kumman tavan itse valitsen, tosin 40k V4 "logiikkan" tyyliä jos noudattaa on pelitapa toinen.

[Iceman]

Osumien katsominen kerroksesta riippumatta voisi tietysti kuvata, miten raskas tykistö moukaroi taloa ja sisällä olijat kärsivät sortumista yms. mitä helposti kyseisessä tilanteessa tapahtuukin, joten loogisesti kumpikin tapa voidaan selittää.

Monikerroksiset rakennukset ovat perussääntöjen ulkopuolella ja käsitellään cityfight-säännöissä. CBGT:ssä pelasimme kerrokset yhtenä, mikä auttoi kumpaakin osapuolta. Joskus on niitä pelattu impassable terrainina, mikä tuo pöydälle kivan näköistä maastoa, mikä ei kuitenkaan anna etua kummallekaan.

[Froggy]

Voisiko joku ystäväälinen persoona, joka omistaa Cityfight sääntökirjan lähettää tuon kohdan vaikka yv:nä minulle? En mielelläni osta koko kirjaa yhden säännön selventämiseen.

[tneva82]

Noh en nyt valitettavasti muista sitä mutta koska templaatteja ei cityfightissa käytetä ei ongelmana ole sitä että templaatti epäloogisesti vaikuttaisi kaukana alla oleviin. Valitset ryhmän, jos osut(ordnancekin heitti BS heiton, jos missasi pati katosi) tulee hittejä nopan verran siihen, jos et niin ammus törmäsi matkalla johonkin ylimmääräiseen ja räjähti ennenaikoja.