POis ja vauhdilla....
POis ja vauhdilla....
Viimeksi muokannut XXX, Pe 29.10.2004 08:59. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
- Rectunator
- Viestit: 1451
- Liittynyt: Su 09.05.2004 00:01
- Paikkakunta: Raahe, Suomi Finland perkele!
-
kääppämies
- Viestit: 86
- Liittynyt: La 21.08.2004 20:08
- Paikkakunta: Helsinki
Äh. Taas kommentoin galleriassa palautteen pyytämistä. Miten ihmeessä joku luulee saavansa objektiivisen näkökannan figujen "kouluarvosanalle", kun arvostelijoita on 20, ja jokaisella on omat perusteet, mieltymykset jne. Eli ite en edelleenkään digaile antaa "ihan hyvii, sanosin 7+"-kommentteja.
Ja perusteluthan ovat kaiken AO. Tämä pitäisi olla kaikille selvää, sillä kaikkihan ovat lukeneet Ninnun mainion artikkelin "lue ensin: Galleriassa kommentointi". Siispä aina pitäisi saada jotain perustelua, tosin kaikki ei sitä osaa antaa.
Nyt itse aiheeseen: Kuva on pieni. Miniatyyrejä kuvatessa suositellaan tietokonenäytöllä olevan figun olevan noin 2-3 kertaa oikean kokonen. Toi on just tasan sen figun kokonen. Eli liian pieni kuva. Samaten valaistus voisi olla jotain muuta, yksikin pöytälamppu riittää välttävästi. Eli kiteytettynä kuva on huono ja pieni.
Mitä nyt figusta saa selvää, niin kyllä tuo pelipyödällä voisi ollakin, mutta maalaa hyvä ihminen sille silmät. Figu ei oo IMO mitään, jos sillä ei oo silmiä.
//edit: En siis ole yksin kouluarvosanoja vastaan. Mahtavaa, kerrassaan.
Ja perusteluthan ovat kaiken AO. Tämä pitäisi olla kaikille selvää, sillä kaikkihan ovat lukeneet Ninnun mainion artikkelin "lue ensin: Galleriassa kommentointi". Siispä aina pitäisi saada jotain perustelua, tosin kaikki ei sitä osaa antaa.
Nyt itse aiheeseen: Kuva on pieni. Miniatyyrejä kuvatessa suositellaan tietokonenäytöllä olevan figun olevan noin 2-3 kertaa oikean kokonen. Toi on just tasan sen figun kokonen. Eli liian pieni kuva. Samaten valaistus voisi olla jotain muuta, yksikin pöytälamppu riittää välttävästi. Eli kiteytettynä kuva on huono ja pieni.
Mitä nyt figusta saa selvää, niin kyllä tuo pelipyödällä voisi ollakin, mutta maalaa hyvä ihminen sille silmät. Figu ei oo IMO mitään, jos sillä ei oo silmiä.
//edit: En siis ole yksin kouluarvosanoja vastaan. Mahtavaa, kerrassaan.
Viimeksi muokannut Nostra, Su 24.10.2004 17:31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Nostradamus, olen totaalisen samaa mieltä kanssasi noiden kouluarvosanojen suhteen. Mikä ihmeen buumi on pistää niitä numeroita kun kunnon perustelut ovat paljon hyödyllisempiä?
Ja kuvasta: surkea. Tutustu ihmeessä valokuvausartikkeliin täällä sotussa. http://sotavasara.net/articles.php?page=general&show=21
Ja kuvasta: surkea. Tutustu ihmeessä valokuvausartikkeliin täällä sotussa. http://sotavasara.net/articles.php?page=general&show=21
...and all the whores and politicians will look up and shout "Save us!"... and I'll look down and whisper "Miees..."
Nostradamus ja ph olen totaalisen samaa mieltä kanssanne.
Kuva on huono niin kuin on jo todettu noin 10 kertaa. Kannattaa basettaa figut, edes pelkkä ruoho tuo jo elävyttä figuihin. Maalaus ei ollut oikeestaan hyvää eikä huonoa. Ainoa joka minua tosiaan häiritsee on tuo väritys, se on liian klisee.
Niin joo kannattaa lukea se valokuvaus artikkeli, siitä voi olla hyötyä. Kannattaa myös lukaista "Maalaus tekniikoista ja värien valinnasta" tiedote
Kuva on huono niin kuin on jo todettu noin 10 kertaa. Kannattaa basettaa figut, edes pelkkä ruoho tuo jo elävyttä figuihin. Maalaus ei ollut oikeestaan hyvää eikä huonoa. Ainoa joka minua tosiaan häiritsee on tuo väritys, se on liian klisee.
Niin joo kannattaa lukea se valokuvaus artikkeli, siitä voi olla hyötyä. Kannattaa myös lukaista "Maalaus tekniikoista ja värien valinnasta" tiedote