Mik olis se ideaali tilanne koskien suom figusceneä netissä?

[Iceman]

Kysymyspalstan suhteen on jo Weekenderin ilmoittama käytäntö:
http://forums.sotavasara.net/viewtopic.php?t=15330

Tässä mallissa on mielestäni se hyvä idea, että Kysymyspalstalle tulee asiallisesti ja siististi esitettyjä kysymyksiä, eikä mitä lienee hymiö yms. sotkua, mistä ei saa edes tolkkua kysymyksestä.

Asiallisen ohjaamisen ja käyttäjämoderoinnin ero on hiuksenhieno. Lisäksi joku saattaa ottaa herneen nenään, jos ns. normikäyttäjä ryhtyy ohjaamaan ja sitten on flamewar valmis. Omasta mielestäni peruslinjan veto, että admin ja modet ohjaavat sekä opastavat on hyvä, koska se poistaa tulkinnanvaraisuuden, että onko jokin asiallista ohjausta vaiko käyttäjämoderointia tai peruskettuilua.

[Blackguard]

http://forums.sotavasara.net/viewtopic.php?t=33808

Tuommoisissa tilanteissa ja myös "tyhmissä sääntökysymyksissä" voisi kertoa neuvoja asialliseen sävyyn, eikä vain tiuskaista, että katso armeijalistoista/sääntökirjasta. Sen perään voisi neuvoa käyttämään hakua/kysymyspalstaa. Tiedän, että tyhmiin kysymyksiin vastaileminen saattaa ottaa pattiin, mutta silti jos millään jaksaisitte pitää asiallisen linjan ettekä vaan tiuskisi. Jokainen meistä on joskus ollut Newbie, vaan kun itse on päässyt kyseisestä vaiheesta ohitse alkaa toivoton nyyppien mollaus jne. Ihmisiä nekin ovat, ja vaikka kysymys olisi kuinka tyhmä/turha siihenkin voi vastata asiallisesti ja viitata, etää käytä Kysymyspalstaa ensi kerralla. Yllä oleva linkki oli kyllä asiallinen, joskin Iceman olisi voinut kertoa omankin mielipiteensä asiasta ja neuvvoa armeijalistojen tutkimisen.


En yrittänyt loukata asianomaisia (modeja erityisesti Icemania) vaan antaa neuvoja, että sotu olisi parempi paikka nyypillekin.

Nyt nimittäin tuntuu pahasti siltä, että Sotussa ei haluta auttaa nyyppiä, vaan heidät halutan kitkeä pois, ja näin tuhota Suomen seuraava figusukupolvi.

Blackedit: Eli yrittäkää sietää myös nyyppiä, vaikka tuntuu välillä siltä, että tyhmempiä ihmisiä ei maailmasta löydy.

[Iceman]

Syy miksen esittänyt omaa mielipidettäni terradonien olemassaoloon on yksinkertainen. En pelaa liskoilla, en ole armybookkia ikinä lukenut, enkä ole terradoneja koskaan pelikentällä kohdannut.

Syy miksen heittänyt ketjua lukkoon on, että aloittaja oli hivenen itsekin miettinyt asiaa, eikä vain postannut "onx terradonitsit hyviä??!?!??! pikaisia vastauksia, kitz" Samalla toivon, että ketjulla olisi mahdollisuus kehittä keskusteluksia, missä terradonien taktista hyötyä spekuloidaan omat väitteet kunnolla perustellen.

Ei kokemattomia voi niputtaa yhteen kasaan ja tuomita suoralta kädeltä. Olen nähnyt käyttäjiä, jotka heti ensimmäisestä kirjoituksestaan alkaen kehittävät mielenkiintoisia asioita ja keskusteluja. Jopa "mitäs ostaisin 40K Chaokselle?" voidaan muovata muotoon, jossa asiasta saadaan kunnon keskustelua ja pohdintaa. Tämä tosin edellyttää aloittajalta hiukan enemmän paneutumista asiaansa kuin onelinerin ja kasan hymiöitä. Kun tapaan tuttuja harrastuksen tiimoilta, niin yksikköanalyysit ovat tärkeä osa keskustelua ja kun pelaamme spekuloimme toistemme valintoja ja perustelemme niitä sekä käymme väittelyä miksi jokin valinta on tehty.

[Machiavelli]

Syy miksen esittänyt omaa mielipidettäni terradonien olemassaoloon on yksinkertainen. En pelaa liskoilla, en ole armybookkia ikinä lukenut, enkä ole terradoneja koskaan pelikentällä kohdannut.

No oliko sitten AIVAN välttämätöntä tuputtaa omaa suppeaa näkökulmaansa, kun kerran itsekkin myönnät ettet ole ikinä pelannut liskoilla, saatikka edes lukenut army bookkia. Käskit sitten nokkelasti vielä vilkuilemaan army listejä, että jospa vaikka siellä näkyisi niitä mielipiteitä. Kertooko tämä oikeasti kellekkään juuri mitään unitin pelitehosta?!
Foorumilla koko ajan painotetaan, että näitä "musta tuntuu" vaustauksia tulisi välttää, tämä tapaus alittaa jopa tuonkin riman. Ei pelkästään, että annoit täysin turhan vaustauksen vain päästäksesi pätemään, kuvittele nyt miten kynnys muitten vastaamiseen kasvaa, kun mode antaa olettaa, että viesti on täysin turha. Ja sitten vielä leikkii täällä jeesusta, että kyl mä nyt tämän kerran sen annoin pysyä ilman lukkoa...
Pientä rajaa.

Ihan oikeasti sotu muuttuu kohta sotu arkistoksi, missä toimii enää laaja muotoinen haku palvelu, ja pari modea heittää linkkejä sinne tänne enemmän mielipiteiden esittämisen estämiseksi. Kaikki kehittävä keskustelu on siirtynyt jonnekkin muualle.

[Iceman]

Edelleen peräänkuulutan onko kehittävää keskustelua, että kysytään peräkkäin onko terradonit hyviä, onko saurukset hyviä tai onko skinkit hyviä? Haluatko nähdä näitä keskusteluja, mitkä hautaavat koko muun foorumin alleen? Vastauksena tulee on, joo, ei, en tiedä etc. Tätä "keskustelua" sitten käydään kerran viikossa tai kuukaudessa, kun foorumille liittyy uusi käyttäjä tai joku aloittaa uuden armeijan.

Yksikön peliteho-keskustelu pelkästään on hyvin arveluttavaa, koska yksikön tehoon vaikuttaa muu armeija, vastustajan armeija, skenario, omat taidot, vastustajan taidot ja tuuri. Onko lisäksi merkitystä miten hyvä yksikkö on? Ellei jahtaa turnaus voittoja, niin peliteholla ei ole mitään merkitystä, jos tykkää figuista tai yksikön asenteesta. Mikäli taas jahtaa turnausvoittoja, niin pelkkä kova lista ei siihen auta, koska muutkin turnausvoittoa jahtaavat ovat tehneet kovan listan, siis pitää osata pelata.

Jos viestini ehkäisee oneliner-saastetta, niin hyvä. Se palvelee selvää tarkoitusta.

[Machiavelli]

Edelleen peräänkuulutan onko kehittävää keskustelua, että kysytään peräkkäin onko terradonit hyviä, onko saurukset hyviä tai onko skinkit hyviä?

On. Ei ehkä sinulle, mutta näille aloittelijoille.

Haluatko nähdä näitä keskusteluja, mitkä hautaavat koko muun foorumin alleen? Vastauksena tulee on, joo, ei, en tiedä etc. Tätä "keskustelua" sitten käydää kerran viikossa tai kuukaudessa, kun foorumille liittyy uusi käyttäjä tai joku aloittaa uuden armeijan.

Haluatko itse nähdä tyhjän foorumin missä kukaan ei uskalla puhua mitään? Tietty voit ohjata aloittelijan ketjuun missä asiasta on jo käyty keskustelua, mutta en katso mitenkään järkevänä ohjata henkilöä etsimään vastausta ketjuista jossa sitä ei ole ikinä annettu.

Jos viestini ehkäisee oneliner-saastetta, niin hyvä. Se palvelee selvää tarkoitusta.

Lähinnä ehkäisit käsityksen siitä että ylläpitokin saattaa koostua ajattelevista olennoista.
Hieman ehkä kärjistettynä, mutta moderaattorien toiminta alkaa jo mennä yliampuvaksi.

[MakeH]

Lähinnä ehkäisit käsityksen siitä että ylläpitokin saattaa koostua ajattelevista olennoista.
Hieman ehkä kärjistettynä, mutta moderaattorien toiminta alkaa jo mennä yliampuvaksi.

Mielipiteeensä kullakin, mielestäni modet saisivat jatkaa samaan malliin ja koventaa hiukan otettaan.

[TietoPredator]

No oliko sitten AIVAN välttämätöntä tuputtaa omaa suppeaa näkökulmaansa, kun kerran itsekkin myönnät ettet ole ikinä pelannut liskoilla, saatikka edes lukenut army bookkia.

Jos Iceman kehottaa katsomaan mitä liskopelaajat valitsevat omiin listoihinsa, se on "oma suppea näkökulma"? Pikemminkin päinvastoin, lisäksi juuri noissa armeijalistaketjuissa tulevat usein ne kyseisten armeijoiden pelaajien suurimmat viisaudet ja kokemukset esiin.

Kertooko tämä oikeasti kellekkään juuri mitään unitin pelitehosta?!

Ööö... kyllä? Mikä muu kertoisi melko aukottomasti jonkin yksikön _peli_tehosta kuin jatkuva löytyminen/puuttuminen turnauspelaajien listoilta?

Otetaan esimerkiksi vaikka HElffien keihäs- & jousimiehet; ovatko ne fluffikkaita ja hyvännäköisiä? Kyllä. Ovatko ne niin kustannustehokkaita että niitä löytyisi ns. hardcore-turnaajien listoista? Eipä juuri.

Lähinnä ehkäisit käsityksen siitä että ylläpitokin saattaa koostua ajattelevista olennoista.

Machiavelli.opinionValueToMe(-50%);

[Amazing Slug]

Machiavelli, Icemanin vastaus oli oikea, asiallinen ja kattava. Eiköhän anneta hänen olla.

[Iceman]

Haluatko nähdä näitä keskusteluja, mitkä hautaavat koko muun foorumin alleen? Vastauksena tulee on, joo, ei, en tiedä etc. Tätä "keskustelua" sitten käydää kerran viikossa tai kuukaudessa, kun foorumille liittyy uusi käyttäjä tai joku aloittaa uuden armeijan.

Haluatko itse nähdä tyhjän foorumin missä kukaan ei uskalla puhua mitään? Tietty voit ohjata aloittelijan ketjuun missä asiasta on jo käyty keskustelua, mutta en katso mitenkään järkevänä ohjata henkilöä etsimään vastausta ketjuista jossa sitä ei ole ikinä annettu.

Toisessa päässä spektriä on foorumi, missä ei keskustella mistään yli kahden lauseen kommentein ja vähänkään mielenkiintoiseen keskusteluun pyrkivät ihmiset ovat lähteneet joko eliitti-foorumille tai uutisryhmiin. En usko kummankaan vaihtoehdon toteutumiseen. Miten on mahdollista, että uusia hyviä aiheita tulee päivittäin, vaikka näitä kestohittejä lukitaan tai poistetaan?

Mikäli jokin yksikkö on kova, niin silloinhan sitä ehdotetaan Armeijalistoissa mukaan ottamaan, mikäli sattuu puuttumaan tai sitten se löytyy jokaisesta listasta. Tämähän jo todistaa yksikön kovuutta ja joku yksikköä armeijaan ehdottanut on jopa saattanut esittää perusteluja yksikön valinnalle. Samalla näkee mitä muuta kyseisen yksikön ympärille on suunniteltu.

[Stenvall]

Väittikö Iceman tuossa Terradon-keskustelussa sen olevan turha? Ei, hän vain kehotti selaamaan armeija-listoja, koska niistäkin saa jo tietoa. Kyseiseen keskusteluun ovat muutkin laittaneet vinkkejään ja yksi moderaattorikin. Luulen, ettei moden sanominen listojen katselusta paljon ylennä vinkinlähettämiskynnystä.

Ylläpito tekee hyvää työtä. Machiavelli, sinut voitaisiin bannia ikuisesti tältä foorumilta muutamalla hiirenpainalluksella, kunnioitusta siis.

[Machiavelli]

No oliko sitten AIVAN välttämätöntä tuputtaa omaa suppeaa näkökulmaansa, kun kerran itsekkin myönnät ettet ole ikinä pelannut liskoilla, saatikka edes lukenut army bookkia.

Jos Iceman kehottaa katsomaan mitä liskopelaajat valitsevat omiin listoihinsa, se on "oma suppea näkökulma"? Pikemminkin päinvastoin, lisäksi juuri noissa armeijalistaketjuissa tulevat usein ne kyseisten armeijoiden pelaajien suurimmat viisaudet ja kokemukset esiin.

Joo, mutta tuskin se mitä jotkut valitsevat armeijoihinsa antaa kenellekkään perusteltua tietoa siitä miksi ne juuri ovat niin hyviä, ja millaisissa tilanteissa niitä kannattaa käyttää ynms.
Ja entä jos tulee vielä jatkokysymys asiasta? Samaan armeeja lista ketjuun modien haukuttavaksi? Vai perustetaanko vielä uusi ketju, missä esitetään jatkokysymys?

Toisessa päässä spektriä on foorumi, missä ei keskustella mistään yli kahden lauseen kommentein ja vähänkään mielenkiintoiseen keskusteluun pyrkivät ihmiset ovat lähteneet joko eliitti-foorumille tai uutisryhmiin. En usko kummankaan vaihtoehdon toteutumiseen. Miten on mahdollista, että uusia hyviä aiheita tulee päivittäin, vaikka näitä kestohittejä lukitaan tai poistetaan?

Joo. Eikö sitten ole mahdollista pyrkiä jonkinlaiseen keskitiehen näitten välillä? Eli annetaan kokeneempien ja aloittelijoiden kirjoitella sulassa sovussa. Ja hyvät aiheetkin ovat hyviä aiheita vain osalle porukasta, osalle porukasta ne ovat taas täysin tyhjänpäiväisiä. Ja päinvastoin.
En nyt tarkoita sitä, että pitäisi antaa postata samaa aihetta kymmeneen kertaan ja käydä sama keskustelu useasti, vaan esimerkiksi tuo kysymys terradoneista oli täysin asiallinen. Joten on vaan käsittämätöntä miksi käskettiin vaan tylysti mennä katsomaan jotain army listoja, jotta näkis miten muut on valinnut.

Viestini tarkoitus ei mitenkään ollut haukkua vain pelkästään Icemania, vaan koko moderointi linjaa.

Väittikö Iceman tuossa Terradon-keskustelussa sen olevan turha? Ei, hän vain kehotti selaamaan armeija-listoja, koska niistäkin saa jo tietoa. Kyseiseen keskusteluun ovat muutkin laittaneet vinkkejään ja yksi moderaattorikin. Luulen, ettei moden sanominen listojen katselusta paljon ylennä vinkinlähettämiskynnystä.

Sen voi kyllä lukea rivien välistä. Enkä usko että koko viesti oli mitenkään hyödyllinen kellekkään.

Ylläpito tekee hyvää työtä. Machiavelli, sinut voitaisiin bannia ikuisesti tältä foorumilta muutamalla hiirenpainalluksella, kunnioitusta siis.

Olen täysin tietoinen asiasta. Jos ei kerran mielipiteeni miellytä, niin mitäpä sille mahtaa pieni ihminen.

[Nostra]

Argh. Näin tuosta ylläolevasta keskustelusta ulkopuolisena on pakko harrastaa sääntöjen rikkomista ja todeta yksiselitteisen selvästi, että toi nyt menee jo naurettavuuksiin. Tässä vain mun oma mielipide, joka ei ole kohdistettu kehenkään, eikä pidäkään olla. Keskustelun yleinen luonne on vaan huvittava.

Jottei ihan menisi hukkaan, niin poimitaan tuosta keskustelusta ne keskustelua herättäneet pätkät tähän:

ajattelin kysästä tässä, että kannattaako 2k:n armeijassa tai yleensäkin liskoarmeijassa pelata terradoneja?
Ja jos kantsii niin montaa?
10?
ajattelin vain, että ne olisivat ihan hyviä siinä mielessä, että ne kävis tykkien tai ampujien kimppuun ja sen jälkeen vaan heikompien rykmenttien kimppuun. Kun niillä se hit&run-sääntökin on.
Mutta mitä mieltä te olette?

Täydellisen asiallinen kysymys, joka on kieliopillisesti siedettävässä kunnossa, sekä ulkoasu muuten on selkeä ja mukava silmälle. Sisältöä on aivan riittävästi kehittävällekin keskustelulle sekä viestin kirjoittamiseen on käytetty aikaa yli 2 min. Tässä siis ei mitään vikaa, ellei joku vedä hernettä nenään tosta hymiöstä.

Kannattaa selailla FB Armeijalistoja. Mikäli niissä näkyy terradoneja, niin ihmiset ovat keksineet niille käyttöäkin. Mikäli mahdolliset terradonit on listojen saamissa kommenteissa tyrmätty, niin terradoneja ei pidetä järkevinä.

Tässä kaiken hauskuuden juuri onkin. Moderaattori, joka tekee työtänsä. Kun tätä nyt on jo moni kommentoinut, niin uskallanpa kai minäkin. Sisällöllinen ja asiallinen viesti, jossa ohjataan lukemaan armeijalistoja ja annetaan pari ohjetta niiden tulkinnalle. Mahdollisesti tähän olisi voinut liittää pari linkkiä listoihin, joissa terradoneja on. Valitettavasti viesti saa sävyn "Hei noob, lue armeijalistoi ja tulkitte niitä", eikä isällisen ohjaavaa "voimme tehdä myös näin"-sävyä.

no kiitoksia sinulle

Vastaus, joka ainakin minulle viestittää hieman turhautuneen kommentin moderaattorin lähettämästä viestistä, joka ei ilmeisemmin tarjonnut apua ongelmaan.

Näiden lainausten jälkeen ei enää mitään kokonaisuuteen vaikuttavaa tullut, vaan DJ_Silverpig ja Jamopower antoivat molemmat perusteluineen kommentin terradoneista. Uskoisin, että tällaisia aiheen lähettäjä halusikin. Sitten vielä Cannonball antoi linkin armeijalistaan. Minulle tuli viesti "Tällaisen olen suunnitellut ja kokeillut, toiminut.....niin ja niin. katso hieman mallia Terradonien asetteluun".

Loppujenlopuksi kyseessä ei edes [minulle ainakaan] ollut mitenkään naurettava ja surkea aihe terradoneista, hieman väärä sanavalinta ja tulkinnan mahdollisuus vain aiheuttivat väärinkäsityksiä [mahdollisesti] tai sitten olen tulkinnut kaiken aivan väärin.

Ei kellekään mitään henkilökohtaista, laitoin vaan oman mielipiteeni tästä ah-niin-ihanasta juupas-eipäs-väittelystä, mitä tässä on aluillaan.

[Peace]

Koko tämän threadin keskusteluihin liittyen - kenelläkään hyviä ehdotuksia miten promottaa kysymyspalstaa. Kaikki ns. "tyhmät kysymykset" saataisiin sinne niin porukalla ei sappi kiehuisi läheskään yhtä pahasti. Sama henkilö joka käyttäjämoderoi ja v*tuilee alottelijoille FB: yleisissä keskusteluissa todennäköisesti antaa aivan eri vastauksen jos sama kysymys löytyy kysymyspalstalta.

Heh - tuosta uudemmasta keskustelusta ei tullut mieleen kuin että poikkeus vahvistaa säännön.

Koittakaapa FABA:n armylistejä hakusanalla "Nurgle" - sieltä tulee ensimmäisinä kaksi turnauksiin tarkoitettua armeijaa jotka ilmiselvästi sekä posteiltaan että vastauksiltaan antavat olettaa että Great Unclean One, Plaguebearerit ja Nurglingit ovat loistoyksiköitä ja sellaiset 50 modelia 2000 pisteen armeijassa on loistoidea. Niin - ja että ainakin se
1500 pistettä pitää saada mahdutettua kolmeen über-munchkin yksikköön...

Lievää sarkasmia saattaa olla tosin ilmassa itse kullakin joka vie hieman keskusteluilta uskottavuutta.

Hyödyn irti saaminen armylisteistä vaatii jonkinlaista pohjatietämystä kuten tietysti koko pahuksen harrastuskin. Forumilla Pikku-Paavolla saattaa mennä sormi suuhun lukukelpoista informaatiota hakiessa.

Ja sitten vielä tähän keskusteluun moderaattoreiden toiminnasta - tai siis tässä tapauksessa lähinnä Icemanin. Muutamana viime viikkona on näyttänyt kyllä hieman siltä kuin >85% moderaattoreiden suorittamasta moderoinnista olisi tapahtunut kyseisen henkilön toimesta. Tietysti mukavaa kun henkilö sitoutuu tehtäväänsä mutta ehkäpä uutuudenviehätyksen karistua Icemankin laittaa jäitä hattuun ettei mene yhdeksi jäätämiseksi? Anna ihmeessä muidenkin moderaattoreiden tehdä jotain. Onneksi aiheettomia lukotuksia ei ole vielä näkynyt - muuten ihmiset alkaisivat pian luulla että saat kicksejä joka kerta kun näet idiootin topicin jonka pääset lukottamaan.

[Demension]

No siis mielestäni Icemanin kommentissa tuossa Terradon -ketjussa ei ollut mitään asiatonta. Hän YSTÄVÄLLISESTI sanoi, että suosittelee tarkastelemaan aluetta FB Armeijalistat(tai kavereiden liskolistoja?). Erittäin asiallisesti toimittu. En ymmärrä mistä tämä kaikki valitus. Tosin itsekin olen joskus pettynyt Sotavasaran moderaattoreihin. Lukkoa annetaan aiheille liian herkästi.

[Iceman]

No niin, vihelletääs peli poikki yksittäisen päätöksen spekuloinnin osalta ja keskitytään taas "the big picture".

Yleisellä tasolla moderointilinjakin on sikäli moninainen tekijä, että tälläkin hetkellä osa käyttäjistä kokee sen tiukkana ja osa löysänä. Tämä ei sinänsä ole uutinen tai edestilanne mihin voi saada muutosta kuin joko vetämällä kunnon kuria tai sitten lopettamalla moderoinnin kokonaan. Tällöin ainekin merkittävä enemmistö pitäisi linjamuutosta toivottavana. Viime kädessä Weekender päättää onko moderaattorien toiminta sopivaa vai tarvitaanko uudelleen linjauksia. Weekenderiin toki vaikuttaa mitä käyttäjäkunta on asiasta mieltä, koska foorumi missä Weekender höpisee itsekseen ei oletettavasti ole tarkoituksena. Näin ollen käyttäjämielipide pitää ottaa huomioon, vaikkei demokraattisesti, niin kapitalistisesti. Vaikka kyseessä ei olekaan rahallista voittoa havitteleva liikeyritys, niin "henkistä" tuottoa foorumista on mahdollista saada irti. Tämä taas edellyttää elävää, rikasta ja mielenkiintoista keskustelua.

Ideaali tilanne Sotavasaran kannalta olisi, että foorumi pyörisi mahdollisimman vähällä Ylläpidon toimilla ja keskustelua viriäisi aktiivisesti. Valitettavasti viimeisen viikonkin aikana on nähty, että tämä utopia on jossain kaukaisuudessa. Hakkerit, muiden käyttäjien vähättely, sisällöttömät viestit ja sekavat kirjoitukset sekä yhteisten pelisääntöjen rikkomiset ovat johtaneet toimiin. Uskon tilanteen paranevan vuodenvaihteen alussa, kun Weekender palaa valtion leikkikoulusta ja pystyy paremmin olemaan läsnä.

Keskustelu foorumin tilasta ja tulevaisuudesta on hyväksi, koska siten foorumia voidaan kehittää sellaiseksi että enemmistöllä on hyvä olla.

[The Captain]

Ja sitten vielä tähän keskusteluun moderaattoreiden toiminnasta - tai siis tässä tapauksessa lähinnä Icemanin. Muutamana viime viikkona on näyttänyt kyllä hieman siltä kuin >85% moderaattoreiden suorittamasta moderoinnista olisi tapahtunut kyseisen henkilön toimesta.

Mahtaisiko johtua siitä, että hänellä on enemmän aikaa pyöriä netissä kuin monilla muilla modeilla? Mistähän johtui, että uusia moderaattoreita pestattiin?

Ei meillä ole mitään "kuka lukottaa eniten?" -kilpailua. Minusta on vain hyvä, että moderaatio toimii aktiivisesti, oli sen lukon tai edit-napin painaja kuka hyvänsä. Ei moderoiminen tuo minullekaan mitään ylimääräistä mielihyvää - en edes halunnut moderaattoriksi, eräänä aamuna herätessäni vain huomasin olevani sellainen. Yritän kuitenkin olla minulle annetun luottamuksen arvoinen.

Turha valittaa siitä, että joku moderaattori on "yliaktiivinen" niin kauan kuin hänen toimiinsa on oikeutus. Jos vallan käyttö muuttuu mielivallaksi, silloin vasta kannattaa avautua.

Kiintoisaa havaita, että ensin vaadittiin tässäkin ketjussa kymmenen sivun ajan lisää kuria, ja kun sitä saatiin, alkavat vapaan tyylin kannattajat korottaa ääntään, kuinka heitä sorretaan.

[Grond]

Kiintoisaa havaita, että ensin vaadittiin tässäkin ketjussa kymmenen sivun ajan lisää kuria, ja kun sitä saatiin, alkavat vapaan tyylin kannattajat korottaa ääntään, kuinka heitä sorretaan.

Half of the people can be part right all of the time,
Some of the people can be all right part of the time.
But all the people can't be all right all the time

- Bob Dylan: Talking World War III Blues

[Machiavelli]

Välillä vaan tuntuu että jokainen moderaattori vetää vähän omaa linjaansa lukottamisessa. Vai onko jossain säädetty tarkemminkin linjan tiukkuutta? No parhaannehan tekin varmaan teette, eipä siinä mitään.
*ojentaa sovinnon kättä modejen suuntaan*

Tuo liiallinen sisällön tiukkuuden valvonta on sikäli vähän ongelmallinen, että loppujen lopuksi ei uskoisi että ketään haittaa jos keskustelun taso joskus alittaa hieman rimaa, rikkomatta kuitenkaan sääntöjä. Mutta jos tälläiset keskustelut pyritään kitkemään ankarasti pois, se taas haittaa tässä keskustelussa olevia.

[Iceman]

Välillä vaan tuntuu että jokainen moderaattori vetää vähän omaa linjaansa lukottamisessa. Vai onko jossain säädetty tarkemminkin linjan tiukkuutta? No parhaannehan tekin varmaan teette, eipä siinä mitään.
*ojentaa sovinnon kättä modejen suuntaan*

Sovinnon käsi vastaanotettu. Varmasti linja heiluu jopa samalla moderaattorillakin, koska ihmisiähän mekin olemme, ihan tosi ollaan me. Lisäksi on mahdoton luoda yksiselitteisiä ja kaiken kattavia sääntöjä.

Tuo liiallinen sisällön tiukkuuden valvonta on sikäli vähän ongelmallinen, että loppujen lopuksi ei uskoisi että ketään haittaa jos keskustelun taso joskus alittaa hieman rimaa, rikkomatta kuitenkaan sääntöjä. Mutta jos tälläiset keskustelut pyritään kitkemään ankarasti pois, se taas haittaa tässä keskustelussa olevia.

Tästä pääsee pohdintaan, mikä on sopiva vaihteluväli satunnaiselle tason tippumiselle tai mikä on liian ankaraa kitkemistä? Onko satunnaista tason tippumista, jos yksi käyttäjä avaa toistakymmentä ketjua tunnissa ja jokaisessa on oneliner tyyliin " armeijani kenraali on nimeltään Pertti" tai "maalaako joku örkkinsä virheiksi?" etc. Entä jos ketjua onkin vain viisi tai kaksi tai yksi? Onko rajana kymmenen ketjua?

Voidaanko käyttäjiltä odottaa, että kirjoitukset ovat niin selkeitä ettei seuraavat kuusi kirjoittajaa ala spekuloimaan mitä aloittaja on edes kirjoittanut sen sijaan, että keskustelisivat aloituksen sisällöstä.

Mikäli kysyttäisiin kaikilta foorumin käyttäjiltä pitääkö moderaattoreiden tiukentaa, löysentää vai säilyttää linjansa, niin veikkaan tulosten olevan:
33% kannattaa tiukentaa
33 % haluaa löysentää
33% on tyytyväinen nykytilaan
1% kysyy mikä on moderaattori

Lukituksistakin kannattaa muistaa, etteivät ne ole kiveen hakattu. Asiallisesti YV:llä perusteltuna on täysin mahdollista saada lukituksen tehnyt mode/admin näkemään valoa ja avaamaan keskustelu.