Day kirjoitti:
Tämä alkaa mennä taas hinnoista kitisemiseksi. Keltaista korttia tälle keskustelusuunnalle.
Kestohitti aiheena, pitäisi kehittää vakiovastaus, jonka voisi pistää lukon kanssa keskusteluun.
Etenkin tässä kajastaa se, että ihmiset näkevät kädessään hienon muotoon saatetun metalliklöntin. Jos kuitenkin aletaan pohdiskelemaan mitä kaikkia kustannuksia tuohon liittyy, ei vain muuttuvat ja suorat, vaan myös epäsuoria ja kiinteitä, organisaation rakennetta, rahoitusvirtoja jne. niin saatas kattavampi vastaus muotoiltua. Pian tosin päästäs sivuamaan kansainvälistä kauppaakin ja verotuksia, miksei hitusen politiikkaakin.
Yleisesti ottaen voisi todeta, että jotkut ihmiset ovat sijoittaneet firmaan nimeltä Games-Workshop, näin GW on saanut rahaa, jolla pyörittää toimintaansa. Sijoittajat toki odottavat rahoillensa odotusarvoisesti parempaa tuottoa, kuin mitä olisivat jossain muualla saaneet (muutenhan he olisivat sijoittaneet sinne). Mikäli GW ei siis tuottaisi voittoa, voi sijoittajat vetää rahansa pois ja sijoittaa ne jonnekin muualle, jolloin GW:n toiminta siis loppuisi - ilman rahaa kun on paha mitään toimintaa pyörittää. Tuon tuoton sijoittajat joko saavat a. osinkoina tai b. osakkeen arvonnousuna, eli firma on kasvannut arvokkaammaksi. Niitä rahoja ei luonollisestikaan pidetä sisällä kassaholvissa, vaan ne käytetään esim. toiminnan laajentamiseen. Voi vaan arvailla, paljonko esim. Ogre Kingdomsin tekeminen maksoi, eikä se ole vielä mitään tuottanut.
Eli yhtiön pyörittämiseen tarvitaan rahaa ja jollei yhtiö tee voittoa, ei siihen ole haluakaan sijoittaa. Mitä enemmän puolestaan tekee voittoa, sen enemmän se kykenee laajentaman, kehittämään ja varmistamaan toimintaansa (joilla se pyrkii tuottamaan lisää rahaa). GW on siis luultavasti pyrkinyt maksimoimaan tuottonsa nyt ja tulevaisuudessa, jotta voisi jatkossa pulleasti.
Tossa nyt jotain muistikuvia, miten homma menee, ovat kyllä varmastikin kovin yksinkertaistettuja ja voivat mennä hitusen karillekin.
