Uruk-Hain Courage paremmaksi

[Averren]

Itseasiassa jos olet Gotrekin tarinoihin tutustunut, mies ei pärjää vain onnella, vaan puhtaalla ylivertaisella taistelutaidolla.
Jos hänen tarinoitaan lukee ja muistelee fluffia, niin sen mukaan äijällä pitäisi olla 2+ Ward save ja joka statti 10 ja tappaa aina jos osuu .

@The Captain: Sinulla on pointteja, mutta näin yleisesti on hanurista että esim. Imrahil, joka ei leffassa esiinny tehdään kuitenkin Aragornin veroiseksi.
Ja muutenkin kun miettii, onko tullut yhtään Èomeria heikompaa nimettyä sankaria näissä lisäosissa, jossa on "vain kirjassa"-hahmoja? Taitaa olla Durburtz ainoa...

[Grand Admiral Prawn]

Itseasiassa jos olet Gotrekin tarinoihin tutustunut, mies ei pärjää vain onnella, vaan puhtaalla ylivertaisella taistelutaidolla.
Jos hänen tarinoitaan lukee ja muistelee fluffia, niin sen mukaan äijällä pitäisi olla 2+ Ward save ja joka statti 10 ja tappaa aina jos osuu .

Gotrek oli vain (ilmeisen huono) esimerkki, ja ei, en ole erityisemmin niitä kirjoja viitsinyt lukea. Toistan pääargumenttini jotta se varmasti menisi perille:


Missään kohdassa joko kirjoja tai elokuvaa Éomer ei tehnyt mitään, mitä hän ei kohtuullisilla nopanheitoilla/paria mightiä käyttämällä voisi toistaa pelissä nykyisillä stateillaan.

Tappoi kaksi mumakkia? Tähän ei tarvita niiden säännöillä kuin yksi ainoa heittokeihäällä tehty woundi (3:lla mightillä ei vaikeaa...) ja ketjureaktio on valmis.

Tappoi Uglúkin? Kaksinkamppailussa perus-urukkikapteenin kanssa Éomerilla on jo nyt etua ylimääräisestä mightistään ja fatestaan, ja kannattaa huomioida että kirjan urukit olivat huomattavasti heikompia kuin leffassa - vahvoja ja häijyjä örkeiksi kyllä, mutta ei päälle kaksimetrisiä teurastuskoneita.

Éomer pystyy jo nyt fyysisesti kaikkeen mitä siltä voisi vaatia.


EDIT: kiitos, Kellokoneisto - tarkoitin tietysti että kirjan urukit olivat leffavastineitaan heikompia

[Kellokoneisto]

ja kannattaa huomioida että kirjan urukit olivat huomattavasti heikompia kuin kirjassa...

Häh? Takroitat varmaan, että kirjan urukit olivat heikompia, kuin elokuvassa, vai toisinpäin?

[Averren]

Missään kohdassa joko kirjoja tai elokuvaa Éomer ei tehnyt mitään, mitä hän ei kohtuullisilla nopanheitoilla/paria mightiä käyttämällä voisi toistaa pelissä nykyisillä stateillaan.

Noniin, jos se Múmakin tappaminen on sinusta noin helppoa. Samalla periaatteella mumakin voi tappaa Frodo, ja se kuulostaa yhtä helpolta.
Kai se jo voimia vaatii viskaista sellainen heitto kuin Èomer.

Tappoi kaksi mumakkia? Tähän ei tarvita niiden säännöillä kuin yksi ainoa heittokeihäällä tehty woundi (3:lla mightillä ei vaikeaa...) ja ketjureaktio on valmis.

Juu helppoa on, minä teen noin aina joka pelissä :/. Vastaukseni on yläpuolella.
Lisäksi se vaatii sen Courage-testin häviämisen. Ja huom. Èomer tappoi haavoittumattoman Mahúd Chieftainin yhdella heitolla, kun kerta ruvetaan tätä "peliteknisesti ajatellen"-juttua penkomaan.

Tappoi Uglúkin? Kaksinkamppailussa perus-urukkikapteenin kanssa Éomerilla on jo nyt etua ylimääräisestä mightistään ja fatestaan, ja kannattaa huomioida että kirjan urukit olivat huomattavasti heikompia kuin leffassa - vahvoja ja häijyjä örkeiksi kyllä, mutta ei päälle kaksimetrisiä teurastuskoneita.

Éomer pystyy jo nyt fyysisesti kaikkeen mitä siltä voisi vaatia.

Mistä päättelet kirjan Urukien olleen leffan urukeja heikompia? Perusteluja.
Leffassa ne jopa olivat yleisempiä kun kirjassa; kirjassahan edes kaikki Boromirin tappamat örkit eivät olleet urukeja.
Úgluk oli Sarumanin ykkösörkki, ja mitä tulee perus-urukkikapteeniin, niin sellaista ei ollut Úgluk edes nähnytkään. Korkeintaan söi sellaisia aamupalaksi.
Eli väitteeni pointti: Èomer ownasi Sarumanin parhaan Urukin haavoittumatta jolloin Èomer > Rautapihan paras Urukki.
Pelissä Èomer voisi yhtä hyvin ottaa kuokkaa perus-urukkikapteenilta.
Kaikkia tuollasia mörköjä Èomerin pitäisi syödä välipalaksi.[/quote]

[Grand Admiral Prawn]

Noniin, jos se Múmakin tappaminen on sinusta noin helppoa. Samalla periaatteella mumakin voi tappaa Frodo, ja se kuulostaa yhtä helpolta.
Kai se jo voimia vaatii viskaista sellainen heitto kuin Èomer.

S4 ja kolme mightiä on jo riittävän voimakas. Selvästi jamppa käytti ainakin yhden mahtipisteen, luultavasti kaksi, tuohon heittoon.

Eikä Éomer mûmakkia tappanut, pikemminkin kyseessä oli kuolemantuottamus.

Juu helppoa on, minä teen noin aina joka pelissä :/. Vastaukseni on yläpuolella.
Lisäksi se vaatii sen Courage-testin häviämisen.

Paha vain että Éomerilla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa Couragetestin tulokseen. Mûma nyt vain kämmi testinsä pahan kerran - sellaista sattuu. Huomaa: pelissä epätodennäköiset asiat ovat leffassa arkipäivää, koska pitää olla dramaattisuutta.

Ja huom. Èomer tappoi haavoittumattoman Mahúd Chieftainin yhdella heitolla, kun kerta ruvetaan tätä "peliteknisesti ajatellen"-juttua penkomaan.

Muistaakseni peliteknisyydestä on ollut kyse alusta lähtien, en minä sitä argumenttia tähän disputaatioon tuonut. Tehän Éomerin peliteknistä voimaa haluatte parantaa, minä olen alusta alkaen yrittänyt selittää että pelissä asiat pitää nähdä hieman eri tavalla.

Pelin Éomerin pitää tasapainon vuoksi olla "arkipäivätasoa" verrattuna leffan "tänään onnistun kaikessa"- Éomeriin. Sama pätee toki muihinkin sankareihin, jotka tappavat pelistatteihinsa verraten suhteettoman määrän örkkejä leffoissa.

Mistä päättelet kirjan Urukien olleen leffan urukeja heikompia?

Rivien välistä lukemalla, muistaakseni olet itse käyttänyt samaa taitoa useamman kuin kerran perustellaksesi miksi Éomeria voisi kuvailla suunnilleen Aran ja Imrahilin tasoiseksi mättäjäksi.

Esimerkkinä voisin mainita että kirjassa pikkuhobitit vangittin vasta kun Merri oli hakannut poikki useita raajoja, ja kun Boromir puhalsi torveensa, urukit pelästyivät ja pakenivat. Leffassa olisi näyttänyt naurettavalta, jos pieni hobitti olisi lyönyt "useita käsiä" poikki niiltä otuksilta

Úgluk oli Sarumanin ykkösörkki, ja mitä tulee perus-urukkikapteeniin, niin sellaista ei ollut Úgluk edes nähnytkään. Korkeintaan söi sellaisia aamupalaksi.
Eli väitteeni pointti: Èomer ownasi Sarumanin parhaan Urukin haavoittumatta jolloin Èomer > Rautapihan paras Urukki.

Okei, jos tuo riittää sinulle, niin tiedoksi että yhtälösi toteutuu jo. Éomer on Rautapihan parasta urukkia, Lurtzia, parempi yhdellä Fate-pisteellä ja yhdellä defencellä.

Siispä vetäydyn, olet saanut haluamasi, olet voittaja, venisti vidisti vicisti, vae victus ja niin edelleen. Eikä kenenkään statteja tarvitse muuttaa. Totisesti, Eru on Suuri.

[Averren]

Pelin Éomerin pitää tasapainon vuoksi olla "arkipäivätasoa" verrattuna leffan "tänään onnistun kaikessa"- Éomeriin. Sama pätee toki muihinkin sankareihin, jotka tappavat pelistatteihinsa verraten suhteettoman määrän örkkejä leffoissa.

Noniin, oletko sinäkin nähnyt leffan "Èomerin arkipäivä" :O?
Mistä tiedät, Èomer voi olla yhtä hyvin tuollainen jokapäivä, ehkä peräti Èomerilla meni pahasti pieleen Pelennorilla.
Mutta Èomer on vähän parempi kuin Rautapihan paras örkki.
Kuitenkin Èomer voi aivan yhtä hyvin kuolla. Kirjassa ja leffassakin hän teki sen haavoittumatta.

Mutta koska vetäydyit ja pääsemme tästä kädenväännöstä, niin en jauha tästä enempää. Èomer paremmaksi!

[Grand Admiral Prawn]

Mutta koska vetäydyit ja pääsemme tästä kädenväännöstä, niin en jauha tästä enempää. Èomer paremmaksi!

Voi Eru, armahda meitä vajavaisia. Luulin että tyytyisit jo saamaasi voittoon, mutta ilmeisesti mikään ei enää riitä... Vai pitäisi sitä Éomeria vielä parantaa? Vaikka se on jo parempi kuin Rautapihan paras Urukki? Mitä seuraavaksi - parempi kuin Mordorin paras Olog-hai-päällikkö, kenties? Selvä on, julistan uuden väittelyn alkaneeksi!

Kaikista tähän astisista mielipiteistä, minusta The Captain osui parhaiten asian ytimeen. Leffa ei ole kirja, ja peli on leffasta. Éomerin rooli leffan taisteluissa ei ole tarpeeksi suuri oikeuttamaan mahtitason statteja, kun tyyppi ei edes kuulu mihinkään todistettavasti ylivertaiseen rotuun (kuten Glorfindel ja Elrond joiden pätevyys tulee tällä perusteella).

[Elgard]

Itseasiassa kun olen tässä tätä lukenut niin GAT:illa on hyvä pointti. Ja sekin on totta mitä joku sanoi että Lurtzin pitäisi olla kovempi. Mielestäni jos Eomeria parannettaisiin, pitäisi Lurziakin parantaa (toinen fate jne..) Kyllähän se on totta että rohanilla on heikot sankarit, mutta ne ovat myös hyvisten halvimmat eli niitä pitäisi saada useampi. Kun tässä on tätä väittelyä seurannut, tuntuu että asia sittenkin on niin kuin pitää. Ainoa epäkohta on se, että Rohanilla ei ole "mättö" sankaria, ja tähän tehtävään Eomer olisi se kaikkein paras. Mutta se tarkottaisi, että monen muunkin statteja pitäisi parantaa.

[Averren]

@Thrawn: Tyydyin kyllä voittooni .

Mutta jos Èomer ei ole stattiensa arvoinen, niin onko sitten Gothmog? Paras kaikkien totutella, että statit eivät tule puhtaasti leffan pohjalta.
Ja mitä tulee leffaan ja kirjaan, niin niitä on vaikea olla vetoamatta toisella toiseen, kun pelissä esiintyy kuitenkin niin monta kirja-hahmoa.

[Grand Admiral Prawn]

Mutta jos Èomer ei ole stattiensa arvoinen, niin onko sitten Gothmog? Paras kaikkien totutella, että statit eivät tule puhtaasti leffan pohjalta.

Tämä on ihan totta... Näkisitpä sen kädenväännön jota joskus kävin siitä pitäisikö Witch Kingiä parantaa (olin sillä kannalla että ainakin yksi lisähyökkäys ja iso ase)... Kuitenkin käytän jamppaa omassa Angmar-armeijassani ihan tyytyväisenä siihen mitä se nyt on, ja nössö-Lurtzkin esiintyy Rautapihaporukassani. Ei se niin vakavaa ole, mutta minkäs minä sille mahdan että pidän kunnon väittelystä kuin hullu puurosta

[Averren]

Ihan sama juttu, minäkin tykkään väitellä .

Ehkäpä siis tuet projektiamme, jossa parannetaan WK:ta, sillä siinä olen myös samaa mieltä kanssasi.
Oletko nähnyt tekemäni statit, joita on ehdotettu GW:lle?

[Grand Admiral Prawn]

Olen nähnyt, ja minusta se Sauron-tyylinen Flail oli kieltämättä aika hauska idea kahdenkäden aseen sijaan. Tekisi ainakin (yhdessä Terrorin kanssa) noitiksen massalla jyräämisen riskaabeliksi, mikä IMO osuisi juuri ongelman ytimeen. Woundien lisäämisestä en tiedä, toisaalta hyvä, toisaalta jotenkin... Ehkä liiankin kestävä, en tiedä. Ehkä 2A ja 2W olisi oma ehdotukseni, astetta perushaamua parempi, ja häijy flail-säännön kanssa. Mutta kyllä minun voi sanoa tukevan projektia, hauskahan näitä on miettiä vaikken uskokaan GW:n juuri korvaansa lotkauttavan.

[Averren]

Sepä se mutta yrittäminen on kuitenkin pääasia. Ärsyttävämpää on vain olla ja valittaa epäkohdista yrittämättä tehdä niille mitään.

[Gorbag]

Omasta mielestäni perusteleminen kirjaan tai leffaan ei toimi, koska Kirjassa ja leffassa kuitenkin on suht koht onnellinen loppu ja hyvikset voitti,
sankarit ottamatta pahemmin osumaa (eikös faramir kuitenkin ottanut black dartista?) Omasta mielestäni pelitasapainoa tulisi ajatella ennenkuin alkaa hyvisten sankareiden parantelu ja pahisten sankareiden dissaaminen huonommiksi. Sehän on selvää että hyvikset olivat parempia kuin pahikset. Koska hyviksethän voittivat leffassa ja kirjassa. Oli kuinka kovia tahansa kirjassa, niin olishan se aika tyhmää pelissä jos vaan hyviksiä kokoajan paranneltaisiin. Kuka jaksaisi enää edes pelata pahiksilla. Pelitasapaino kunniaan ennen mitään fluffia. Pelissähän on ilmeisesti se ajatus takana että hyvikset ei ole välttämältä niitä ultimaattisia voittajia?

Noniin ja sitten vielä Gorbag paremmaksi eiks ?

[Zarec]

niin no ei tässä kukaan ole pahis heroja dissaamassa...... tai muutenkaan haluamassa huonommiksi, vaan osaa jopa paremmaksi ja osalla on jo hyvät stati, tosin tosi asiahan on se että eomer on jo nyt parempi kuin rautapihan paras urukki joten se väite taitaa olla kumottuna siinä koska lurtz on huonompi kuin eomer mutta myös halvempi, niin mutta sitten jos palataan taas noihin kirja vertauksiin niin esim ne imrahilin tasolle ylennykset eivät ole vielä lähelläkään mutta tämähän on leffasta ei kirjasta , mutta olen kuitenkin Eomerin parannuksen puolesta vaikka siinä voikin käydä niin että tasapaino pettaisi ja rohanista voisi tulla vielä huonompi, kun ajattelee että ratsu tiimit tarvivat paljon mightia ja paljon heroita koska niiden massa on niin pieni ja niiden on päästävä chargaamaan tai muuten ne on pulassa joten jos eomer maksaa sen 130 pistettä ja nykyään se maksaa sen 85 pistettä kilvellä 90 pistettä ja mukana saa suhkot hyvän heroun ja 3 mahtia ja sitten päälle ostaa vaikka rohanin kapteenin ratsain joka on noin 60 pistettä tulee vain hiukan yli parannetun eomerin ja nyt saisi 5 elin tärkeää mahtia plus kaksi herouta jotka ratsain kumpikin ovat melko peloittavia koska attejä on paljon, ja tuohon vielä uskaltaa ottaa gamlingin joten saa kolme herouta ja gamlingille lippu ja loput ratsastajina niin mahtia riittäisi hyvin. mutta toki listan heikkoutena olisi edelleen vähän kovemmat pahisten herout koska ei löydy mättäjä hahmoa mutta kovatkin kaatuvat massan piirittäessä ja jos se massa on ratsastajia niin attejä tulee todella paljon

[Averren]

Omasta mielestäni perusteleminen kirjaan tai leffaan ei toimi, koska Kirjassa ja leffassa kuitenkin on suht koht onnellinen loppu ja hyvikset voitti,
sankarit ottamatta pahemmin osumaa (eikös faramir kuitenkin ottanut black dartista?) Omasta mielestäni pelitasapainoa tulisi ajatella ennenkuin alkaa hyvisten sankareiden parantelu ja pahisten sankareiden dissaaminen huonommiksi. Sehän on selvää että hyvikset olivat parempia kuin pahikset. Koska hyviksethän voittivat leffassa ja kirjassa. Oli kuinka kovia tahansa kirjassa, niin olishan se aika tyhmää pelissä jos vaan hyviksiä kokoajan paranneltaisiin. Kuka jaksaisi enää edes pelata pahiksilla. Pelitasapaino kunniaan ennen mitään fluffia. Pelissähän on ilmeisesti se ajatus takana että hyvikset ei ole välttämältä niitä ultimaattisia voittajia?

Noniin ja sitten vielä Gorbag paremmaksi eiks ?

Pointteja on, mutta totuushan on, että statit on perusteltava jollain, eikä heitettävä niistä tikkaa.
Yhden hyviksen parantaminen ei riko pelitasapainoa sen kummemmin, eihän sekään rikkonut kun Elrondia huononnettiin.
Pahiksilla pelaamisen ilo on minulle juuri massa, ei herot jolla hakataan Aragorn kierroksessa.

[Valtsu]

Yhden hyviksen parantaminen ei riko pelitasapainoa sen kummemmin, eihän sekään rikkonut kun Elrondia huononnettiin.

Tiedä sitten oliko tuo virhe vai mikä silloin , mutta jos Elrondilla olisi F 9 pitäisi hänen olla selvästi kalliimpi. Ajatteleppas, pärjäisi jopa sauronille . Mutta kyllä minäkin kannatan tätä Eomerin parannusta, kunhan se vain tehdään hyvin ja hyvin se on mielestäni tehtykin.

[Averren]

Tuo Sauronille pärjääminen on vähän kärjistettyä hyvä mies . Se että yksi taito on sama, ei takaa sitä että Elrond hänet pätkisi. Sauron kuitenkin ownaa muut osa-alueet.
En usko sen olleen virhe, sillä se saatiin valituksilla alas, ei GW:n omasta aloitteesta. Minusta Elrondille ei se 9 nyt niin täysin sovi, jos jollekkin niin Gil-galadille.
Elrondille sitten 8 tai 7.

[Valtsu]

Tuo Sauronille pärjääminen on vähän kärjistettyä hyvä mies . Se että yksi taito on sama, ei takaa sitä että Elrond hänet pätkisi. Sauron kuitenkin ownaa muut osa-alueet.
En usko sen olleen virhe, sillä se saatiin valituksilla alas, ei GW:n omasta aloitteesta. Minusta Elrondille ei se 9 nyt niin täysin sovi, jos jollekkin niin Gil-galadille.
Elrondille sitten 8 tai 7.

Niin, mutta Elrondin mukaan saisi monta muutakin heroa ja massaa ja sitten vaan taistelisit Sauronia vastaan ja kohta se olisi montussa. Elrondille F 7 ja parantaminen. Se on mitä minun mielestäni kaivataan. Ja myös willit 3+1. Siis tuo olisi sillä tavalla minusta paras kuvamaan Elrondia. Mutta on nykyinenkin Elrond ihan kannattava hankinta.

[Adanedhel]

Tämän tähden en oikeastaan ole pitkään aikaan jaksanut välittää Lotr alueesta, kukaan, sanon uudelleen, KUKAAN ei pysy aiheessa. Tämä on nyt jo haltia mehustelua.