Joo, tuo on tietysti vähän näkökulmasta kiinni. Onhan maalaaminen ja kuljettaminenkin helppoa verrattuna vaikka 40K-nappuloihin, mutta kun oma vaatimustaso ylittää moninverroin käytettävissä olevan ajan ja 40% laivastosta on telakalla erinäisten katkeilleiden osien vuoksi niin into on hiukan vähissä. Korvikenappulat voisi pakata vaikka sääntötulosteen, noppapussin ja marker-pussin kanssa samaan kansioon...archon kirjoitti:? !!!Teekkari kirjoitti:
Itselläni suurin syy pelaamisen loppumiseen oli alusten paikasta toiseen raahaamisen ja maalaamisen vaiva.
Gothicin laivojen maalaaminen pelikelpoisesti tai jopa hemmetin hyvin, on mielestäni todella nopeaa ja helppoa. Lisäksi koko "armeija" mahtuu hyvinkin pieneen kantolaatikkoon. Ikävää että kiinnostus loppui näihin asioihin.
Torpedo variantit. Tosin pulsar lancetkin on ah niin ihania kunhan niitä on paljon(en nyt muista olikos nuo toisensa sulkevia. Saattoi olla niin että torpedot ja lancet oli molemmilla mutta muistelisin että cruisereilla on WB/torpedot, launch bay/lance combot).Hencca kirjoitti:Mitä mieltä ootte, mikä on Eldareitten paras Cruiser ja Escort?
Noh monille on sääntönsä(eldarin light cruiserit yms) joskaan ei tähän hätään muistu missä(jos ei niiden nettisivuilla). On myös mahdollista että säännöt on vedetty pois. Forge kun on ottanut periaatteen etteivät julkista sääntöjä SG:n figuille(SG huomautti että on sekavaa kun sieltäkin tulee uusia yksiköitä uusilla säännöillä yms. Nyt forge siis lähinnä antaa count as merkinnät uusille yksiköille).Hencca kirjoitti:Huomasin että Forgeworldiin on tullut myös Gothic!
Onko nuo samaa luokkaa kuin Warhammereissa, siis sellasia erikois juttuja, en ainakaan löytäny netistä sääntöjö.
Ja muutenkin on muutamia koneita eldareille joita ei netissä ole, joten onko ne siinä kirjassa
Mikäli tämmoinen on alkamassa, voisin ilmoittaa kiinnostukseni. (Tässä pelissä) kohtalaisen kokematon Eldar-laivasto liittyy mieluusti mukaan, jos huolitaan.archon kirjoitti:ps. Gothic innostuneille tiedoksi että pääkaupunkiseudulla olisi tarkoitus pelauttaa BFG-kampanjaa ensivuonna jollakin menetelmällä. Omalla "porukalla" on tällä hetkellä testaus ja IT-puoli (seuranta & Raportointi) kesken.
Turha. Nykyinen toimii ihan hyvin. Mitä laskettavaa siinä muka on, kun kaikki näkee yhdestä taulukosta? Vaikeampaahan FB:ssä (teoriassa) on, kun pitää katsoa osuminen yhdestä taulukosta, woundaaminen toisesta ja vielä save modifierit kolmannesta. Jos BFG:tä pelaa samaan tahtiin kuin FaBaa, niin kyllä omien alusten gunneryt oppii melko nopeasti ulkoa.tneva82 kirjoitti:Mitäs mieltä porukka on Andyn ehdotuksesta uudesta weapon battery systeemistä?
Itseasiassa minä tykkään että taulukot ovat hankalia ja ikäviä käyttää. Talukot noudattavat yksikertaista laskennallista kaavaa ja pelin ampumistoiminne voidaan toteuttaa ilmankin. Eriasia mikäli taulukon lukuarvot olisivat johonkin monimutkaisempaan funktioon perustuva.The Captain kirjoitti:Turha. Nykyinen toimii ihan hyvin. Mitä laskettavaa siinä muka on, kun kaikki näkee yhdestä taulukosta? Vaikeampaahan FB:ssä (teoriassa) on, kun pitää katsoa osuminen yhdestä taulukosta, woundaaminen toisesta ja vielä save modifierit kolmannesta. Jos BFG:tä pelaa samaan tahtiin kuin FaBaa, niin kyllä omien alusten gunneryt oppii melko nopeasti ulkoa.tneva82 kirjoitti:Mitäs mieltä porukka on Andyn ehdotuksesta uudesta weapon battery systeemistä?
Voidaan voidaan. Esmes tuo uusi tuottaa MELKEIN samoja tuloksia(abeam oli joko helpompi tai vaikeampi keskimäärin uudella) mutta huomattavasti hitaampaa heittää 50+ noppaa kuin tarkistaa taulukosta. Ei ongelma joillekkin laitoksille mutta kaaoksen aluksissa noita weapon batteryjä on siihen malliin että tuo hidastaa selvästi. Varsinkin jos osaa jo käyttää taulukkoa.archon kirjoitti:Itseasiassa minä tykkään että taulukot ovat hankalia ja ikäviä käyttää. Talukot noudattavat yksikertaista laskennallista kaavaa ja pelin ampumistoiminne voidaan toteuttaa ilmankin. Eriasia mikäli taulukon lukuarvot olisivat johonkin monimutkaisempaan funktioon perustuva.
Eipä erityisemmin. Kuten sanoin keskiarvot ovat melkolailla samoja ja modifierit vaikuttavat melko lailla samoin joten tulokset ovat keskimäärin samoja. Tietenkin batteryt muuttuvat satunnaisemmiksi(joskus osutaan enemmän, joskus vähemmän) mutta keskimäärin tulokset ovat melkolailla samoja.Mutta mikäli taulukkoa muutetaan, muuttuvat muutkin säännöt ja niiden tulkinnat niin merkittävästi että ongelmatilanteilta ei voida välttyä. Gunnery table on niin perusosana peliä.
tneva82 kirjoitti:Voidaan voidaan. Esmes tuo uusi tuottaa MELKEIN samoja tuloksia(abeam oli joko helpompi tai vaikeampi keskimäärin uudella) mutta huomattavasti hitaampaa heittää 50+ noppaa kuin tarkistaa taulukosta. Ei ongelma joillekkin laitoksille mutta kaaoksen aluksissa noita weapon batteryjä on siihen malliin että tuo hidastaa selvästi. Varsinkin jos osaa jo käyttää taulukkoa.archon kirjoitti:Itseasiassa minä tykkään että taulukot ovat hankalia ja ikäviä käyttää. Talukot noudattavat yksikertaista laskennallista kaavaa ja pelin ampumistoiminne voidaan toteuttaa ilmankin. Eriasia mikäli taulukon lukuarvot olisivat johonkin monimutkaisempaan funktioon perustuva.
Tulokset ovat jotakuinkin samoja, sehän on tarkoituskin. Mutta tarkoitan gunnerytablen käytössä sitä että monissa erikossäännöissä puhutaan eritilanteiden sarakesiirroista oikealle/vasemmalle taulukossa. Tämä hajottaa peliä kun säännöt eivät enää menekään kuten kirjoitettu. Sarakesiirtymät (column shift) voidaan korvata +1/-1 tyyppisillä muuttujilla mutta tällöin taulukon ja muuttujien väliset keskiarvo-odottamat alkavat muuttua voimakkaammin. (tosin tokkopa niillä sittenkään älytöntä vaikutusta peliin on). Kun muuttujien päälle tulee lisää muuttujia epämääräiseen GW:n tyyliin "lisätään maksimissaan yksi" (mihin) tai "puolitetaan" (ennen vai jälkeen ja minkä muuttujien ja montakokertaa). Siksi suosittelen tällä hetkellä pelin pelaamista nykyisten sääntöjen mukaan, vaikkakin toivon että seuraavassa painoksessa (jos tulee ennen vuotta 2010) taulukot nakataan järveen.tneva82 kirjoitti:Eipä erityisemmin. Kuten sanoin keskiarvot ovat melkolailla samoja ja modifierit vaikuttavat melko lailla samoin joten tulokset ovat keskimäärin samoja. Tietenkin batteryt muuttuvat satunnaisemmiksi(joskus osutaan enemmän, joskus vähemmän) mutta keskimäärin tulokset ovat melkolailla samoja.archon kirjoitti:Mutta mikäli taulukkoa muutetaan, muuttuvat muutkin säännöt ja niiden tulkinnat niin merkittävästi että ongelmatilanteilta ei voida välttyä. Gunnery table on niin perusosana peliä.
Eipä varsinaisesti. Closing target, shift to right=sama kuin moving away target ja tulokset taas aivan samoja. Jos ei BFG:ssä muita modifiereja ollut kuin colum shiftit ei eroja synny muutenkuin pikkuriikkisiä poikkeuksia abeam targeteissa(eli 5+ heitoissa) kuten Andy itsekkin huomautti.archon kirjoitti:Sarakesiirtymät (column shift) voidaan korvata +1/-1 tyyppisillä muuttujilla mutta tällöin taulukon ja muuttujien väliset keskiarvo-odottamat alkavat muuttua voimakkaammin.
Mihin nämä säännöt nimenomaan tähtäävätkin. Saisivat samantien tiputtaa alusten armoreja ja samalla vähentää weapon batteryjen numeroja tai muuten pelit hidastuvat dramaattisesti.Siksi suosittelen tällä hetkellä pelin pelaamista nykyisten sääntöjen mukaan, vaikkakin toivon että seuraavassa painoksessa (jos tulee ennen vuotta 2010) taulukot nakataan järveen.
Armori maximi saisi olla kyllä 5+ ja takana maksimi 4+. Imperialien 6+ etupanssari voitaisiin säilyttää rotuteknisenä etuna.tneva82 kirjoitti: Mihin nämä säännöt nimenomaan tähtäävätkin. Saisivat samantien tiputtaa alusten armoreja ja samalla vähentää weapon batteryjen numeroja tai muuten pelit hidastuvat dramaattisesti.
Voisitkohan mitenkään perustella? Koska uusi systeemi tuottaa modifiereineenkin melkolailla samoja määriä. Poislukien 5+ heitot eli capital ship abeam sarake jossa oli Andyn mukaan pieni ero.archon kirjoitti: Mutta edelleen pysyn kannassani. Mikäli nyt tehtäsiin nykyiseen sääntöpohjaan batteritaulukon poisto, peliin tulee sääntöteknisiä ongelmia yllättävistäkin suunnista, sekä tasapainoon vaikutusta suuntaan tai toiseen. Et punctum.
