Kertokaapa kokemuksianne tästä historiallisten massataistelupelien kulmakivestä.
Miten on kohdallaan realismi, entäpä sovitettavuus fantasiaympäristöihin? (Esimerkiksi LOTR tai Warhammer).
Tuo 6mm-figuskaala näyttää erityisen kiinnostavalta.
Warmaster on mielenkiintoinen sinänsä, mutten lainkaan pidä siitä, että komentaminen perustuu täysin noppatuuriin (ja onhan se hölmöä, että yksikköä ei voi komentaa marssimaan esim. tiettyyn kohteeseen taistelukentällä jatkuvasti, vaan joka kierros pitää yrittää komentaa yksikkö kävelemään taas puoli kilometriä eteenpäin kerrassaan)
Onko kenties jotain muita suosikkeja....? Sana on vapaa.
Pidän erityisesti kampanjapelaamisesta.
DBM/Muut massasotapelit
-
Zelekendel
- Viestit: 327
- Liittynyt: Pe 21.02.2003 14:14
- Paikkakunta: PK-seutu
DBM lienee tällähetkellä suosituin näistä kokonaisten armeijoiden välisiä taisteluita kuvaavista peleistä, tai näin uskoisin.
Vaikka DBM säännöissä on mukana myös tuo 6mm mittakaava niin käytännössä ei tässä mittakaavassa peliä kuitenkaan Suomessa pelata. Selkeästi yleisin kokoluokka jota pelissä käytetään on 15mmm, tähän miniatyyrivalmistajia on paljon ja valikoimat laajat. DBM turnaukset on järjestetty nimenomaan 15mm miniatyyrejä käyttäen, mikäli siis tahtoo osallistua turnauksiin tai pelata myös muiden armeijoita vastaan niin kannattaa valita 15mm.
Realismi on DBM:ssä varsin hyvin kohdillaan ja samanlaisia älyttömyyksiä kuin warhammerissa ei todellakaan esiinny. Etenkin kun ottaa huomioon erittäin laajan aikavälin (3000ekr - 1500jkr) jonka säännöt kattavat niin realismi on mielestäni hyvä.
Fantasiapuolella taasen löytyy internetistä keskimaa listoja joilla voi pelata käyttäen DBM sääntöjä. Toisena vaihtoehtona ovat fantasiasäännöt eli DBF jotka taitavat olla DBM lisäosa ei itsenäinen peli. Warhammer tyyliseen sankaripainotteisuuteen ei DBM kuitenkaan taivu.
Warmastereihin en pysty vertailemaan. Ilmestyessään oli niin kallis verrattuna DBM:mään ettei sääntöjä tullut ikinä ostettua saati luettua.
DBM on säänöiltään varsin yksinkertainen ja sujuva pelata, toisaalta sääntökirjan kieli on varsin kankeaa mutta erittäin tarkkaa, ristiriitoja säänöissä ei ole. Eri armeijalistoja on yli 300 joten valinnan varaa on. Säännöt mahdollistavat myös ei historiallisten vastustajien pelit mikä helpottaa suuresti vastustajan löytymistä.
-Ylppy
Vaikka DBM säännöissä on mukana myös tuo 6mm mittakaava niin käytännössä ei tässä mittakaavassa peliä kuitenkaan Suomessa pelata. Selkeästi yleisin kokoluokka jota pelissä käytetään on 15mmm, tähän miniatyyrivalmistajia on paljon ja valikoimat laajat. DBM turnaukset on järjestetty nimenomaan 15mm miniatyyrejä käyttäen, mikäli siis tahtoo osallistua turnauksiin tai pelata myös muiden armeijoita vastaan niin kannattaa valita 15mm.
Realismi on DBM:ssä varsin hyvin kohdillaan ja samanlaisia älyttömyyksiä kuin warhammerissa ei todellakaan esiinny. Etenkin kun ottaa huomioon erittäin laajan aikavälin (3000ekr - 1500jkr) jonka säännöt kattavat niin realismi on mielestäni hyvä.
Fantasiapuolella taasen löytyy internetistä keskimaa listoja joilla voi pelata käyttäen DBM sääntöjä. Toisena vaihtoehtona ovat fantasiasäännöt eli DBF jotka taitavat olla DBM lisäosa ei itsenäinen peli. Warhammer tyyliseen sankaripainotteisuuteen ei DBM kuitenkaan taivu.
Warmastereihin en pysty vertailemaan. Ilmestyessään oli niin kallis verrattuna DBM:mään ettei sääntöjä tullut ikinä ostettua saati luettua.
DBM on säänöiltään varsin yksinkertainen ja sujuva pelata, toisaalta sääntökirjan kieli on varsin kankeaa mutta erittäin tarkkaa, ristiriitoja säänöissä ei ole. Eri armeijalistoja on yli 300 joten valinnan varaa on. Säännöt mahdollistavat myös ei historiallisten vastustajien pelit mikä helpottaa suuresti vastustajan löytymistä.
-Ylppy
Pontu, mu koer, on leidnud elu mõtte,
ta leidis selle kõrgest rohust.
Aga sulle ütlen - vaata parem ette,
su ELU on ohus. -JMKE
ta leidis selle kõrgest rohust.
Aga sulle ütlen - vaata parem ette,
su ELU on ohus. -JMKE
-
Zelekendel
- Viestit: 327
- Liittynyt: Pe 21.02.2003 14:14
- Paikkakunta: PK-seutu
Hyvältä kuulostaa DBM. Tosin, nyt kun olen ehtinyt 6mm-skaalasta ehtinyt kiinnostumaan, ei 15mm jaksa innostaa. Tosin väliäkö sillä, minkälaisia miniatyyrit ovat, kunhan basetus on oikein, eikö?
Tokihan se on kai parempi, jos kaikilla on saman skaalan miniatyyrejä, mutta abstraktiotahan tuo vaan on, yhtä hyvin kai 6mm voi pelata 15mm:ä vastaan.
Sitäpaitsi en usko hirveämmin Helsinkiin matkustelevani pelaamaan, varsinkaan jos pelaavat eri skaalalla. Pitää vain itse saada kavereita innostumaan kokeilemisesta, ja tietenkin tarjota armeijoita käytettäväksi omasta taskusta.
Tokihan se on kai parempi, jos kaikilla on saman skaalan miniatyyrejä, mutta abstraktiotahan tuo vaan on, yhtä hyvin kai 6mm voi pelata 15mm:ä vastaan.
Sitäpaitsi en usko hirveämmin Helsinkiin matkustelevani pelaamaan, varsinkaan jos pelaavat eri skaalalla. Pitää vain itse saada kavereita innostumaan kokeilemisesta, ja tietenkin tarjota armeijoita käytettäväksi omasta taskusta.
Kyllä juu. 6mm figuilla voi tosiaan pelata 15mm:siä vastaan mikäli noudattaa sääntöjen suositusta käyttää niilläkin 15 millisten alustoja (ja tuplata figumäärä). Hassultahan se näyttää mutta voi kyllä pelata... Isomman alustan käyttö kyllä johtaa siihen että maalattavaa on äkkiä todella paljon, etenkin jos tekee myös vastustajallekin armeijan.
Armeijat ovat varsin edullisia ainakin 15 millisinä ja todennäköisesti myös 6 millisinä rahasta se ei niinkään jää kiinni jos armeijoita haluaa hankkia useampia.
Armeijat ovat varsin edullisia ainakin 15 millisinä ja todennäköisesti myös 6 millisinä rahasta se ei niinkään jää kiinni jos armeijoita haluaa hankkia useampia.
Viimeksi muokannut Ylppy, Su 20.02.2005 18:04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pontu, mu koer, on leidnud elu mõtte,
ta leidis selle kõrgest rohust.
Aga sulle ütlen - vaata parem ette,
su ELU on ohus. -JMKE
ta leidis selle kõrgest rohust.
Aga sulle ütlen - vaata parem ette,
su ELU on ohus. -JMKE
-
Zelekendel
- Viestit: 327
- Liittynyt: Pe 21.02.2003 14:14
- Paikkakunta: PK-seutu
http://www.baccus6mm.com/index.php?cont ... il=ancient
Nuohan ovat jopa suunniteltu ja basetettu DBX-pelaamiseen, ja ovat varsin näyttäviä yksilöinä 6-millisiksi.
Ja massahan tuossa ratkaisee.
Nuohan ovat jopa suunniteltu ja basetettu DBX-pelaamiseen, ja ovat varsin näyttäviä yksilöinä 6-millisiksi.
Ja massahan tuossa ratkaisee.
Omat kokemukseni Dbm:stä ovat positiivisia. Aloitin figuilun whfb:stä ja 40-k:sta. Lähinnä niihin veti fluffi. Pelailun makuun päästyämme rupesi tulemaan ongelmia. Faq:t puhuivat ristiin ja kun lähetti postia sai kolmannen tavan mukaan olevia vastauksia. Pelaa siinä nyt. Tuo 4+ olet oikeassa ei hirmuisesti lämmitä. Sitten oli tietysti khornen kaaosritarit, jotka voittivat _jokaisen_ tappelun, johon itsensä jyräsivät. Miten tappelu voi olla ohi, ennenkuin se alkaakaan? Tietysti tämä nykyinen Gw:n fluffipolitiikka, jossa vanhat tarinat kerrotaan uudestaan, ei ole omiaan parantamaan mielialaani.
Näitä ongelmia ei Dbm:ssä ole. Suurin ongelma on, että sääntöjä on lähes mahdotonta tulkita yksikseen, mutta ne ovatkin sitten miltei aukottomat, kun niitä oppii lukemaan. Vallan oma osansa ovat rahalliset aspektit. Se, että kaikki tarvittavat säännöt saa 50€ ja armeijakaan ei maksa kuin siinä 100€ paikkeilla on tuntuva etu. (Millaisen wh-armeijan saa 150€?)
6mm figuureissa on ongelmansa. Yksikköjen tunnistettavuus kärsii nopeasti ja niitä on (imho) tuskaa maalata. 15mm ova vielä mukavia kuljettaa, että pistää kasaankin. Totta on, että pelit ovat ristittävissä, mutta valokuvauksellisuus kärsii aika nopeasti.
-Pinegulf
Näitä ongelmia ei Dbm:ssä ole. Suurin ongelma on, että sääntöjä on lähes mahdotonta tulkita yksikseen, mutta ne ovatkin sitten miltei aukottomat, kun niitä oppii lukemaan. Vallan oma osansa ovat rahalliset aspektit. Se, että kaikki tarvittavat säännöt saa 50€ ja armeijakaan ei maksa kuin siinä 100€ paikkeilla on tuntuva etu. (Millaisen wh-armeijan saa 150€?)
6mm figuureissa on ongelmansa. Yksikköjen tunnistettavuus kärsii nopeasti ja niitä on (imho) tuskaa maalata. 15mm ova vielä mukavia kuljettaa, että pistää kasaankin. Totta on, että pelit ovat ristittävissä, mutta valokuvauksellisuus kärsii aika nopeasti.
-Pinegulf
Tyhmäkin voi käydä fiksusta... -kun pitää suunsa kiinni.
Pakko hieman sanoa vastaankin tähän DBM-hehkutukseen. Omasta mielestäni peli on jo aikansa elänyt, sen suosiota en oikein osaa ymmärtää. Tuntuu olevan vähn sama juttu kuin brittien intohimo kokolattiamattoihin ja erillisiin kylmä-/kuumavesihanoihin. Muutamia pointteja:
- DBM, kuten muutkin 3000 e.a.a. - 1500 j.a.a. pelit, menevät skaalauksen kanssa rajusti metsään. Samalla systeemillä on vaikea toteuttaa kaikkina aikakausina realistisen kokoisia armeijoita. Antiikin armeijathan olivat huomattavasti suurempia kuin esim. varhaiskeskiajan, ja vaikutusta tehostaa vielä joukkotyyppien hinnoittelu eli legioonalainen maksaa tietenkin enemmän kuin viikinki -> vähemmän legioonalaisia kuin viikinkejä. Yksi oikea legioona (~ 4000 m) taas on jo julmetun iso viikinkiarmeija, ja legioonia kuitenkin oli taisteluissa useita,. Mallinna siinä nyt sitten samalla systeemillä koko aikakautta realistisesti. Sama vaiva toki pätee muissakin peleissä, ja voihan sitä heittää skaalauksen roskiin ja liikutella vain elementtejä - kuvatkoot mitä kuvaavat.
- Armeijalistoja on tosiaan paljon (500? - joku paremmin tietävä voisi valaista), mutta kyllähän siinä tuntuu olevan jo pakkomielteen omaista tarvetta tehdä "kaikki historiassa ikinä taistelleet aseistetut joukot". Vai haluatko oikeasti pelata Amerikan metsäintiaaneilla, joilla on pääasiassa yhdestä joukkotyypistä ja parista kanootista koostuva armeija (hyvä esimerkki ensimmäisestä heikosta puolesta, normaali 300 p armeija olisi tosielämässä varmaan nykyisen Kanadan alueen kaikki miespuoleiset yli 15 v intiaanit vuonna 1400 koottuna yhteen - korjatkaa jos joku paremmin tietää)?
- Komentojärjestelmä on mielestäni heikko, pidän enemmän peleistä, joissa tehdään kirjalliset käskyt ja joukot toimivat niiden mukaan. DBM mahdollistaa mielestäni liian helpon neppailun yksittäisillä elementeillä - varsinkin, kun taistelut saattavat ratketa juuri yhden onnettoman linkoyksikön oikea-aikaiseen sivustahyökkäykseen. Historiallisen armeijan henkeä ei ole tavoitettu mielestäni riitävän hyvin.
- Mekaniikka on kankea, ja taistelut ovat helposti tasaista noppailua - mikäli joukkotyypit ovat oikeat.
- Peli toiminee varmaan paremmin juuri antiikin joukoilla, ainakin viikinkiajan armeijat ovat hieman yksipuolisia. Yksipuolisuus johtaa helposti helposti KPS-matsiin, jossa itsellä on pelkkä kivi ja kaverilla ainoastaan riisikaupalla aanelosia. Valitse siis kyllin monipuolinen armeija.
- Epähistorialliset vastustajat eivät minua sytytä, mutta lisäävät varmasti potentiaalisten pelikavereiden määrää. Itse haluaisin mieluummin mallintaa ainakin etäisesti historiallia tilanteita, eikä DBM ole siihen aina paras.
Oma valintani kyseisen aikakauden pelihin on Vis Bellica, joka on sukupolvea uudempi suunnittelultaan. Skaalausongelma siinäkin on, ilmeisesti ensisijaisesti antiikin peliksi suunnitellussa systeemissä viikinkiarmeijat ovat taas vaarassa kasvaa epähistoriallisiin mittoihin. Armeijalistoja on vähän maltillisempi määrä, mutta eiköhän sieltä kaikki tärkeimmät armeijat löydy. VB vaatii hieman kirjanpitoa käskyjen ja tappioiden suhteen (DBM on paperiton peli), mutta ei missään tapauksessa paljoa. Tunnelma on pelissä jotenkin parempi kuin DBM:ssä, systeemi rullaa nopeammin ja ennalta suunnitellut käskyt johtavat vääjäämättä välillä pelaajan kannalta epäedullisiin tilanteisiin - juuri sitä sodan kitkaa.
Figumäärä on molemmissa peleissä suurin piirtein sama, VB vaatii mielestäni aavistuksen vähemmän ukkoja kuin DBM. Toki armeijoiden laatu on tässä kaikki kaikessa (ne intiaanit...). VB:n äijät ovat suurilla alustoilla (6 cm x 3 cm) suurissa määrin (jopa 12), DBM:n sitten pienemmillä (oliko 4 cm x 1 - 3 cm?) ja ukkojen määrä on pienempi (max 4). Makuasia, itse pidän VB:n suurista alustoista, niihin voi sitten mukavasti viritellä vaikka maastoa ja mukaan mahtuvat erikoisemmatkin ukot joukon jatkeeksi.
Muihin peleihin en ole juuri tutustunut, miekka ja kirves -aikakauden Principles of War on tulossa (renessanssiversion olen lukenut, on hyvä) ja Armatihan on lajin veteraani. Siitä varmaan joku osaa jotain kertoakin. VB on aika uusi peli - olisiko ollut 2001 - mutta kyllä senkin pelaajia löytyy. Ja luulen että enenevässä määrin.
- DBM, kuten muutkin 3000 e.a.a. - 1500 j.a.a. pelit, menevät skaalauksen kanssa rajusti metsään. Samalla systeemillä on vaikea toteuttaa kaikkina aikakausina realistisen kokoisia armeijoita. Antiikin armeijathan olivat huomattavasti suurempia kuin esim. varhaiskeskiajan, ja vaikutusta tehostaa vielä joukkotyyppien hinnoittelu eli legioonalainen maksaa tietenkin enemmän kuin viikinki -> vähemmän legioonalaisia kuin viikinkejä. Yksi oikea legioona (~ 4000 m) taas on jo julmetun iso viikinkiarmeija, ja legioonia kuitenkin oli taisteluissa useita,. Mallinna siinä nyt sitten samalla systeemillä koko aikakautta realistisesti. Sama vaiva toki pätee muissakin peleissä, ja voihan sitä heittää skaalauksen roskiin ja liikutella vain elementtejä - kuvatkoot mitä kuvaavat.
- Armeijalistoja on tosiaan paljon (500? - joku paremmin tietävä voisi valaista), mutta kyllähän siinä tuntuu olevan jo pakkomielteen omaista tarvetta tehdä "kaikki historiassa ikinä taistelleet aseistetut joukot". Vai haluatko oikeasti pelata Amerikan metsäintiaaneilla, joilla on pääasiassa yhdestä joukkotyypistä ja parista kanootista koostuva armeija (hyvä esimerkki ensimmäisestä heikosta puolesta, normaali 300 p armeija olisi tosielämässä varmaan nykyisen Kanadan alueen kaikki miespuoleiset yli 15 v intiaanit vuonna 1400 koottuna yhteen - korjatkaa jos joku paremmin tietää)?
- Komentojärjestelmä on mielestäni heikko, pidän enemmän peleistä, joissa tehdään kirjalliset käskyt ja joukot toimivat niiden mukaan. DBM mahdollistaa mielestäni liian helpon neppailun yksittäisillä elementeillä - varsinkin, kun taistelut saattavat ratketa juuri yhden onnettoman linkoyksikön oikea-aikaiseen sivustahyökkäykseen. Historiallisen armeijan henkeä ei ole tavoitettu mielestäni riitävän hyvin.
- Mekaniikka on kankea, ja taistelut ovat helposti tasaista noppailua - mikäli joukkotyypit ovat oikeat.
- Peli toiminee varmaan paremmin juuri antiikin joukoilla, ainakin viikinkiajan armeijat ovat hieman yksipuolisia. Yksipuolisuus johtaa helposti helposti KPS-matsiin, jossa itsellä on pelkkä kivi ja kaverilla ainoastaan riisikaupalla aanelosia. Valitse siis kyllin monipuolinen armeija.
- Epähistorialliset vastustajat eivät minua sytytä, mutta lisäävät varmasti potentiaalisten pelikavereiden määrää. Itse haluaisin mieluummin mallintaa ainakin etäisesti historiallia tilanteita, eikä DBM ole siihen aina paras.
Oma valintani kyseisen aikakauden pelihin on Vis Bellica, joka on sukupolvea uudempi suunnittelultaan. Skaalausongelma siinäkin on, ilmeisesti ensisijaisesti antiikin peliksi suunnitellussa systeemissä viikinkiarmeijat ovat taas vaarassa kasvaa epähistoriallisiin mittoihin. Armeijalistoja on vähän maltillisempi määrä, mutta eiköhän sieltä kaikki tärkeimmät armeijat löydy. VB vaatii hieman kirjanpitoa käskyjen ja tappioiden suhteen (DBM on paperiton peli), mutta ei missään tapauksessa paljoa. Tunnelma on pelissä jotenkin parempi kuin DBM:ssä, systeemi rullaa nopeammin ja ennalta suunnitellut käskyt johtavat vääjäämättä välillä pelaajan kannalta epäedullisiin tilanteisiin - juuri sitä sodan kitkaa.
Figumäärä on molemmissa peleissä suurin piirtein sama, VB vaatii mielestäni aavistuksen vähemmän ukkoja kuin DBM. Toki armeijoiden laatu on tässä kaikki kaikessa (ne intiaanit...). VB:n äijät ovat suurilla alustoilla (6 cm x 3 cm) suurissa määrin (jopa 12), DBM:n sitten pienemmillä (oliko 4 cm x 1 - 3 cm?) ja ukkojen määrä on pienempi (max 4). Makuasia, itse pidän VB:n suurista alustoista, niihin voi sitten mukavasti viritellä vaikka maastoa ja mukaan mahtuvat erikoisemmatkin ukot joukon jatkeeksi.
Muihin peleihin en ole juuri tutustunut, miekka ja kirves -aikakauden Principles of War on tulossa (renessanssiversion olen lukenut, on hyvä) ja Armatihan on lajin veteraani. Siitä varmaan joku osaa jotain kertoakin. VB on aika uusi peli - olisiko ollut 2001 - mutta kyllä senkin pelaajia löytyy. Ja luulen että enenevässä määrin.
-
Luutnantti L.
- Viestit: 56
- Liittynyt: Pe 28.06.2002 20:00
Makunsa kullakin, mutta koska kaveri vänkää ircissä niin pistetään pari vastapointtia. Pahoittelut postisi leikkelemisestä. 
Minun tietääkseni DBM:n sääntökirjassa kerrottu skaala on mitoitettu juuri antiikin armeijoihin, muilla aikakausilla pitää vähän fuskata. Elementtien edustama miesmäärä on kuitenkin vain suuntaa-antava, eikä vaikuta peliin.Mordekai kirjoitti: - DBM, kuten muutkin 3000 e.a.a. - 1500 j.a.a. pelit, menevät skaalauksen kanssa rajusti metsään. Samalla systeemillä on vaikea toteuttaa kaikkina aikakausina realistisen kokoisia armeijoita. Antiikin armeijathan olivat huomattavasti suurempia kuin esim. varhaiskeskiajan, ja vaikutusta tehostaa vielä joukkotyyppien hinnoittelu eli legioonalainen maksaa tietenkin enemmän kuin viikinki -> vähemmän legioonalaisia kuin viikinkejä. Yksi oikea legioona (~ 4000 m) taas on jo julmetun iso viikinkiarmeija, ja legioonia kuitenkin oli taisteluissa useita,. Mallinna siinä nyt sitten samalla systeemillä koko aikakautta realistisesti. Sama vaiva toki pätee muissakin peleissä, ja voihan sitä heittää skaalauksen roskiin ja liikutella vain elementtejä - kuvatkoot mitä kuvaavat.
DBM:n tarkoituksena on olla mahdollisimman kattava sotapeli, joten en näe mitään vikaa pienten ja huonosti tunnettujen kansakuntien mukaan ottamisessa. Miksi tehdä pelistä tahallaan suppea, kun pelimekaanikka on alusta alkaen tehty mahdollistamaan suuri määrä erilaisia armeijoita?- Armeijalistoja on tosiaan paljon (500? - joku paremmin tietävä voisi valaista), mutta kyllähän siinä tuntuu olevan jo pakkomielteen omaista tarvetta tehdä "kaikki historiassa ikinä taistelleet aseistetut joukot". Vai haluatko oikeasti pelata Amerikan metsäintiaaneilla, joilla on pääasiassa yhdestä joukkotyypistä ja parista kanootista koostuva armeija (hyvä esimerkki ensimmäisestä heikosta puolesta, normaali 300 p armeija olisi tosielämässä varmaan nykyisen Kanadan alueen kaikki miespuoleiset yli 15 v intiaanit vuonna 1400 koottuna yhteen - korjatkaa jos joku paremmin tietää)?
DBM ottaa tässä suhteessa vapauksia, mutta on mahdotonta tehdä nopea ja sujuva peli jossa käskyt ovat kirjallisia. Itse pidän pelattavuutta tärkeämpänä kuin monimutkaisen käskytyksen antamaa historiallista makua. PIP-noppien satunnaisuus kuvaa käskytyksen vaikeutta riittävästi.- Komentojärjestelmä on mielestäni heikko, pidän enemmän peleistä, joissa tehdään kirjalliset käskyt ja joukot toimivat niiden mukaan. DBM mahdollistaa mielestäni liian helpon neppailun yksittäisillä elementeillä - varsinkin, kun taistelut saattavat ratketa juuri yhden onnettoman linkoyksikön oikea-aikaiseen sivustahyökkäykseen. Historiallisen armeijan henkeä ei ole tavoitettu mielestäni riitävän hyvin.
DBM:n taistelusäännöt ovat mielestäni erittäin elegantit, ja niissä on enemmän matemaattista syvyyttä kuin ensikatsomalta arvaisi. Siellä, missä taistelut ovat tasaisia, taistelu oli historiallisestikin tasaista. Onko sinulla mitään tiettyjä joukkotyyppejä mielessä jotka mielestäsi toimivat väärin?- Mekaniikka on kankea, ja taistelut ovat helposti tasaista noppailua - mikäli joukkotyypit ovat oikeat.
Bladejen kohdalla, joista viikingitkin pääasiassa koostuvat, DBM on mielestäni huonoimmillaan. Tulevassa versiossa 3.1 bladet kuitenkin toimivat huomattavasti paremmin. Armeijoiden yksipuolisuudesta saa puolestaan syyttä historiaa, sillä oikeiden armeijoiden perusteellahan ne on tehty.- Peli toiminee varmaan paremmin juuri antiikin joukoilla, ainakin viikinkiajan armeijat ovat hieman yksipuolisia. Yksipuolisuus johtaa helposti helposti KPS-matsiin, jossa itsellä on pelkkä kivi ja kaverilla ainoastaan riisikaupalla aanelosia. Valitse siis kyllin monipuolinen armeija.
Se on toki totta, mikään laaja-alainen peli ei mallinna tilanteita yhtä tarkasti kuin vastaava tiettyyn osa-alueeseen keskittyvä peli. DBM:ää ei mielestäni kannatakaan mieltää simulaatioksi, vaan peliksi jolla voi sujuvasti luoda erittäin suuren määrän historiallisia taisteluita. Tässä DBM onnistuu mainiosti, ja mikä parasta, menestys riippuu taidosta noppauksen sijaan.- Epähistorialliset vastustajat eivät minua sytytä, mutta lisäävät varmasti potentiaalisten pelikavereiden määrää. Itse haluaisin mieluummin mallintaa ainakin etäisesti historiallia tilanteita, eikä DBM ole siihen aina paras.
-
Zelekendel
- Viestit: 327
- Liittynyt: Pe 21.02.2003 14:14
- Paikkakunta: PK-seutu
Kiitoksia erittäin asiantuntevista kommenteista. Tosiaankin, itselläni ei paina vaakakupissa niinkään paljon se, kuinka suosittu kyseinen peli tällä hetkellä on Suomessa. Mieluiten valitsen parhaimman pelin. Tutustun Vis Bellicaan, siis. Ja kukaties 6-millisille löytyy jostain täydellinen säännöstö...
Komentojärjestelmiä vertaillessa suuri merkitys on henkilökohtaisilla mieltymyksillä. Se pitääkö parempana Vis Bellican paperille etukäteen käskyttämistä vai ei riippuu paljon ihmisestä. Minä olen aina hieman karsastanut pelejä joissa annetaan käskyjä paperille ja toimitaan niiden mukaan. Toiset taas pitävät kirjallisesta käskytyksestä eivätkä pane pahaksi pientä kirjanpitoa. Epärealistisen hyvän komentamisen rajoittamiseksi minulle on vielä riittänyt DBM:än PIP systeemi.
Kirjanpidon suhteen DBM todellakin menee osastolle jossa paperille ei oikeastaan kirjata mitään , eikä esimerkiksi käytetä "markkereita" pöydällä kuvaamassa yksiköiden tilaa.
-Ylppy
Kirjanpidon suhteen DBM todellakin menee osastolle jossa paperille ei oikeastaan kirjata mitään , eikä esimerkiksi käytetä "markkereita" pöydällä kuvaamassa yksiköiden tilaa.
-Ylppy
Pontu, mu koer, on leidnud elu mõtte,
ta leidis selle kõrgest rohust.
Aga sulle ütlen - vaata parem ette,
su ELU on ohus. -JMKE
ta leidis selle kõrgest rohust.
Aga sulle ütlen - vaata parem ette,
su ELU on ohus. -JMKE
Mielipiteitä on monia, ja onneksi pelejä löytyy suurin piirtein joka makuun. DBM:n mekaniikka on toki omalla tavallaan elegantti - etenkin markerittomuus (mikä termi!) ja kirjanpidon täydellinen puuttuminen ovat selkeä osoitus suunnittelufilosofiasta - mutta en itse pidä pelin suuresta elementtimäärästä. Jokaisen elementin oma tappelusheitto on mielestäni tietynlaista kankeutta, tulee rutosti heiteltävää, kun kaksi linjaa kohtaa toisensa. Varsinkin, kun se ei oikein meinaa johtaa mihinkään, jos kummallakaan puolella ei ole mitään Wb tai Kn kamaa.
En myöskään pidä kevyiden joukkojen suurehkosta merkityksestä, Ps on muistaakseni vähän turhankin tehokas jarruttelemaan falangia. Tilanne ei tosin ole lähimainkaan niin kehno kuin WHABissa, jossa nyt ei oikein muuta kannata tehdäkään kuin skirmata. VB:n tapa mallintaa kevyet joukot on mielestäni parempi, niillä on aika vähäinen mutta riittävä merkitys kenttätaistelussa. Sopii varsinkin omiin peleihin, noilla v. 1000 j.a.a. sotajoukoilla kun ei mitään kunnon kevyttä kamaa pidä ollakaan.
Käskysysteemeistä olen kyllä vahvasti eri mieltä, ei kirjallisten ksäkyjen tekeminen tee pelistä hankalaa eikä hidasta. Päinvastoin, monesti se nopeuttaa pelejä, koska yleinen pelin rullaamista vaikeuttava tekijä - pelaajan jahkailu päätöksenteossa - jää vähemmälle, kun käskyt ovat jo sisässä ja ukot liikkeellä. Pelin alussa toki joutuu miettimään ehkä hetken pidempään, mutta eihän se haittaa. Ja VB-armeijan käskyjen kirjoittaminen ei kauaa vie, taisteluajatus kun on päässä hahmottunut, niin kynä käy ehkä sen 5 min. Pelin alussa annetaan mahdollisesti yhden merkin ja pahimmillaan yhden paikan mittainen käsky jokaiselle alijohtajalle (tyypillinen määrä hyvänkokoisessa pelissä 4-5), eli ei nyt mikään mullistava juttu. Ihan toimiva systeemi, joskin kontrollia on siinäkin aivan liikaa joukkoihin. Olen tosin ajatellut omissa peleissä tehdä johtajista huonompia, ja ehkä jonain kauniina päivänä joudun tekemään oman systeemin keskiajan taisteluita mallintamaan. Siinä ei pääsisi välttämättä vaikuttamaan oikein muuhun kuin armeijan kokoonpanoon ja karkeaan marssijärjestykseen. Loppu tapahtuisi sitten alijohtajien enemmän tai vähemmän satunnaisten ja "hyvien" ratkaisujen pohjalta, ja kenraali koittaisi kursia kokoon minkä pystyy. Kunnon ritarikaaosta...
Molemmissa peleissä on todellakin puolensa, mutta VB on mielestäni parempi. Ja onhan siitä ilmestynyt myös Vis Magica, mikäli haluaa mieluummin vetää örkkiä kuin persialaista turpaan. Systeemi on kai suurin piirtein 1:1, mutta lisänä tietysti louhikäärmeet, velhot ja muut möröt. Historiallisista vielä sen verran, että jos periodia et ole vielä valinnut, niin ota joko se antiikki tai myöhäiskeskiaika. Molemmissa on ihan kunnon monipuolisia armeijoita, maalaaminenkin on varmasti terapeuttisempaa kuin jonkun barbaarilauman tai pahimmassa tapauksessa hevosmiesarmeijan. Ellei sitten jonkun puolentoistasadan hevosjousimiehen tekeminen innosta, niillähän voi sitten systeemistä riippumatta pelata pitkiä ja ärsyttäviä pelejä.
En myöskään pidä kevyiden joukkojen suurehkosta merkityksestä, Ps on muistaakseni vähän turhankin tehokas jarruttelemaan falangia. Tilanne ei tosin ole lähimainkaan niin kehno kuin WHABissa, jossa nyt ei oikein muuta kannata tehdäkään kuin skirmata. VB:n tapa mallintaa kevyet joukot on mielestäni parempi, niillä on aika vähäinen mutta riittävä merkitys kenttätaistelussa. Sopii varsinkin omiin peleihin, noilla v. 1000 j.a.a. sotajoukoilla kun ei mitään kunnon kevyttä kamaa pidä ollakaan.
Käskysysteemeistä olen kyllä vahvasti eri mieltä, ei kirjallisten ksäkyjen tekeminen tee pelistä hankalaa eikä hidasta. Päinvastoin, monesti se nopeuttaa pelejä, koska yleinen pelin rullaamista vaikeuttava tekijä - pelaajan jahkailu päätöksenteossa - jää vähemmälle, kun käskyt ovat jo sisässä ja ukot liikkeellä. Pelin alussa toki joutuu miettimään ehkä hetken pidempään, mutta eihän se haittaa. Ja VB-armeijan käskyjen kirjoittaminen ei kauaa vie, taisteluajatus kun on päässä hahmottunut, niin kynä käy ehkä sen 5 min. Pelin alussa annetaan mahdollisesti yhden merkin ja pahimmillaan yhden paikan mittainen käsky jokaiselle alijohtajalle (tyypillinen määrä hyvänkokoisessa pelissä 4-5), eli ei nyt mikään mullistava juttu. Ihan toimiva systeemi, joskin kontrollia on siinäkin aivan liikaa joukkoihin. Olen tosin ajatellut omissa peleissä tehdä johtajista huonompia, ja ehkä jonain kauniina päivänä joudun tekemään oman systeemin keskiajan taisteluita mallintamaan. Siinä ei pääsisi välttämättä vaikuttamaan oikein muuhun kuin armeijan kokoonpanoon ja karkeaan marssijärjestykseen. Loppu tapahtuisi sitten alijohtajien enemmän tai vähemmän satunnaisten ja "hyvien" ratkaisujen pohjalta, ja kenraali koittaisi kursia kokoon minkä pystyy. Kunnon ritarikaaosta...
Molemmissa peleissä on todellakin puolensa, mutta VB on mielestäni parempi. Ja onhan siitä ilmestynyt myös Vis Magica, mikäli haluaa mieluummin vetää örkkiä kuin persialaista turpaan. Systeemi on kai suurin piirtein 1:1, mutta lisänä tietysti louhikäärmeet, velhot ja muut möröt. Historiallisista vielä sen verran, että jos periodia et ole vielä valinnut, niin ota joko se antiikki tai myöhäiskeskiaika. Molemmissa on ihan kunnon monipuolisia armeijoita, maalaaminenkin on varmasti terapeuttisempaa kuin jonkun barbaarilauman tai pahimmassa tapauksessa hevosmiesarmeijan. Ellei sitten jonkun puolentoistasadan hevosjousimiehen tekeminen innosta, niillähän voi sitten systeemistä riippumatta pelata pitkiä ja ärsyttäviä pelejä.
Melkein kaikki historialliset massataistelupelit, pl. WHAB, toimivat elementeillä, eli samalle alustalle on kasattu useita figuja ja sitä käsitellään kokonaisuutena puuttumatta yksittäisen figun statukseen.
Tärkeää on alustan koko. Figujen määrä alustalla on oikeastaan ainoastaan erottamaan eri joukkotyyppejä toisistaan.
Näinollen ne säännöt toimii ihan hyvin 6mm figuillakin, kunhan pidät alustat samankokoisina (tai skaalaat jotenkin konsistentisti). Tosin sitä tosiseikkaa ei muuta mikään, että eri skaalan figut samalla pöydällä näyttää tyhmältä. Jos haluat pelata satunnaisten vastaantulijoiden kanssa, pitää valita ko. pelin "suosituin" skaala (WHAB: 25mm, melkein kaikki muu: 15mm).
15mm DBx-beissaus on siitä varma valinta, että vaikka inhoaisi DBx:ää, sen pelaajia on maailmalla niin peevelin paljon, että muiden sääntöjen kehittäjillä ei ole munaa laittaa omaa beissaustaan vaan melkein kaikki käyttävät DBx:n beissejä. Huomattavat poikkeukset WHAB ja Vis Bellica. Ja Tactica, paitsi että kukaan täysjärkinen ei halua pelata sitä
Tärkeää on alustan koko. Figujen määrä alustalla on oikeastaan ainoastaan erottamaan eri joukkotyyppejä toisistaan.
Näinollen ne säännöt toimii ihan hyvin 6mm figuillakin, kunhan pidät alustat samankokoisina (tai skaalaat jotenkin konsistentisti). Tosin sitä tosiseikkaa ei muuta mikään, että eri skaalan figut samalla pöydällä näyttää tyhmältä. Jos haluat pelata satunnaisten vastaantulijoiden kanssa, pitää valita ko. pelin "suosituin" skaala (WHAB: 25mm, melkein kaikki muu: 15mm).
15mm DBx-beissaus on siitä varma valinta, että vaikka inhoaisi DBx:ää, sen pelaajia on maailmalla niin peevelin paljon, että muiden sääntöjen kehittäjillä ei ole munaa laittaa omaa beissaustaan vaan melkein kaikki käyttävät DBx:n beissejä. Huomattavat poikkeukset WHAB ja Vis Bellica. Ja Tactica, paitsi että kukaan täysjärkinen ei halua pelata sitä
//Mx
-
Zelekendel
- Viestit: 327
- Liittynyt: Pe 21.02.2003 14:14
- Paikkakunta: PK-seutu
Katselin jopa vaihtoehtona WHAB:ta 6mm-skaalassa, etuna kun olisi ollut sääntöjen tuttuus kavereille. Mutta ah ja voi, siellähän ne vanhat möröt, eli mättösankarit ja kenraalit....No, tietystihän sitä kai täytyisi ajatella, että "kenraali" sisältää kenraalin lisäksi hänen eliittivaliokaartinsa, joka kenraalinsa inspiroimana tappelee kolmesti lujemmin...
Tuo nyt olisi se pääongelma WHAB:ssa. Toinen on tietysti se, että se on hieman naurettavasti suunniteltu 1:1 skaalalle 25mm-figuille, kuten perus-Warhammerikin. Siinähän meillä on paradoksi : yksiköt kuvaavat oikeasti satojen miesten rykmenttejä, mutta silti skaala on 1:1, ja säännöt osittain sen mukaiset!
Tuo nyt olisi se pääongelma WHAB:ssa. Toinen on tietysti se, että se on hieman naurettavasti suunniteltu 1:1 skaalalle 25mm-figuille, kuten perus-Warhammerikin. Siinähän meillä on paradoksi : yksiköt kuvaavat oikeasti satojen miesten rykmenttejä, mutta silti skaala on 1:1, ja säännöt osittain sen mukaiset!