40K tankit vs. nykypäivän tankit

figunarkki · Viesti Kirjoittaja **figunarkki** » Ma 28.02.2005 20:28

P.Tupe kirjoitti:(oma mielipiteeni, Merkava mk III on paras.)

Yhdyn mielipiteeseen. BTW Isrealin armeijan puolustusvoimien panssarivaunu museossa merkava mk III oli aika järkyttävän iso. Etenkin verrattuna muihin panssarivaunuihin. Pelkästään merkavan moottori on isompi kun kaksi pianoa.

Snowtrooper · Viesti Kirjoittaja **Snowtrooper** » Ti 01.03.2005 10:19

Azured: Tau-kodeksia omistamattomana en tiedä, onko railgun Ordnance. Jos on, niin se on yhtä tehokas kuin Demolisher Cannon (joskin pidemmällä kantamalla). Mutta joka tapauksessa Vanquisher Cannonin tai Armored Companyn doktriinilla valitut pst-ammukset ovat S8:lla lähes yhtä todennäköisesti vahingoittavia - itse asiassa enemmänkin, niillä saa todennäköisemmin penetraation aikaan.

Mainitsemissasi esimerkeissä Russin AT-ammus läpäisee Hammerheadin 66,7% todennäköisyydellä ja ottaa kimmokkeen 16,7%:lla; sirpaleammuksen prosentit ovat 30,6% läpäisyyn ja 25% kimmokkeeseen. Toisaalta Russin AT-ammus läpäisee toisen Russin (tai mutatoituneen Predatorin, jne.) 55,6% tn:llä, ja kimmokkeen mahdollisuus on edelleen 16,7%. Sirpaleella läpäisy taas on mahdotonta, ja kimmokekin tulee vain 30,6%:ssa osumista.

Tilanteessa railgun tai Demolisher vastaan Russin etupanssari läpäisyn tn on 44,4% ja kimmokkeen 30,6% (tai 33,3% ja 16,7% jos railgun oli vain Heavy). Valitsisin edelleen mieluummin S8 AT-ammuksen kuin S10 lätyn, sillä ero vahinkotodennäköisyyksissä on todella pieni, mutta AT:lla saa todennäköisemmin läpäisyn aikaan.

"Manolito" tietysti saa AT-ammusmiehet(kin) itkemään, sillä silloin S10-aseet pääsevät näyttämään kyntensä...

figunarkki · Viesti Kirjoittaja **figunarkki** » Ti 01.03.2005 16:13

Snowtrooper kirjoitti:Azured: Tau-kodeksia omistamattomana en tiedä, onko railgun Ordnance.

Rail gun voi ampua solid shotin, joka on YKSI laukaus s10 ap1.
Tai submition shotin, joka on s6 ap4 ordnance blast. Eli kun ammut submitionin, heität BS heiton normaalisti, ja jos osut laitat lätyn kuten parhaiten katsot. Eli railgun EI OLE ordnance ase, vaikka voi ampuakkin ordnance lätyn.

Ainakin itse olen aina ajatellut että submition shot on jonkinlainen jättiläis palsma laaser ultimate haulikko.

Ja submition shotin voi ampua ainoastaan hammer head.

Azured · Viesti Kirjoittaja **Azured** » Ti 01.03.2005 19:52

Snowtrooper kirjoitti:Azured: Tau-kodeksia omistamattomana en tiedä, onko railgun Ordnance.

Tilanteessa railgun tai Demolisher vastaan Russin etupanssari läpäisyn tn on 44,4% ja kimmokkeen 30,6% (tai 33,3% ja 16,7% jos railgun oli vain Heavy). Valitsisin edelleen mieluummin S8 AT-ammuksen kuin S10 lätyn, sillä ero vahinkotodennäköisyyksissä on todella pieni, mutta AT:lla saa todennäköisemmin läpäisyn aikaan.

Kuten figunarkki jo asian totesi, Railgunin Ordnance on käytännössä kuorma-ammus, jolla on siis erilliset S- ja AP-arvot. Arvoista puheenollen, kannattanee ottaa huomioon ainakin Railgunin taipumus passata Glancing-osumat loistavan AP-arvonsa takia. Näin ollen kimmokeosumia lienee turha sille laskea. Demolisherille ne laskelmat sen sijaan ovat tarpeen.

VonLexuza · Viesti Kirjoittaja **VonLexuza** » Ti 01.03.2005 20:47

Keskustelussa on ilmennyt hyviä pointteja nykyajan tankkien ja 40k:n tankkien kummallisia eroavaisuuksia, mutta ainakin tuohon panssariasiaan kommentoisin itse niin että täällä ollaan kovasti verrattu tankkien kestävyyteen panssarintorjunta-aseisiin, mm. kuinka Leman Russ on heikko Lascannonin laukauksen edessä. Vertauskuvat ovat mielestäni aika överiksi vedettyjä.

Molemmissa "ulottuvuuksissa" tankit ovat höpöä ajoneuvojen torjuntaan tarkoitetussa varustuksessa, mutta eikö näillä ole yleensä tarkoituksena kestää se keskimääräinen tulitus joita mahdollisesti tulevat imemään itseensä? Esmes jos kymmenen Erkkiä ampuu Leman Russia boltguneilla, Russille ei tapahdu mitään ja täten jyrää Erkkien läpi. Tämän takia ollaan kehitetty juuri näitä anti-tankkiaseita, jotka ovat riittävän tehokkaita posauttamaan sen Russin pois ja juuri sen pienen seikan takia ei minusta voi verrata omia raskaan kaluston ajoneuvoja 40k:n vastaaviin, sillä ne meidänkin tankit ovat höpöä vastaavien aseiden kohdatessa. Jos joku kehittää kestävämmän tankin, joku kehittää aseen jolla se saadaan heikoksi taas ja sama jatkuu ja jatkuu...

Aseteknologia on molemmissa maailmoissa erilaista ja sen kyllä huomaa, mutta ei kannata vaivata päätänsä liikaa asialla. 40k:ssa voi olla mitä tahansa fluffiselityksiä (myös sille, miksi kaikki tankit ovat paperia ja jäisivät oikeasti jumiin joka paikkaan). Kyllähän siellä "suuressa tulevaisuudessa" kaartilaisetkin ampuvat taskulampuilla.

asdasdadasa · Viesti Kirjoittaja **asdasdadasa** » Ma 07.03.2005 21:25

niin juuri sama jos me nyt mietittäs että laitetaa abrams tohon ammutaan sitä jollaki parhaimmalla taistelu kentälle tuotavalla ohjuksella tulos: abramista jää vaa pieni määrä tuhkaa....toivottavasti käsitite pointtini

Ostler · Viesti Kirjoittaja **Ostler** » To 10.03.2005 01:43

ja muistakaa kuitenkin, että kyseessä on vain peli...

Markkola · Viesti Kirjoittaja **Markkola** » To 10.03.2005 07:24

Mitä? EI se niin voi olla? Eikö tämä olekaan todellisuutta!?!

figunarkki · Viesti Kirjoittaja **figunarkki** » La 12.03.2005 15:53

Pieni Pimeä Mies kirjoitti:Mitä? EI se niin voi olla? Eikö tämä olekaan todellisuutta!?!

Jaa... oletko englantilainen?

Ja lasgun ei tasan ole taskulamppu. Se on tulevaisuuden supertehoas laser rynnäkkö kiväri jota on helppo ja halpa valmistaa miljardeittain.

Baurus · Viesti Kirjoittaja **Baurus** » La 12.03.2005 15:59

figunarkki kirjoitti:Ja lasgun ei tasan ole taskulamppu. Se on tulevaisuuden supertehoas laser rynnäkkö kiväri jota on helppo ja halpa valmistaa miljardeittain.

Laser rynnäkkökivääri se voi olla ja sen valmistus on helppoa ja halpaa, mutta supertehokas se ei ole. Kun sillä tavallista tavallista ihmistä tykittää niin se tavallinen ihminen selviää 50%:ssa tapauksista. Ei järin tehokasta..

Dalamar · Viesti Kirjoittaja **Dalamar** » La 12.03.2005 16:36

Baurus kirjoitti:
figunarkki kirjoitti:Ja lasgun ei tasan ole taskulamppu. Se on tulevaisuuden supertehoas laser rynnäkkö kiväri jota on helppo ja halpa valmistaa miljardeittain.
Laser rynnäkkökivääri se voi olla ja sen valmistus on helppoa ja halpaa, mutta supertehokas se ei ole. Kun sillä tavallista tavallista ihmistä tykittää niin se tavallinen ihminen selviää 50%:ssa tapauksista. Ei järin tehokasta..

Mutta piru vie, fluffillisesti se tekee nyrkin kokoisia reikiä. Se vain kuvaa, tappoteho riippu paljolti osumakohdasta. IMO, laserase olisi suhteellisen huono, koska ainakin teoriassa sen pitäisi kauterisoida haava, jolloin verenhukkaa ei tulisi älyttömästi.

Muuten, joku laski joskus, että jos 30v. sitten olisi alkanut WWIII, niin etulinjan panssarivaunuhyökkäyksessä miehistön keskiverto elinikä olisi ollut n.3min. Panssarivaunut tarvitsevat ehdottomasti jalkaväkeä tuekseen, koska panssareilla ei nimenomaan keston vuoksi maastoa vallata pysyvästi. Tankit ovat rynnäkköjoukkoja, minkä saksalaiset tajusivat toisessa maailmansodassa, a la blitzkrieg, ja ilmeisesti keisarilliset komentajat myös, jos luemme tarinoita armoured companysta.