Mielipiteitä GW:n armeijalistoista ja HQ:ista (oli: ??????)

[qwerty]

Eli kannattaako teidän mielestä noudattaa GW:een armeijalistoja ja HQ-menetelmiä. Haluaisin kokemuksia ja mielipiteitä.

ModEdit: Korjasin otsikkoa. -The Captain

[Mayhemia]

Miksi ihmeessä ei kannattaisi, tee kaveri porukassa mitä haluat, mutta itse pelaan gwn mukaan.

-Nazreg

[Zekta]

Nimenomaan, miksei kannattaisi? Turhaa vaivaa kehitellä joku oma menetelmä kun GW:n on ihan hyvä.

(psst. vaihda tuo otsikko ennekö joku mode-setä tulee ja rankaisee )

[Janne Forsell]

Kyllä kannattaa, peli on suunniteltu sen mukaan että sääntöjen mukaan pelataan. Jos pelataan muuten, saattaa peli mennä hyvinkin äkkiä rikki.

[Ar-Senator]

Mutta miten HQ-menetelmä liittyy fabaan?

[qwerty]

no hero sitten!

[I.C. Wiener]

no hero sitten!

Mitäs muutoksia herot sitten kaipaisivat? En nyt oikein ymmärrä mitä tässä haetaan takaa.
Siunausta sille ettete halua käyttää säänöjä? Voittehan te pelata "Tää hyökkää ton kimppuun, Argh! Urgh! Toi kuoli!" säännöilla jos haluatte.

[Håkan]

vai tarkoitatko että onko esim. tämä lista toimiva?
http://uk.games-workshop.com/hordesofch ... started/6/

[The Captain]

Eli kannattaako teidän mielestä noudattaa GW:een armeijalistoja ja HQ-menetelmiä. Haluaisin kokemuksia ja mielipiteitä.

En nyt ihan tarkkaan tiedä, mitä ajat takaa, mutta:

Jos tarkoitat GW:n suosittelemia esimerkkiarmeijoita, ne ovat todellakin vain esimerkkejä. Niitä kannattaa katsoa esimerkkeinä, mutta orjallisesti ei toki tarvitse kopioida, jos et tykkää. Nuo on yleensä koottu siten, että ne antavat mahdollisimman monipuolisen valikoiman figuja aloittelijalle, ei niinkään pelillistä käyttökelpoisuutta ajatellen.

Jos taas tarkoitat sääntökirjan ja armeijakirjojen määrittelemiä armeijoiden organisaatiorakennetta, sitä kannattaa noudattaa. Vaikka peli onkin tasapainossa kuin umpijuoppo Pisan tornissa, se pysyy edes jollain lailla koossa, kun kaikki eivät kokoa armeijoitaan pelkistä lohikäärmeratsastajista tai black knighteista tai charioteista.