Powerplay-OT

[neo]

Pelatkaa ennemmin 40koota. Ikävä kyllä Fantsu tuntuu vaan olevan huonommin suunniteltu systeemi. Tai lähinnä yksiköt ovat huonosti suhteutettuja, mutta kuitenkin. Siksi kannatankin fantsua höystettyä parilla rajoituksella. Esim. yhden heron pitää olla joku muu kuin taikomaan kykenevä hahmo. Eikä enempää kuin kaksi samaa special choisea. Myös rareja saisi olla vain yksi kutakin. toinen vaihtoehto on pelata 1999 pisteen pelejä.

[Silveri]

40k ei vetoa kaikkiin, joskin mut se on saanut jo ajat sitten käännytettyä. Jos lähdetään tälle parhaiten suunniteltujen systeemien puolelle, niin Epic: Armageddon vie GW:n puolelta näistä kokeilemistani systeemeistä ehdottoman voiton.

Mutta siis turnausrajoituksillahan pyritään juuri tasapainottamaan armeijoita ja ehkäisemään one-trick-pony -armeijoiden hyötyä. Käsittääkseni jokaisella armeijalla pystyy kuitenkin turnauksen voittamaan, mikäli käy onni suoten ja strategia ja taktiikka toimii (myös örkeillä).

Itse saan turnauksissa systemaattisesti turpiini, mutta en siitä vielä ole joutunut vastustajan powerplay-listoja syyttämään.

[Blackguard]

Pelatkaa ennemmin 40koota. Ikävä kyllä Fantsu tuntuu vaan olevan huonommin suunniteltu systeemi. Tai lähinnä yksiköt ovat huonosti suhteutettuja, mutta kuitenkin. Siksi kannatankin fantsua höystettyä parilla rajoituksella. Esim. yhden heron pitää olla joku muu kuin taikomaan kykenevä hahmo. Eikä enempää kuin kaksi samaa special choisea. Myös rareja saisi olla vain yksi kutakin. toinen vaihtoehto on pelata 1999 pisteen pelejä.

Lienet ensimmäinen, joka julkisesti ylistää Joensuu Fanaticin sääntöjä. Ei niistä minullekaan ole mitään yhden boltterin menettämistä suurempaa haittaa...

Tuo 1999 vaihtoehtokin on varsin hyvä.

[Mayhemia]

Pelatkaa ennemmin 40koota. Ikävä kyllä Fantsu tuntuu vaan olevan huonommin suunniteltu systeemi. Tai lähinnä yksiköt ovat huonosti suhteutettuja.

Eli 40k, GW:n rikkinäisin peli, on parempi systeemi kuin faban melkein tasapainoinen? Siitä löytyy paljon tasapainotettuja yksikköjä, eikä oikeastaan ollenkaan niitä joilla ei tee mitään.

Peli joka sorsii kokonaista armeijaa ja antaa asetelman joka vastaa peliä ydinase vs. nyrkit ei voi olla tasapainoinen. (IG anyone.)

[clutch]

Pelatkaa ennemmin 40koota. Ikävä kyllä Fantsu tuntuu vaan olevan huonommin suunniteltu systeemi. Tai lähinnä yksiköt ovat huonosti suhteutettuja, mutta kuitenkin. Siksi kannatankin fantsua höystettyä parilla rajoituksella. Esim. yhden heron pitää olla joku muu kuin taikomaan kykenevä hahmo. Eikä enempää kuin kaksi samaa special choisea. Myös rareja saisi olla vain yksi kutakin. toinen vaihtoehto on pelata 1999 pisteen pelejä.

Ei faba niin epätasapainoinen ole, että täytyisi ruveta lazeraseilla
räiskimään. Ei tuo 40k ole vaan yhtä hohdokas peli kuin faba.

[Teräratas]

Yllättävää sinäänsä, että 40k on tuoreimman editionsa myöt saanut kannattajia systeeminsä paremmuuden suhteen. (Onkohan minulta nyt jäänyt joku tuore "40k vai FB?" -ketju lukematta?)

Oma tapani tehdä armeijoita on pääpiirteittäin se, että kasaan listan joka kiinnostaa, teen siitä n. 2000p armeijan, ja alan sitten virittää ja hienosäätää sitä pelien sujumisen mukaan. Yleensä prosessi pitää sisällään toivottomien yksiköiden eliminoinnin ja toimivien elementtien vahvistamisen. Lopputuloksena on yleensä melko kova lista, jolla on edelleen mukava pelata.

Ikävintä powerplayssä siis tosiaan on, että jotain yksiköitä ei viitsi edes ostaa, kun ei jaksa yrittää käyttää niitä pelissä kumminkaan. Parhaana esimerkkinä uudet kaaos warriorit, jotka kyllä figuina houkuttelevat, mutta enpä minä niillä kumminkaan mitään koskaan tekisi. Mutta enpä minä ainakaan millään naurettavilla "fluffi" virityksillä jaksa pelata, kyllä minä pyrin armeijastani mahdollisimman kovan tekemään. Tietääpähän sitten ainakin, mistä vika löytyy, jos ei pelejään voita.

[Henri Ketonen]

Yllättävää sinäänsä, että 40k on tuoreimman editionsa myöt saanut kannattajia systeeminsä paremmuuden suhteen.

40k on kaikessa yksinkertaisuudessaan elegantti, siinä missä taas FB on monella tapaa kankea ja järjettömällä tavalla epätasapainossa. Jos 40k:ssa on kelvottomia armeijoita, FB:ssä sitten onkin armeijoita jotka tekevät monesta yksikkötyypistä täysin hyödyttömiä kentällä.

[Tyrisalthan]

40k on kaikessa yksinkertaisuudessaan elegantti

Onhan se ainakin yksinkertaista, jollei eleganttia, että se, kummalla on enemmän power fistejä ja heavy weaponeja voittaa.

[Mayhemia]

40k on kaikessa yksinkertaisuudessaan elegantti

Onhan se ainakin yksinkertaista, jollei eleganttia, että se, kummalla on enemmän power fistejä ja heavy weaponeja voittaa.

Miksi IG ei sitten voita vaikka heavy weaponeita pitäisi löytyä kilokaupalla?

Joo, se voittaa joka laulaa lujempaa, soittaa pizzataksin nopeiten tai häiritsee porukkaa tarpeeksi. Ei mitenkään eleganttia, sanoisin härskiä vyön alle lyömistä

No mutta fabassa on nuo pari komboa joista saa järjeltään pienen etulyönti aseman, mutta ei sekään auta aina... ...itse onnistuin pelaamaan Summon Hordella sekä legioonalla itseni ulos 10 parhaan joukosta, sama SAD kävi niistämässä molemmat kasaan...

[neo]

40k on kaikessa yksinkertaisuudessaan elegantti

Onhan se ainakin yksinkertaista, jollei eleganttia, että se, kummalla on enemmän power fistejä ja heavy weaponeja voittaa.

Nyt repesin kyllä kunnolla. Onneksi faba sitten ei rankaise yhtään maagien puuttumisesta tai footsloggaamisesta [sarkastinen hymiö]

[DJ_Silverpig]

Siitä, onko FB vai 40k parempi peli, ei kannata kiistellä... Ne ovat makuasioita. Suhteellisen selvää kuitenkin on, että faba perustuu enemmän taktiikkaan kuin 'kytkoo. Tässä esimerkkejä:

FB on enemmän strateginen peli kuin 40k. (ei nyt aleta väittelemään tästä, tämä on minun mielipiteeni). Tämä johtuu pitkälti näistä seikoista:

Rynnäköt
FB: vuoron alussa, ei muuta liikettä... Matkaa ei saa mitata, jos menee pieleen, ei voi mitään
'kytkoo: samalla vuorolla voi liikkua, ampua ja rynnäköidä, lisäksi rynnäkön voi mitata (viimeinen phase)

Armour Piercing
FB: voimakkaammat aseet huonontavat vastustajan savea
'kytkoo: ase joko läpäisee armourin tai ei. Esim. space marineita vastaan tietää heti, millä aseilla tappaa ja millä ei

Muodostelmat ja LOS
FB: yksiköt (useimmat) kulkevat muodostelmassa, ukot näkevät vain eteensä jos ovat tiiviissä rivissä
'kytkoo: Ei muodostelmia, kaikkialle voi kävellä huoletta, ampua ja rynnäköidä voi joka suuntaan, koska LOS on 360°

Taistelut
FB: jos esim. rynnäköit kylkeen tai taistelet korkeammalla tasolla kuin vihu, sinulla on paremmat mahdollisuudet voittaa taistelu
'kytkoo: juostaan vain päin ja lyödään, marsut voittavat yleensä pienempänsä (assault marinet ym. ovat jo parissa vuorossa iholla)

Ampuminen
FB: jotkut osaavat ampua, toiset eivät, joillakin on jousi, toisilla ei. Ampumista käytetään strategisesti vihollisen heikentämiseen ja paniikin aiheuttamiseen. Mitä lähenpänä ukko on kohdetta, sitä helpommin osuu, mitä suurempi kohde, onko esteitä matkan varrella ym.
'kytkoo: lähes kaikilla on joku ampuma-ase. Monet armeijat tästä johtuen camppausarmeijoita (esim. IG vs. marinet). BS määrää aina osumiseen tarvittavan noppalukeman.

Savet AKA armourit
FB: pienikin save voi pelastaa ukon, jos vaikka gobboa ammutaan jousella, on pienet mahdollisuudet, että se nuoli osuu kilpeen
'kytkoo: esim. IG ei saa lähes koskaan käyttää savejaan, koska aseiden ap-value on keskimäärin parempi kuin 5

Armeijoiden levinneisyys
FB: Armeijat ovat suhteellisen hyvin tasapainossa ja kaikkia armeijoita näkee taistelukentillä
'kytkoo: lähes joka neljäs tai viides (arvaus) pelaa mariineilla tai kaaoksella (persoonattomimmat armeijat koko pelissä)

Ja koska aihe karkasi näin pahasti käsistä, pitää kommentoida tuota alkuperäistä kysymystä, jotta pahat mode-sedät eivät tätä lukkoon minun takiani pistäisi...

Powerplayarmeijat ovat sinänsä hyväksyttäviä FaBassa, koska kaikilla on kuitenkin edes pieni mahdollisuus voittoon. Jos mariinipelaaja 'kytkoossa rupeaa juustottamaan IiGeetä vastaan, menee pelistä helposti maku. FB:ssä armeijat ovat monipuolisempia... 'kytkoossa armeijan sisällä kaikki ukot ovat melkein samanlaisia, vain aseet eri.
FB:n rikkaus on se, että powerplayarmeijatkin usein ovat melko monipuolisia. (esimerkkinä vaikkapa summonhorde, siinä on muutakin kuin necrot ja skeletoneja/zombeja... dire wolffit, black knightit spirit hostit ym.) Ainakaan FB:ssä en ole varsinaisesti powerplayta vastaan. Turnauksiinhan mennään voittamaan, eikä oikeitakaan sotia tahallaan hävitä. Fluffipeleissä asia onkin sitten toinen...

[Black scars]

Yllättävää sinäänsä, että 40k on tuoreimman editionsa myöt saanut kannattajia systeeminsä paremmuuden suhteen.

Uutuus viehättää aina, parin vuoden päästä sen todellisen tilanteen näkee. Sinällään pelien vertailussa päädytään aina makuasioihin, mutta ei siinäkään kai mitään vikaa ole, onpahan ainakin loputon jutunjuuri.

Mikäli pelisysteemien toimivuutta ja tasapainoa pitäisi mahdollisimman neutraalisti verrata, niin mieleeni tulee ainakin yksi selkeä käytännön ilmentymä pelien välillä. Fabaa pelattiin turnauksissa monta vuotta, ihan viimevuosiin asti, ennen kuin mitään erityisrajoituksia alettiin järjestäjien toimesta peliin liittämään. 40k:ssa taas on jo ihan ensimmäisistä turneista lähtien pohdittu erityisrajoitusten liittämistä peliin, mm. podien ja librarienin tienoilta. Tuon pohjalta "pelisysteemin paremmuus" -kisa on faban eduksi, sen systeemissä on ollut vähemmän tarvetta hienosäädölle, jota uusi 40k on saanut osakseen alusta asti.

Mielestäni fabassa voi tapahtumiin vaikuttaa enemmän itse pelin aikana, eikä niinkään armeijalistaa tehdessä. 40k:ssa taas oman kokemukseni mukaan on yhdistelmiä, joissa hyvälläkään pelaamisella ei mahdollisuuksia juurikaan ole, ellei noppa pompi todella onnekkaasti. 40k:ssa on myös usein tilanteessa, jossa vain aloitusheiton voittaminen antaa mahdollisuudet. Pidän henkilökohtaisesti enemmän peleistä, joissa pelaamisen merkitys korostuu ja siksi tällä hetkellä keskityn lähinnä fabaan. Toki fabassakin on tasapaino-ongelmia listojen välillä, mutta eroja pystyy tasaamaan enemmän pelin aikana, vaikkakaan ei siinäkään loputtomiin.

Mitä taas tulee "powerplay" -aiheeseen, niin sen rajojen määrittäminen on melko toivotonta. Itse luotan vaistoon, kyllä sen tietää koska armeija on "älytön viritys" ja se riittää.

-E-

[neo]

Powerplayarmeijat ovat sinänsä hyväksyttäviä FaBassa, koska kaikilla on kuitenkin edes pieni mahdollisuus voittoon. Jos mariinipelaaja 'kytkoossa rupeaa juustottamaan IiGeetä vastaan, menee pelistä helposti maku.

Fakta 1: Fabassa häviää jos ei omaa maagia.
Fakta 2: Haluaisin nähdä kuinka "juusto" marinet hoitavat 220:n miehen ig armeijan. Joista suurin osa sattuu olemaan vielä fearlessejä.
Fakta 3: Faba on tällä hetkellä juusto-orientoituneempi systeemi. Sillä Lentosirkukseen EI mahdu yhtään warrublokkia. 40koossa 1750 pisteeseen mahtuu yksi tai kaksi "turhaakin" yksikköä.

[Black scars]

Fakta 1: Fabassa häviää jos ei omaa maagia.

Kaverini pelasi itsensä ScaGT:n pelipisteissä toiseksi, ilman yhtään maagia. Magia on osa fabaa, joten totta kai siihen pitää olla keinot vastakeinot. Faba olisi tasapainoton, jos jollain armeijalla ei kunnollisia keinoja sitä vastaan.

Fakta 2: Haluaisin nähdä kuinka "juusto" marinet hoitavat 220:n miehen ig armeijan. Joista suurin osa sattuu olemaan vielä fearlessejä.

Hetkinen...? Mitä tuo lause tarkoittaa 40k:n tasapainon kannalta? Juurihan puhutaan siitä, kummassa pelissä lista vaikuttaa enemmän lopputulokseen. Kyseisestä esimerkistä on aistittavissa se, ettei mariineille anneta mahdollisuuksia tuota IG-listaa vastaan, onko se tasapainoista?

-E-

[Henri Ketonen]

Onhan se ainakin yksinkertaista, jollei eleganttia, että se, kummalla on enemmän power fistejä ja heavy weaponeja voittaa.

Se on eleganttia, että peli sujuu nopeasti kummemmin jarruttamatta mihinkään yhteen vaiheeseen. Muuten unohdit aloitusheiton.

FB:ssä taas jo pelkkä liikkumisvuoro vie pirusti aikaa, jollei sitten pelaa jotain siipiveikkoja vastaan, jolloin jalkaväen liikkeen voi käytännössä unohtaa.

[DJ_Silverpig]

FB:ssä taas jo pelkkä liikkumisvuoro vie pirusti aikaa

Koska FB:ssä liikkuminen vaikuttaa niin moneen asiaan. 'Kytkoossa tekee "ei niin strategiseksi" se, että samalla vuorolla voi liikkua, ampua ja rynnäköidä. Rynnäkötkin saa vieläpä mitata, eikä niiden epäonnistuminen haittaa mitään.

FaBassa täytyy taktikoida, että saa vihun rynnäkön kantomatkan sisälle ja sitten julistaa rynnäkkö. Jos rynnäkkö epäonnistuu, moni asia menee pieleen. Sama juttu ampumisessa, pitää miettiä, liikkuako vaiko eikö. Jos liikkuu, ei osu niin helposti, mutta toisaalta mitä lähempänä kohdetta on, sitä helpommin osuu, mitä suurempi kohde, sitä helpommin osuu jne. Eikä kannata väittää, että tämä on huono systeemi... Realistisempaa (no okei, 40k ukoilla on ehkä tähtäimet aseissaan) ja taktisempaahan tämä on.

40koossa aloittaja saa hurjan edun, koska jos esim. space mariinit saavat IG:tä vastaan ensimmäisen vuoron, nämä pääsevät rynnimään täysillä kohti vihollista, eikä IG-pelaajalle jää aikaa ampua (= melkein varma kuolema, ei se outnumber mitään pelasta).

Puolustaudun tässä nyt sitten vielä, että alunperin en ottanut kantaa mihinkään muuhun, kuin siihen, että FB on taktisempi peli kuin 40k. Häiritsee vain, kun 40k-pelaajat tulevat tänne FB-puolelle itkemään sitä, että FB on huonompi peli kuin 'kytkoo... Powerplaylista-ketjuun. Mistä tämä väittely siitä, kumpi on parempi peli sai oikein alkunsa? Makuasiahan se kuitenkin vain on. FB:n strategisuus on kuitenkin sääntöjen pohjalta todistettavissa. 40k on enemmän sellaista kivi-paperi-sakset-leikkiä armeijalistojen kanssa.

[Black scars]

Hyvä kannanotto. Ei 40k tosiaan sen huonompi peli kokonaisuutena ole, mutta pelin hyvät puolet on toiset kuin fabassa, mutta sehän on vaan hyvä. Siitä voi sitten valita kummasta pitää enemmän, vaiko pelaako peräti molempia.

-E-

[Henri Ketonen]

FB on huonompi peli kuin 'kytkoo...

En minä niin väittänyt, totesin vain, että 40k on paljon virtaviivaisempi peli eikä se ole yhtä hullulla tavalla epätasapainossa. Virtaviivaisesta ei tarvitse pitää, ja kyllä varmasti monet pelaavat mielummin peliä, jossa keskeinen yksikkötyyppi on kelvoton, kuin peliä missä aloitusheitosta näkee usein voittajan.

[neo]

En ole täysin powerplayarmeijoiden puolella. Onhan se tylsempää pelata sellaista vastaan, mutta 'kytkoo powerplayarmeijat ovat mielestäni paljon tylsempiä...

Tiedän sen mutta pointti onkin se, että siinä missä 40koossa esim. siren/fear of the darkness/alaitoc armeijoita löytyy turnauksista 0-3 . Sirkus/sad/summon horde akselilta löytyy huomattava osa turnauslistoista. En itke 40koon paremmuudesta:

Siksi kannatankin fantsua höystettyä parilla rajoituksella. Esim. yhden heron pitää olla joku muu kuin taikomaan kykenevä hahmo. Eikä enempää kuin kaksi samaa special choisea. Myös rareja saisi olla vain yksi kutakin. toinen vaihtoehto on pelata 1999 pisteen pelejä.

[DJ_Silverpig]

Tiedän sen mutta pointti onkin se, että siinä missä 40koossa esim. siren/fear of the darkness/alaitoc armeijoita löytyy turnauksista 0-3 . Sirkus/sad/summon horde akselilta löytyy huomattava osa turnauslistoista.

Mutta ero on siinä, että nuo FaBan powerplaylistat ovat monipuolisempia. Väriä tuo myös se, että fanatasiapuolella on enemmän erilaisia mörköjä ym. armeijoilla, 'Kytkoopuolella taas erilaisia aseita.

En väittänytkään, että 40k powerplaylistoja hälyttävän usein pelikentillä näkisi, vaan sitä, että sitten kun sellainen tulee, menee ilo pelistä. FaBassa kaikkiin powerplaylistoihin sisältyy muutakin kuin vain sitä nimikkotuotetta.

keskeinen yksikkötyyppi on kelvoton

Tämä on kyllä aika kärjistetysti sanottu. Taisit keksiä tämän, jotta sinulla olisi jotain vastaan väitettävää... Väitätkö tosissasi, että kaikilla armeijoilla peruskura olisi turhaa? Ja jos olisi, sehän olisi tasapuolista, että kaikilla olisi jotain turhaakin armeijassa.

Näin ei kuitenkaan ole, armeijan pakolliset yksiköt koostuvat kuitenkin ihan käyttökelpoisista yksiköistä. Kaikilla armeijoilla on jotain turhaa, mutta niin on 40koo-armeijoissakin... Kuka käskee niitä sitten käyttää? Asia on kuitenkin niin, että FaBassa pärjää enemmän taktiikalla eikä listalla, joten summonhordeakin vastaan on mukava pelata... Ainakin saa paremman tyydytyksen jos voittaa turnauksessa powerplaylistat omalla "fluffilistallaan". FB:ssä voi vaikuttaa pelin lopputulokseen pelitaidoillaan, vaikka lista olisi kuinka huono. 40k:ssa taktiikka muodostuu lähinnä sen listan tekemisestä.