Powerplay-OT

[Henri Ketonen]

Väitätkö tosissasi, että kaikilla armeijoilla peruskura olisi turhaa? Ja jos olisi, sehän olisi tasapuolista, että kaikilla olisi jotain turhaakin armeijassa.

Puhun jalkaväestä, ja väitän tosissani, että se on pääasiassa surullisen turhaa, lukuunottamatta Summonhordea ja kukaties jotain armeijaa, mitä en nyt muista. Jalkaväki pärjää vain jalkaväkeä vastaan.

[DJ_Silverpig]

Väitätkö tosissasi, että kaikilla armeijoilla peruskura olisi turhaa? Ja jos olisi, sehän olisi tasapuolista, että kaikilla olisi jotain turhaakin armeijassa.

Puhun jalkaväestä, ja väitän tosissani, että se on pääasiassa surullisen turhaa, lukuunottamatta Summonhordea ja kukaties jotain armeijaa, mitä en nyt muista. Jalkaväki pärjää vain jalkaväkeä vastaan.

Saurukset, skinkit (ampuminen), VC:n yksiköt (mainitsitkin jo), örkit ja goblinit... Jos väität, ettei goblinit ole hyviä, koska eivät pärjää cavalrylle, olet väärässä. 2pts niinkin hyvästä ukosta kuin goblin on erittäin vähän. Ainoa huono on ld6, mutta se ei ole ongelma.

Ja esim. HElffit... Niillä on suhteellisen turha jalkaväki (en ole varma), kuka siis pakottaa käyttämään sitä? Sama juttu 40k:ssa, on kaikki psykerit, techpriestit tms. ovat kutakuinkin huonoja. Ei niitä ole pakko käyttää.

Ja jos mielestäsi FaBa on huonon jalkaväen takia tylsä peli, se on sinun mielipiteesi, mutta pitkän päälle pelatessa kaikille huomaa jonkun käytön. 40k-pelaaja saattaa kiinnittää ensiksi huomiota statteihin ja pistehintoihin ja tuomita yksikön samantien. FB:ssä kuitenkin mikä tahansa yksikkö voi toimia jos on taktiikat hallussa.

Ei tästä liiemmin kannata kinastella, kuka tykkää FaBasta, kuka 40koosta, ei sillä ole väliä.

[blurred]

Puhun jalkaväestä, ja väitän tosissani, että se on pääasiassa surullisen turhaa, lukuunottamatta Summonhordea ja kukaties jotain armeijaa, mitä en nyt muista. Jalkaväki pärjää vain jalkaväkeä vastaan.

Kukaan ei ole tietääkseni todistanut jalkaväen olevan turhaa. Kaikki vain tuntuvat olevan sitä mieltä, koska se on 'cool' ja 'in'. Turnauksien kärkipäässä on viime aikoina näkynyt useitakin jalkaväkilistoja.

Väite että jalkaväki pärjäisi vain jalkaväelle on harvinaisen typerä. Jalkaväki pystyy voittamaan taistelussa suurimman osan ritareista ja jopa isojen monsujen täytyy monesti miettiä käydäkkö jalkaväen päälle. Otetaanpa esimerkiksi ihanaiset örkkipojuni. 25 näitä kavereita täydellä komennolla ja kilvillä maksaa 178 pistettä. Tismalleen samanhintainen empiren ritariunitti täydellä komennolla sisältää ruhtinaalliset 6 ritaria. Noilla kuudella ritarilla ei ole juurikaan mahdollisuuksia örkkejä vastaan lähitaistelussa. Otetaan vielä toiseksi unitiksi kaikkien hypettämät kaaosritarit. 182 pistettä maksava unitti sisältää jopa 4 ritaria täydellä komennolla. Turha kai mainita, että nämä neljä ritaria ottavat örkeiltä turpaan niin että tukka lähtee. Entäpä hieman isommat kaverit sitten. Kolmen kroxigorin unitti ancientilla maksaa 194 pistettä. Näidenkin kohtalona on karkuunlähteminen ennemmin tai myöhemmin.

Ja jotta välttäisimme moderaattorien pahan silmän, sanottakoon että min/maxausta (powerplay) löytyy aina turnauksista. Onpahan hienompaa voittaa tällainen armeija sitten omalla fluffikkalla all-round-possella.

- End of communication -

[Henri Ketonen]

Saurukset, skinkit (ampuminen), VC:n yksiköt (mainitsitkin jo), örkit ja goblinit... Jos väität, ettei goblinit ole hyviä, koska eivät pärjää cavalrylle, olet väärässä.

Tästä on keskusteltu aikaisemminkin sotavasarassa. Skirmisheretä en pidä jalkaväkenä. Enkä minä nyt erityisesti ratsuväkeäkään arvosta, vaikka sekin kyllä hakkaa jalkaväen tuosta vaan.

Ja jos mielestäsi FaBa on huonon jalkaväen takia tylsä peli, se on sinun mielipiteesi, mutta pitkän päälle pelatessa kaikille huomaa jonkun käytön.

En minä niinkään sanonut. Ja pitkän päälle pelatessani olen huomannut, ettei jalkaväellä sittenkään ollut mitään käyttöä, vaikka paperilla staattinen reso vaikutti aluksi ihan hyvältä.

[DJ_Silverpig]

Enkä minä nyt erityisesti ratsuväkeäkään arvosta, vaikka sekin kyllä hakkaa jalkaväen tuosta vaan.

Et voi sanoa, että "ratsuväki hakkaa jalkaväen tuosta vaan", koska eri yksiköt on tarkoitettu eri tehtäviin. Se ei ole pelissä, vaan pelaajassa vika, jos ratsuväki AINA hakkaa jalkaväen TUOSTA VAAN. Sitähän tässä koko ajan tolkutin: FB on strategisempi peli kuin 40k, eikä pelkällä armeijalistalla pärjää. Voi olla, että 40k-kannattajat haukkuvat yksiköitä, koska alunperin luottavat listansa mahtiin, mitä yleensä 40koossa näkee.

Ja pitkän päälle pelatessani olen huomannut, ettei jalkaväellä sittenkään ollut mitään käyttöä, vaikka paperilla staattinen reso vaikutti aluksi ihan hyvältä.

? Siinä tapauksessa et vain ole osannut käyttää sitä oikein.
Hyvä pelaaja voittaa vaikka pelkillä snotling swarmeilla summonhorden, jos vastassa on aloittelija.

[Mayhemia]

Joka tapauksessa jalkaväki on lähes järjestään roskaa. Zombit ja skellut eivät ole koska niitä saa lisää, clan ratit eivät ole koska niille saa mukaan ratling gunin. Horrorit nyt ovat roskaa, mutta niitä on silti legioonassa mukana.

Skinkit taas eivät ole oikeaa jalkaväkeä siinä mielessä että ne ovat skirmishaajia ja parhaimmillaan scoutteja. Ne ovat loistavia, mutta ei minusta uppoa täysin kategoriaan jalkaväki. Kevyt jalkaväki kuvaisi niitä paremmin, useimpien armeijoiden kevyt jalkaväki on hyvää siihen hommaan mihin ne on tarkoitettu.

Osaava ratsuväki pelaaja taas vie mitä luultavimmin samantasoista jalkaväki pelaajaa kahville. Sitten on vielä ne isot monsut jotka tappaa jalkaväen täysin. Semmoinen kun tulee kylkeen niin blokki on mennyttä ja jos sillä on mukana vaikkapa ratsuväkeä iskemässä kylkiin niin ei armeijaansakaan voi kääntää sen suuntaan.

Minkä hiton takia kaikki aina ottavat jalkaväkeä verratessa ratsuväkeen esimerkin Kokenut pelaaja vastaan aloittelija! Se ei anna minkäänlaista kuvaa niiden tehoista sen pitää olla samantasoinen pelaaja että erot alkaa näkyä!

Jalkaväki on liian hidasta, sillä ei ole mitään saumaa jos vihollinen alkaa pyöriä ympärillä. Jalkaväellä on myös verrattaen huonot savet. Se ei loppupeleissä pärjää millekkään nopealle. (Lasken nopeiksi skirmishaajat.)

Minkä perkeleen takia te laskette jalkaväen saavan automaattisesti nuo 3 rankkiä? Se ratsuväki kun tulee kyljestä, chariotin avustamana tai sitten se on bretonnian lance.

[Ropetus]

Ei se jalkaväki nyt mitään pelinvoittaja-ainesta ole, mutta on silläkin käyttönsä. Ainakin Middenheimer-armeijani käyttelee iloisesti kahta halpaa 16 figun jalkablokkia. Nämä ovat niin halpoja, ettei vastustaja yleensä kiinnitä niihin huomiota, mutta oikein aseteltuna ne rajoittavat huomattavasti aluetta, minne vastustaja voi siirtää joukkoja, jotka yrittävät flankata ritareita. Jos vastustaja lähtee niiden kimppuun, tarvitaan jo vähintään kaksi yksikköä niiden tuhoamiseen luotettavasti, koska jalkaväellä on detu (jos yksikkö on Chosen-ritareita, niin sitten ei tarvita kuin yksi, mutta olen kyllä vain iloinen jos valitut jahtaavat jalkaväkeä).

Minun tuurillani käy vielä usein niin, että ritarit eivät tapa ketään, niistä juostaan yli ja tämän jälkeen jalkaväki hoitaa homman kotiin...

Eivät Horrorit minusta ole mitään älytöntä roskaa. Se 12 blokki kuitenkin kestää yllättävän hyvin rynnäköitä edestä ja loitsutkin ovat ihan kivoja paitsi ritareita ja lohikäärmettä vastaan. Ja useampi Horror-yksikkö mahdollistaa useamman Flamer-yksikön käytön, jotka omasta mielestäni ovat yksi legioonan parhaista yksiköistä.

Liian moni legioonapelaaja vain sortuu ottamaan sen kaksi kertaa kymmenen kauhua, kun katsoo näiden tietoja paperilla.

'FangEdit: Eikös tässä ketjussa ollut tarkoitus keskustella powerplay-armeijoista, eikä jälleen kerran kiistellä jalkaväen hyödyttömyydestä.

[blurred]

Osaava ratsuväki pelaaja taas vie mitä luultavimmin samantasoista jalkaväki pelaajaa kahville.

Et sitten perusteluja tähän jaksanut laittaa.

Sitten on vielä ne isot monsut jotka tappaa jalkaväen täysin.

Kappas...lisää perustelemattomia väitteitä. Katsoppa aiempi esimerkkini kroxeista ja örkeistä.

Semmoinen kun tulee kylkeen niin blokki on mennyttä

Niin...siksi niitä sivustoja suojataan jollain. Warhammerin perustaktiikka on mennä kylkiin. Otetaanpa homma toisinpäin. Jalkaväkiblokki tulee isojen monsujen kylkiin. Mitä veikkaat lopputulokseksi?

ja jos sillä on mukana vaikkapa ratsuväkeä iskemässä kylkiin niin ei armeijaansakaan voi kääntää sen suuntaan.

Niinpä niin...jos tädillä olisi munat, se olisi setä.

Jalkaväki on liian hidasta, sillä ei ole mitään saumaa jos vihollinen alkaa pyöriä ympärillä. Jalkaväellä on myös verrattaen huonot savet. Se ei loppupeleissä pärjää millekkään nopealle. (Lasken nopeiksi skirmishaajat.)

Ai meinasitko skirmaajilla juoksennella jalkaväen ympärillä. Ole hyvä vain. Ei ne skinkit, shadet ynnä muut sille jalkaväkiblokille voi paljon muuta tehdä kuin kiusata hieman nuolilla.

Minkä perkeleen takia te laskette jalkaväen saavan automaattisesti nuo 3 rankkiä? Se ratsuväki kun tulee kyljestä, chariotin avustamana tai sitten se on bretonnian lance.

Koska mikä tahansa unitti pieksää lähes minkä tahansa unitin kyljestä. Typerää lähtä olettamaan että jalkaväellä EI olisi niitä rankkeja, koska silloin pelaaja on kussut hommat, ei jalkaväki.

Hyvää yritystä. Keep 'em coming.

[puolisukeltaja]

Väite että jalkaväki pärjäisi vain jalkaväelle on harvinaisen typerä. Jalkaväki pystyy voittamaan taistelussa suurimman osan ritareista ja jopa isojen monsujen täytyy monesti miettiä käydäkkö jalkaväen päälle. Otetaanpa esimerkiksi ihanaiset örkkipojuni. 25 näitä kavereita täydellä komennolla ja kilvillä maksaa 178 pistettä. Tismalleen samanhintainen empiren ritariunitti täydellä komennolla sisältää ruhtinaalliset 6 ritaria. Noilla kuudella ritarilla ei ole juurikaan mahdollisuuksia örkkejä vastaan lähitaistelussa. Otetaan vielä toiseksi unitiksi kaikkien hypettämät kaaosritarit. 182 pistettä maksava unitti sisältää jopa 4 ritaria täydellä komennolla. Turha kai mainita, että nämä neljä ritaria ottavat örkeiltä turpaan niin että tukka lähtee. Entäpä hieman isommat kaverit sitten.

OT:ksi menee, mutta nyt on kyllä pakko sanoa sen verran että kuka sanoi että ratsuväki sitten voittaa? Se/ne, joilla peli voitetaan, ovat lentäjät, skirmaajat, magia, monsut jne. jne. Jalkaväki ja ratsuväki ovat lähes yhtä kuraa, mutta ratsuväki ei sentään niin pahaa kuraa kuin jalkaväki. Sitä voi jopa peluuttaa turnauksessa häviämättä heti kättelyssä. Siltikään ei ratsu- eikä jalkaväellä voiteta Legioonaa tai Skryreä.

edit/

Kappas...lisää perustelemattomia väitteitä. Katsoppa aiempi esimerkkini kroxeista ja örkeistä.

Ennenpitkää Kroxit luultavasti voittavat, koska jos ne eivät ekoilla kierroksilla lähde karkuun, örkeillä onkin parin kierroksen enää 2 ränkkiä jne. Ja örkit tuskin saavat haavoja aikaiseksi, kun taas Kroxit saavat vuorossa n. 3-5 haavaa. (puhdas veikkaus, en jaksanut ruveta laskemaan todennäköisyyttä.

[Henri Ketonen]

Et voi sanoa, että "ratsuväki hakkaa jalkaväen tuosta vaan", koska eri yksiköt on tarkoitettu eri tehtäviin.

Totta kai voin. Eri yksiköt on tarkoitettu mihin sattuu tähtien asennosta riippuen, mutta valitettavasti pelisuunnittelijoilla ei ole ollut minkäänlaista hajua siitä, miten ne loppujen lopuksi toimivat. Oletan, että jalkaväen on haluttu tuovan varmaa, staattista resoa. Aivan toinen juttu onkin, miten ja mihin ne sen resonsa kanssa menevät, tai saavatko ne sitä edes loppujen lopuksi lippua enempää.

EDIT : Ja miksi mikään maailman ritariyksikkö menisi blokkiin, jota se ei todennäköisesti voita? Sehän voi ratsastaa vaikka karkuun, tai kavereiden kanssa päälle. Ja tosiaan ratsuväki on yhtä kuppaisen putkinäköistä kuin jalkaväkikin. Ja jos yksikkö skinkkejä nyt ei mitenkään nopeasti tappaisikaan suurta jalkaväkiblokkia, niin se blokki ei pysty tekemään nille skinkeille mitään, ei edes kävelemään karkuun, koska on niin hitaantyhmää.

[blurred]

OT:ksi menee, mutta nyt on kyllä pakko sanoa sen verran että kuka sanoi että ratsuväki sitten voittaa? Se/ne, joilla peli voitetaan, ovat lentäjät, skirmaajat, magia, monsut jne. jne. Jalkaväki ja ratsuväki ovat lähes yhtä kuraa, mutta ratsuväki ei sentään niin pahaa kuraa kuin jalkaväki. Sitä voi jopa peluuttaa turnauksessa häviämättä heti kättelyssä. Siltikään ei ratsu- eikä jalkaväellä voiteta Legioonaa tai Skryreä.

Henri Ketosen väite olikin seuraava: "Jalkaväki pärjää vain jalkaväelle." Todistin väitteen vääräksi. En yrittänytkään antaa ritareista positiivista kuvaa. Tuohon viimeiseen väitteeseen voisin sen verran sanoa, että Kuopiossa pelasin Grondin Skryre-magia-hässäkkää vastaan ja Solid victory tuli. Kiitos kuuluu örkeille.

Ennenpitkää Kroxit luultavasti voittavat, koska jos ne eivät ekoilla kierroksilla lähde karkuun, örkeillä onkin parin kierroksen enää 2 ränkkiä jne. Ja örkit tuskin saavat haavoja aikaiseksi, kun taas Kroxit saavat vuorossa n. 3-5 haavaa. (puhdas veikkaus, en jaksanut ruveta laskemaan todennäköisyyttä.

Totta, mutta kroxit lyövät viimeisenä tulevilla kierroksilla joka johtaa siihen että örkit saattavat hyvinkin saada woundeja aikaiseksi. Nämä woundit sitten korvaavat noita rankkien menetyksiä. Ajan myötä yksi kroxi kaatuu ja silloin peli on selvä.

Parempi lopettaa tämä OT-hassuttelu. Enpä ole vieläkään saanut 'jalkaväki on kuraa'-väitteelle pitäviä perusteluja.

[Blacklion]

Parempi lopettaa tämä OT-hassuttelu. Enpä ole vieläkään saanut 'jalkaväki on kuraa'-väitteelle pitäviä perusteluja.

Eikä tässä ketjussa tarvitsekkaan saada.
Edelleenkin, powerplay kuuluu turnauksiin, ja hupipelit on sitten kaveripiirin sisäisiä lauantai-päivän matseja, jotka sijoittuvat teekupposen ääreen ja matlockin jälkeen.

[Peace]

Aivan yksi ja sama loppujen lopuksi mitä mieltä ihmiset ovat. Itse henkilökohtaisesti en koskaan tule turnaukseen powerplay hässäkällä ilmestymään koska en sellaista koskaan tule aikaiseksi saamaan. Ei vaan riitä motivaatio jos ei saa häröillä - ja turnauksiinkin tulee kuitenkin lähdettyä joillain viritelmillä. Saa aivan uudenlaista huvia kun tasurikin on oikeasti suoritus. Jalkaväkinurgle tunnetusti on yksi pelin ylitehoisimpia listoja.

Minä olen aina katsonut ja tulen aina katsomaan nenänvarttani pitkin pikkuteroja jotka tulevat turnauksiin yliviriteltyjen huvintappajiensa kanssa. Miksi? Koska minä voin - kaikki muu putoaa kategoriaan evvk.

[Qazza]

Jalkaväestä vielä sen verran että pariinkin otteeseen ovat kyllä cavalryä ensin pidätelleet pari vuoroa ja sitten ajaneet karkuun ihan helposti. Eli liskoilla pelaan heavy magickiä ja kyllä pidän paria isoa saurus ryhmää ihan vain sen takia että oikeasti cavalry niihin pysähtyy. Ja sivustaan niitä ei älyttömästi pääse koska jos toinen ne sinne tahtoo niin pitää tulla skirmishereiden/kroxigorien/stegadonin läpi. + tietty terradonit jotka häröilee toisen kyljessä mitä kerkeää

Ja henkilökohtaisesti Uranos thunderboltilla oon melkeen aina saanu sitte ne pistesyöppö ritarit tietenkään kaikilla armeijoilla ei tätä samaa mahdollisuutta ole, mutta tein tämän vain esimerkkinä.

[Black scars]

Jalkaväki kuraa... ?

Tietysti, sitähän se on ollut aikojen alusta asti, armeijoiden alinta kastia. Jalkaväen tilanne koheni hieman, kun taisteluissa alettiin luopumaan isoista kentistä ja muodostelmista, mutta silti eliitti on edelleenkin jotain muuta kuin jalkaväkeä.

Kuka tahansa osaa käyttää eliittiyksiköitä tehokkaasti, nehän ovat sitä jo lähtökohtaisestikin ja niiden hyvät ominaisuudet on helppo tunnistaa. Powerplayn kannalta on siten selvää, että pelkällä eliitillä pärjää paremmin, niin ollen jalkaväkeä ei kannata ottaa teholistaan. Pelissä on kuitenkin muutakin sisältöä kuin listan teho, mutta niistä asioista nauttiminen onkin sitten jokaisen oma valinta. Mielestäni jalkaväkeä käyttäessä faba on "enemmän", mutta ei tehokkaampi. Kukaan ei varmaan kiellä, kun väitän, että jalkaväki tuo peliin ihan omat ongelmansa ja kuvionsa. Siten jalkaväen puuttuminen köyhdyttää ja kaventaa pelikokemusta, miksi tahallaan ja tarkoitushakuisesti niin haluaisin tehdä?

-E-

[Blackguard]

Tämä lienee se todellinen 'Horden kaataja., mutta muuta se ei niin tapakaan.

[Henri Ketonen]

Tämä lienee se todellinen 'Horden kaataja., mutta muuta se ei niin tapakaan.

Lorua. Khornearmeijaankin saisi neljä rullaa ja 16 Dispelnoppaa, eikä listassa olisi muuta pelkästään magiapuolustukseen uhrattua kuin kaksi rullakuskia.

[Kraztog]

Jalkaväki kuraa... ?

Tietysti, sitähän se on ollut aikojen alusta asti, armeijoiden alinta kastia. Jalkaväen tilanne koheni hieman, kun taisteluissa alettiin luopumaan isoista kentistä ja muodostelmista, mutta silti eliitti on edelleenkin jotain muuta kuin jalkaväkeä.
-E-

Oliko tuo kirjoitettu historiallisesta näkökulmasta?Jos oli,niin minne unohdit rooman legioonat ja kreikan falangit?Kumpikaan ei pohjautunut ratsuväkeen,varsinkin roomalaisten silmissä ratsuväki oli melkein merkityksetön ja tarpeeton.

Myös keskiajan armeijat koostuivat pääosin jalkaväestä,ritareita ei loputtomasti ollut eikä hevosiakaan.Ja pääosin jalkaväki ne ratkaisi.

Juuri muodostelmat ja isot kentät ovat myrkkyä ratsuväelle,musketit tulittavat ja rynnäkön uhatessa "piikit" olivat valmiina ottamaan rynnäkön vastaan.Entä usan sisällissota,napoleonin sodat ja 1 maailman sota?
Vaikka elämme vuotta 2005,niin vieläkin paras taistelija on ihminen omilla jaloillaan ja ase kädessä.

Jotta ei menisi aivan ot kirjoitteluksi,niin otan kantaa noihin powerplay armeijoihin,jos joku niistä saa nautintonsa niin vapaasti minun puolestani.Eri asia onko peliä enää mukava pelata.
Poweplay listoja on kyllä mukava väsätä ja sitten kokeilla,kun sain massacren sellaisella en tuntenut mitään voiton riemua ja kaksi viimeistä kierrosta toivoin että peli jo loppuisi.

[Mayhemia]

Hmm hmm hmm. En nyt tiedä (tai muista ) kuka ihminen olet reaalielämässä, mutta jos olet se joka kysyi minulta neuvoa viime suden turneessa siinä legioona vs. bretonnia matsissa chargen yltämisestä, niin todettakoon että olin aivan jäässä kun esitit kysymyksesi.

Totta kai se pelaaja on ainakin vähän enemmän väärässä, joka liikuttaa chargaavia figujaan ennen kuin chargen yltämisestä on ehditty edes keskustella. En tiedä mikä paino minun sanallani olisi ollut, mutta olisin "oikeesti" äänestänyt sen legioonan puolesta. Kimi no tame ni.

Minähän se, siinä homma menikin pieleen kun kaveri lähti liikuttamaan chargea, ja sen jälkeen muutakin porukkaa kun vielä valitin asiasta. Sitten kun hain tuomarin niin ei voi kuin arvata mitä tapahtui. 4+:ssaa tulemaan ja on sanomattakin selvää kuinka siinä kävi. Sitten siinä oli vielä yksi charge jonka sain kuulla matsin jälkeen laittomaksi... Noh mennyt on mennyttä.

Tuosta kivi-sakset-paperista vielä sen verran, laskin sen varaan että pelaajat ovat samantasoisia. Niinkuin armeijoita vertailtaessa minun mielestä pitääkin, onhan se sanomattakin selvää että Niilo Nyyppä ottaa 20-0 turpaan Pena Pro:lta. Ainakin yleensä. Sillä taas ei ole mitään merkitystä vertailtaessa armeijoita, jos sanon että summon horde on ihan surkea, koska 4 vuotias pikkuveljeni ei voita sillä minua massacrella niin kuinka paljon paino arvoa sillä lauseella on?

Minusta ainakin legioonalla on tuhottoman vaikea voittaa SADia dispellin lievän puutteen ja joukkojen tietyn tasoisen heikkouden takia. S5 missilet tekevät ikävää jälkeä legioonassa, jossa ei ole massaa jonka voisi tappaa. Ketään ei kiinnosta jos 10 gobboa kuolee salamaan, mutta jos siihen menee 2 changebringeriä niin se alkaa sattumaan. Tämän takia legioona on heikoilla SADia vastaan.

Summon horde taas on legioonalla hieman helpompi pala, koska necrot voidaan hakea pikaiseen pois, kun mikään ei satuta kovaa ja sen jälkeen vihollisen armeija alkaa sulaa pois.

[Black scars]

Oliko tuo kirjoitettu historiallisesta näkökulmasta?Jos oli,niin minne unohdit rooman legioonat ja kreikan falangit?Kumpikaan ei pohjautunut ratsuväkeen,varsinkin roomalaisten silmissä ratsuväki oli melkein merkityksetön ja tarpeeton.

En toki unohtanut.

Hannibal oppi nopeasti. Isänsä kuoleman jälkeen hän otti Espanjan armeijan komentoonsa. Vuonna 218 eaa. hän käynnisti vannomansa operaation. Samalla kun Rooman senaatti teki suunnitelmia Karthagon valtaamiseksi, Hannibal aloitti yhden historian uskaliaimmista marsseista. Hän johti joukkonsa itäisen Espanjan kautta Pyreneiden vuoriston ja Rhone joen poikki mukanaan 90 000 miestä jalkaväkeä, 12 000 ratsuväkeä ja 37 norsua. Kun he saavuttivat Alpit, pakkanen oli lämpimään ilmanalaan tottuneille ankara. Jotkut Hannibalin joukoista paleltuivat kuoliaaksi, toiset putosivat jyrkänteiltä.

Vain noin puolet heistä saavutti Pohjois-Italian, mutta siitä huolimatta Hannibalin taitava ratsuväkitaktiikka murskasi Rooman joukot Trebia -joen ja Trasimeno -järven taisteluissa. Roomalaiset valitsivat viisaan valtiomiehen Quintus Fabius Maximuksen diktaattoriksi. Hän päätti olla antautumatta yhteen suureen taisteluun. Sen sijaan hän seurasi karthagolaisia viivyttäen ja ahdistaen heitä. Vihdoin vuonna 216 eaa. Rooman armeija kohtasi Hannibalin joukot Cannaessa Kaakkois-Italiassa. Hannibal onnistui harhauttamaan heidät ja tuhosi sotajoukon surmaten 60 000 roomalaista.

Roomalaiset saivat ratsuväen takia lättyynsä.

Aleksanterin johtama Makedonian armeija oli kehittyneempi versio kreikkalaisesta. Sen sotilaat oli paremmin koulutettu, ja taistelun aikaista komentoketjua oli kehitetty. Aleksanteri käytti myös hyvin organisoitua ratsuväkeä jalkaväen tukena.

Aleksanteri kehitti nimenomaan ratsuväkipuolta ja kas kummaa, oli hyvinkin voitokas.

Myös keskiajan armeijat koostuivat pääosin jalkaväestä,ritareita ei loputtomasti ollut eikä hevosiakaan.Ja pääosin jalkaväki ne ratkaisi.

Miten tuo poistaa sen tosiasian, että jalkaväki on alinta kastia? Olisivatkohan ottaneet hevosia ja ritareita enemmän, vaiko oliko käytännön syistä pakko tyytyä jalkaväkeen?

Juuri muodostelmat ja isot kentät ovat myrkkyä ratsuväelle,musketit tulittavat ja rynnäkön uhatessa "piikit" olivat valmiina ottamaan rynnäkön vastaan.Entä usan sisällissota,napoleonin sodat ja 1 maailman sota?
Vaikka elämme vuotta 2005,niin vieläkin paras taistelija on ihminen omilla jaloillaan ja ase kädessä.

Tulivoiman kasvaminen muuttaa sodankäyntiä, sehän on selvä, eri aikakausien hyvien joukkojen sekoittamisesta taas ei tolkkua saa. Mitäköhän Rooman legioonat olisivat meinanneet tykki- tai muskettitulituksesta? Kumpi loppujen lopuksi säilyi sotavoimissa pidempään, jalkaväkimuodostelmat vai ratsuväki?

Mitä tulee vuoteen 2005, niin kumpi osapuoli on viimeiset sodat voittanut. Se kummalla on parempi jalkaväki, vai se jolla on paremmat pelit ja vehkeet? Yksittäinen soturi on hyvä sille suostuisissa olosuhteissa, vaikkapa viidakossa, mutta mikäpä ei olisi hyvää suotuisissa olosuhteissa.

Fabassahan on juuri se, ettei ole mitään käytännön rajoituksia, siitähän se powerplay muodostuukin. Koko armeija voi olla ratsuväkeä tai vastaavaa, historiallisesti se olisi varsin hankalaa toteuttaa, joukkojen lukumäärä jäisi väkisinkin vähäiseksi. Fantasiassa voi ottaa armeijan pelkistä ritareista, mutta siksi se onkin fantasiaa.

-E-