Sääntökysymys
Sääntökysymys
Eli jos mulla on pelissä Legolas jolla on elven cloak ja legolas on puskassa. Legolaksen takana on kiinni welf ampumassa niin voiko vastustaja ampua sitä welfiä, siis jos vastustaja on 20 tuuman päässä
Re: Sääntökysymys
Mistä suunnasta se vihollinen ampuu?? Ja jos se 20 tuuman päässä oleva pahis on örkkiampuja, se ei pysty ampumaan kun örkkijousella ei pysty ampua niin kauas.Hellstorm kirjoitti:Eli jos mulla on pelissä Legolas jolla on elven cloak ja legolas on puskassa. Legolaksen takana on kiinni welf ampumassa niin voiko vastustaja ampua sitä welfiä, siis jos vastustaja on 20 tuuman päässä
-
makkarafolio
- Viestit: 815
- Liittynyt: Ma 14.07.2003 21:36
- Paikkakunta: Helsinki
Mielenkiintoinen kysymys. Elven cloakhan ei tee näkymättömäksi vaan se sulauttaa taustaan. Näinollen Legolas blokkaa line of sightin normaalisti eihän se näkymättömäksi muutu, vaikkei sitä näekään! Eli sanoisin, että tonttua sen takana ei näy.
Tätä voisikin soveltaa niin, että ottaa paljon elven cloakin omistavia ja laittaa ne eturiviin ja taakse ampujia. Vastustajasi ei voi ampua tai nähdä sinua, mutta sinä voi ampua häntä.
edit: Paitsi, että tämän älynväläyksen jälkeen muistin, että itse pelaamme niin, että eturivin taakse näkee ja onhan se ihan realistista. Jos välit ovat höllät saattaa peleissämme nähdä jopa kolmanteen rivin. Kysymykseksi siis tulee pitääkö legolakseen testata vai ei. Siihen osuminen tällä tavoin olisi aika törkeää. Mutta voihan ajatella, että mitäs meni tulilinjalle. Toisaalta taas ampuja voi mennä tahalleen niin, että legolas on heidän välissään, jolloin se on myös törkeää.
Nyt olen jo ihan sekaisin, joten lopetan tähän. Kysymyksessä ei ole kuitenkaan kovin iso asia, joten ratkaiskaa se vaikka nopalla. Se kumpi voittaa saa päättää sääntötulkinnan, joka pitää koko loppuelämän, ellei molemmaty ole sen vaihtamisen puolesta.
Tätä voisikin soveltaa niin, että ottaa paljon elven cloakin omistavia ja laittaa ne eturiviin ja taakse ampujia. Vastustajasi ei voi ampua tai nähdä sinua, mutta sinä voi ampua häntä.
edit: Paitsi, että tämän älynväläyksen jälkeen muistin, että itse pelaamme niin, että eturivin taakse näkee ja onhan se ihan realistista. Jos välit ovat höllät saattaa peleissämme nähdä jopa kolmanteen rivin. Kysymykseksi siis tulee pitääkö legolakseen testata vai ei. Siihen osuminen tällä tavoin olisi aika törkeää. Mutta voihan ajatella, että mitäs meni tulilinjalle. Toisaalta taas ampuja voi mennä tahalleen niin, että legolas on heidän välissään, jolloin se on myös törkeää.
Nyt olen jo ihan sekaisin, joten lopetan tähän. Kysymyksessä ei ole kuitenkaan kovin iso asia, joten ratkaiskaa se vaikka nopalla. Se kumpi voittaa saa päättää sääntötulkinnan, joka pitää koko loppuelämän, ellei molemmaty ole sen vaihtamisen puolesta.
Pohdin muute aivan samoja asioita kuin makkarafolio, ja kuten hän, en mihinkään tulokseen päätynyt.
Nopalla ratkaisu olisi reiluinta.
Mitäs Garoth sanoo tähän?
Nopalla ratkaisu olisi reiluinta.
Mitäs Garoth sanoo tähän?
I never met another man I'd rather be. And even if that's a delusion, it's a lucky one.
Ostetaan Bolt Action Jenkkien menopelejä ja kaikkea Saksaa. Tarjotkaa YV:llä
Ostetaan Bolt Action Jenkkien menopelejä ja kaikkea Saksaa. Tarjotkaa YV:llä
Sanon näin:
En löytänyt tätä enää FAQ:sta, se on kai kadonnut, kun GW editoi ne yhteen. Tai sitten juttelin tästä Alession kanssa Fanaticissa. Sellainen muistikuva minulla kuitenkin, että jos Frodolla on Sormus käytössä, sillä ei voi näkymättömänä blokata ammuksia takana oleviin, koska silloin sillä voisi hieman epäreilusti suojata tyyppejä. Eli näkymätön ei blokkaa mitään, vaikka se fyysisesti olisikin tiellä.
Minusta olisi järkevää soveltaa tätä myös figuihin, jotka tulevat "näkymättömiksi" Elven Cloakin avulla.
En löytänyt tätä enää FAQ:sta, se on kai kadonnut, kun GW editoi ne yhteen. Tai sitten juttelin tästä Alession kanssa Fanaticissa. Sellainen muistikuva minulla kuitenkin, että jos Frodolla on Sormus käytössä, sillä ei voi näkymättömänä blokata ammuksia takana oleviin, koska silloin sillä voisi hieman epäreilusti suojata tyyppejä. Eli näkymätön ei blokkaa mitään, vaikka se fyysisesti olisikin tiellä.
Minusta olisi järkevää soveltaa tätä myös figuihin, jotka tulevat "näkymättömiksi" Elven Cloakin avulla.
Phil Kelly says "No!"
Tuo lienee paras tapa ratkaista tämä sääntökiista. Ja itsekin suosittelen vahvasti pelaamaan niin että näkymättömät figut eivät blokkaa ellei sitten vastustajan kanssa sovi toisin. Ja saisi GW kyllä paikata näitä mustia aukkoja säännöissä vähän tehokkaammin.Garoth kirjoitti:Sanon näin:
En löytänyt tätä enää FAQ:sta, se on kai kadonnut, kun GW editoi ne yhteen. Tai sitten juttelin tästä Alession kanssa Fanaticissa. Sellainen muistikuva minulla kuitenkin, että jos Frodolla on Sormus käytössä, sillä ei voi näkymättömänä blokata ammuksia takana oleviin, koska silloin sillä voisi hieman epäreilusti suojata tyyppejä. Eli näkymätön ei blokkaa mitään, vaikka se fyysisesti olisikin tiellä.
Minusta olisi järkevää soveltaa tätä myös figuihin, jotka tulevat "näkymättömiksi" Elven Cloakin avulla.
Siinä elven cloakin edessäkin pitäisi olla jokin joka blockaa näkyvyyden. Periaatteessahan se on kohtuu harvinaista kuitenkin että elven cloak äijä pelkästään blockaa näkyvyyden takana olevalta äijältä sillä cloakin edessäkin pitää olla joku blockaaja että se tekee näkymättömäksi.makkarafolio kirjoitti:Tätä voisikin soveltaa niin, että ottaa paljon elven cloakin omistavia ja laittaa ne eturiviin ja taakse ampujia. Vastustajasi ei voi ampua tai nähdä sinua, mutta sinä voi ampua häntä.
Lalalaa