IG Superheavy tankkien suorituskyky pelissä.

[Cannonfodder]

Kokemuksia, näkemyksiä ja kommentteja kaivataan. Oletko tai onko kaverisi pelannut IG:n superraskailla tai niitä vastaan? (Baneblade, Stormsword, jne...)
Kuinkas kävi? En oikein löytänyt battlereporttejakaan joiden listoissa olisi näitä sotakoneita ollut. Lähinnä kiinnostaisi kuinka taistelu eteni superraskaan kaluston osalta. Itselläni on ikävä aavistus, että esim. Baneblade ei todennäköisesti selviä pelin 2. vuoroa pidemmälle. Panssaria siinä on kuitenkin vähemmän kuin vaikkapa lantikassa eikä niitä kolmea structure pointtiakaan kauaa tuhoa varsinkin kun vastustaja vähän ylireagoi kuullessaan että superheavya on vastassa.

Eli kenellä on pelikokemusta aiheeseen liittyen avatkoon sanaisen arkkunsa. Toki muutkin joilla jonkinlainen näkemys tai tuntuma asiasta on: Kertoa saa.

Ja kysymys koski nimenomaan 40k superheavyja, ei epicciä.

[shiwan8]

Veikkaan että niitä raportteja ei ole käytön vähyyden takia. Vastustajan kun ei tarvitse pelata moisia vastaan jos ei halua...

[JuhoL]

No, ainakin yhessä WD:ssä on battle for the basilica, ja siellä on baneblade käytössä.

[The Captain]

Pelasin Blood angeleillani ambushin IG:n Shadowsword-vetoista kolonnaa vastaan. Toinen Shadowswordia kohti ammuttu laukaus rikkoi sen. Onnea vaan...

[Z7-852]

Mielestäni ne on vähän liioittelua.
40k ajoneuvo säännöt ovat muutenkin niin oudot (tarkoitan että tankki voi tipahtaa kovalla todennäköisyydellä yhteen ohjukseen) ja tekevät ajoneuvoista aika heikkoa joukkoa.
Jos uhraa paljon pisteitä johonkin super-iso-tappja-goljatti-tuhoaa-kaiken-mikä-vastaan-tulee-tankkiin niin kyllä ketuttaa kun se tipahtaa ensimmäiseen lasgun.

Mielummin samalla hinnalla kolme russ.

[archon]

Kokemuksia, näkemyksiä ja kommentteja kaivataan. Oletko tai onko kaverisi pelannut IG:n superraskailla tai niitä vastaan? (Baneblade, Stormsword, jne...)

Eli kenellä on pelikokemusta aiheeseen liittyen avatkoon sanaisen arkkunsa. Toki muutkin joilla jonkinlainen näkemys tai tuntuma asiasta on: Kertoa saa.

Yksinkertaistettuna eivät aivan ole pisteisiinsä nähden hyödyllisiä, mutta kyllä niitä vastaan on hienoa sotia. Omalla tappolistallani on parikin Banebladea ja jopa samasta pelistä.

Supertankit eivät pelinaikana juurikaan liikuskele, istuvat ja ampuvat täysiä. Seikka että supertankit voivat ampua asejärjestelmät omiin kohteisiinsa tekee niistä jossakin määrin vaarallisia. Tuollaisen hirviön tuhoaminen on uuvuttavaa, mutta on myös mahdollisuus että posahtaa ensimmäisestäkin laukauksesta.

Näitä laitteita tulisi käyttää kun pelataan viihteeksi ja kieliposkella. Kilpailullisesti, esim turnauksissa ei juurikaan käyttöä.

[Cannonfodder]

...Omalla tappolistallani on parikin Banebladea ja jopa samasta pelistä...

Muistatko millä tapoit, kärsivätkö Banebladet chain reactionin vai pitikö napsutella structure pointti kerrallaan? Kumpi lopulta voitti pelin?

En onneksi ole kuvitellutkaan, että näillä vehkeillä mitään etulyöntiasemaa saavuttaisi. Silti niitä on pakko saada :-P
Sopivat tulevan armeijani tyyliini kuin nenä naamaan.

[DJ_Silverpig]

Deep strike-melta-droppiin luulisi hajoavan vehkeen kuin vehkeen melko "helposti". Hitaan vauhtinsa ja epä-mobiiliudensa takia nämä eivät pääse karkuun millään ja jos vihollinen kiertää selustaan, menee tankilla kaksi vuoroa kääntyä näitä kohden. Samalla vihollinen voi taas kiertää tankkia.

Luulisi, että superraskaiden tankkien koko on niiden pahin drawback. Ei löydy sopivaa paikkaa, mistä se pääsisi ampumaan kaikkialle ja liikkuminen on sen verran kömpelöä, että pelin aikana asemia on turha etsiskellä.

Näiden härveleiden vaara piilee siinä, että kaikki aseet saavat ampua omaan kohteeseensa, jopa liikkeessä ja glancingit 1-4 eivät härpäkettä paljoa hetkauta. Ykkösellä tai kakkosella YKSI ASE EI VOI AMPUA SEURAAVALLA VUOROLLA. Ei mikään huima menetys. Liikkuminen seuraavalla vuorolla tai liikkumisen heikennys eivät juurikaan haittaa.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että super-heavy-tankkeihin täytyy saada kolme glancing6/penetrating4-6 ja tämän jälkeen vasta heitetään catasthropical damage tablea. Hyvällä pullalla vehje toimii taas normaalisti ja vihollinen tarvitsee lisää osumia...


Joka tapauksessa hintaansa nähden näyttävät paperillakin erittäin huonolta. Isommissa peleissäkään ei ihan heti yli 600pts maksa tällaisesta "roskasta", mutta kotipeleissä ihan mielenkiintoista olisi kokeilla. Suosittelen mieluummin Lightningiä, Valkyrie airbone assault carrieria tai Vulture gunshippiä. Nämä näyttivät olevan erikoisimmista IA:n laitteista käytännöllisimpiä. Ainoastaan Leman Russ Vanquisher ja Hunter Shellit tms. ovat kuitenkin IA:ssa "parempaa" kuin basic-IG-armeijassa.

Super-heavy flyereitä en kuitenkaan missään nimessä käyttäisi, eikä tällaisesta viitsi maksaa montaa sataa €uroa, kun pelin aikana voi olla, että käy kahdella vuorolla käätymässä laudalla.

[daider]

totta on että attack biket, land speederit yms nopeat meltan kantajat tekevät nopeasti selvää jälkeä kömpälöistä superraskaista, mutta ei niitä ole tehtykään toimimaan yksin...

Haavoittuvaisen selän takana pitää kuljettaa tulivoimaista ja nopeaa yksikköä joka voi tuhota mahdolliset uhkaajat ( LC-sentinelejä, Hellhoundeja, Demoloshereitä ) ja keskittää Super Heavyn tulitus sinne missä se tuntuu kipeiten.

Normipeleissä Baneblade vaikuttaisi todella kivalta, kierroksessa 2 AP 2 kiekkoa tekee tuhoa mihin tahansa armeijaan, normi jalkaväki lakoaa Heavy bolter myrskyyn.
Shadowsword sen sijaan sopii vain jos vastassa on muita Super Heavyjä, muuten kallis Titan killer päivitys menee harakoille. Myös SS:n aseiden vähyys tekee siitä melko turhan.