Thousand Sons

[MakeH]

erittäin hämmentävää, että ihmiset haluavat vääntää kättä tälläisestä asiasta. Toki hämmennykseni voi johtua siitä, että olen vääräsä mutta epäilen, että se johtuu jostain aivan muusta.

Jos otamme kaksi random listaa ja pistämme kaksi keskitason pelaajaa vastakkain, eikö parempi armeija ole se joka voittaa enemmän pelejä?

Vai onko yllättäen parempi armeija sittenkin se, jolla kaikki paitsi hyvät pelaajat häviävät?

tilanne on sama kuin jos väittelisimme kumpi on nopeampi auto, kaverin lada vai (insert formula1 kuski):n kisa-auto. Varmaan lada kulkee nopeammin jos vaikka äitini pistetään formulan rattiin koska hän tuskin saisi sitä liikkeelle. Monet kuitenkin voisivat kutsua ladaa hitaammaksi menopeliksi.

[The Captain]

Ohessa top 10 viime vuodelta.

Sija Nimi Armeija Maalaus Pelit Yhteensä
1 Ville Tiainen CSM:Iron Warriors 10 81 91
2 Tapio Miettinen CSM:Iron Warriors 5 85 90
3 Juha Latikka Witch Hunters 10 78 88
3 Sami Keinänen Chaos Space Marines 10 78 88
5 Sami Järvinen CSM:Thousand Sons 10 76 86
6 Juuso Pellava SM:Space Wolves 10 75 85
7 Esa Ristisuo SM:Iron Hands 10 71 81
8 Jani Kananen SM:Space Wolves 10 70 80
9 Juha Pääkkönen SM:Black Templar 10 69 79
9 Tapio Apajalahti Eldar:Biel tan 10 69 79
9 Erno Langinkoski (CB) Ork Speed Freeeks 10 69 79

On toki huomattavaa, että listalle on tukku kovia turnauspelaajia, jotka oikeasti osaavat pelatakin tätä peliä ja ovat turnauksesta toiseen kärjessä.

Katsokaapa sijaa 5. Jos osaa, niin sitten osaa.
Ei se TS ole kauhian huono armeija.

Samalla lailla voitaneen todeta, että Witch hunters on 40K:n toiseksi paras armeija, koska kerran Laticus osaa pelata sillä.

Masentavaa katsottavaa - kahdeksan parhaan joukossa ei ollut yhtään power armouritonta armeijaa. Tähänkö tämä nyt on mennyt?

[Kurimus]

Masentavaa katsottavaa - kahdeksan parhaan joukossa ei ollut yhtään power armouritonta armeijaa. Tähänkö tämä nyt on mennyt?

Syyttäkäämme GW:n marinepolitiikkaa.

[Coridus]

Elkäämme itkekö, kyllä GW korjaa asian viimeistään kuudennessa edikassa.

[Warcrafter]

Millonkohan noille turnauksien kärkilistoille alkaa ilmaantua itse tehtyä marine Chaptereitä ? Ja sitten topicciin. Eikös tuo armeijoiden "hyvyys" myöskin riipu hieman siitä että millainen lista toisella on eikä siitä että mikä armeija sillä on. Voisin vaikka vannoa että tonnipojilla/Deldareilla voi voitta minkä tahansa armeijan kunhan lista on toisen kannalta epäedullinen ja itsellä edullinen (tai pelkästään viimeinen). Mutta enitenhän se on 40% taidoista ja 60% pelkästä moukan tuurista kiinni

[jamovoima]

Tekeekö haastavuus armeijan siis huonoksi valinnaksi? Miksi GW ei siis vedä kaikkia muita paitsi hyvis-Space Marineita, Iron Warrioreita ja Alaitoc-craftworldia pois markkinoilta, sillä muilla ei kukaan voi pelata koskaan ilman jatkuvaa ja nöyryyttävää tappioputkea.

Mistäköhän johtuu etten ole samaa mieltä. Hyvis-marineilla tulee turpaan "fifty-sixty" kuten kunnioitetun ylläpitäjämme kaima sanoo. IW ei tosiaankaan ole kauhea voittoarmeija, ja Alaitocista en sano mitään.

Ei vai, muistaakseni viime conin turnauksen kaksi ekaa paikkaa meni IW armejoille.

Sitä voi sitten miettiä oliko syy iron warrior listassa vai pelaajissa. Kummallakaan ei muistaakseni olllut edes neljää heavysupporttia. Molemmat olivat melkolailla lähitaistelupainotteisia.
Muutenkin vähän turha vertaus, silloin rhino rush oli poikaa, spjarvin thousand sonienkin pärjäämisestä osa syy oli rhinoissa, powerfisteissä ja daemon princessä...

Mielestäni thousand sonit olisivat varmasti ihan hauskakin armeija vaikka eivät pelilisesti ehkä rokkaakkaan. Hahmojen toolailu psyykkisillä kyvyillä ja muilla tzeentchin siunauksilla on ihan kivaa. Samoin thousand soneilla on ehkä tyylikkäin habitus kaaoksen legioonista. Joku päivä vielä teen kaaosarmeijaani sen tzeentchlaajennuksen luutnanttini seuraksi.

[Lok'har]

erittäin hämmentävää, että ihmiset haluavat vääntää kättä tälläisestä asiasta. Toki hämmennykseni voi johtua siitä, että olen vääräsä mutta epäilen, että se johtuu jostain aivan muusta.

Jos otamme kaksi random listaa ja pistämme kaksi keskitason pelaajaa vastakkain, eikö parempi armeija ole se joka voittaa enemmän pelejä?

Vai onko yllättäen parempi armeija sittenkin se, jolla kaikki paitsi hyvät pelaajat häviävät?

tilanne on sama kuin jos väittelisimme kumpi on nopeampi auto, kaverin lada vai (insert formula1 kuski):n kisa-auto. Varmaan lada kulkee nopeammin jos vaikka äitini pistetään formulan rattiin koska hän tuskin saisi sitä liikkeelle. Monet kuitenkin voisivat kutsua ladaa hitaammaksi menopeliksi.

tarkoitukseni ei toki ollut alkaa väittelemään tarkensin vain viime viestissäni näkökulmaani

ja tarkennan vielä, jos tuon sinun auto esimerkkisi ottaa niin minunhan lähtökohtani on se että kun on kaksi samalla tasolla olevaa aloitteliaa ajavat he molemmat ladoilla joista toisessa on kestävämpi moottori ja toisessa pitävämmät renkaat joten toisen täytyy keskittyä olemaan ajamatta ulos ja toisen hajottamatta moottoria se kumpi hallitsee heikkoutensa paremmin voittaa ja kun taidot kehittyvät muuttuvat ladat pikkuhiljaa formuloiksi jolloin vahvuutensa hallitseva on mestari, sinun esimerkissäsi missä äitisi pistetään formulan puikkoihin mielestäni olisi taas tilanne jossa kokenut pelaaja olisi tehnyt aloittelialle listan jolla aloittelia sitten pelaisi.

jos tekstini vaikutti oudon tyyliseltä johtuu se puhtaasti siitä että katsoin juuri äsken star wars episodi 3:sen ja kaikkihan tietävät tarttuvaa miten yodan puhetyyli on

tarkoitukseni väitellä ollut todellakaan ei, väittely johtaa vihaan, viha johtaa kipuun, kipu johtaa kärsimykseen, polku pimeän puolen se on

EDIT: taidampa laittaa tuon sigiini... itserakkaus kukkii

[MakeH]

Jotta säästyisin väärinkäsitykseltä, pidän seuraavan kysymykseni yksinkertaisena: Onko thousand sonit mielestäsi hyvä armeija?

Otetaan huomioon pelilliset ominaisuudet, ei teema jne jota keskustelu ei mene liian filosofiseksi.

[Lok'har]

Jotta säästyisin väärinkäsitykseltä, pidän seuraavan kysymykseni yksinkertaisena: Onko thousand sonit mielestäsi hyvä armeija?

Otetaan huomioon pelilliset ominaisuudet, ei teema jne jota keskustelu ei mene liian filosofiseksi.

kyllä, mutta en väitä itse saavani sitä toimimaan en vain ole tarpeeksi "hyvä"

[Henri Ketonen]

kyllä, mutta en väitä itse saavani sitä toimimaan en vain ole tarpeeksi "hyvä"

En nyt oikein ymmärrä logiikkaasi. Jos Rambo heittää kivellä helikopterin alas, ja sinä et siihen pysty, on kivi ihan hyvä ase?

Vai ymmärsinkö sittenkin?

[MakeH]

Jotta säästyisin väärinkäsitykseltä, pidän seuraavan kysymykseni yksinkertaisena: Onko thousand sonit mielestäsi hyvä armeija?

Otetaan huomioon pelilliset ominaisuudet, ei teema jne jota keskustelu ei mene liian filosofiseksi.

kyllä, mutta en väitä itse saavani sitä toimimaan en vain ole tarpeeksi "hyvä"

Eli joku voisi sanoa listaa huonoksi koska sillä pärjääminen vaatii enemmän taitoa kuin "keskiverto" armeijalla?

Väittely on kivaa, mutta ajatus siitä, että huonoja armeijoita ei ole, on hiukan kummallinen. Eli kaikki armeijat ovat hyviä, mutta jotkut vaativat vain enemmän taitoa...

Jotkut armeijat todellakin vaativat enemmän taitoa, mikseivät nämä armeijat ole niitä huonoja? Vain koska ne VOI saada toimimaan joissain tilanteissa oikeiden pelaajien käsissä?

[Coridus]

Tällä väittelyllä ei oikein pääse mihinkään. Jos vain sovitaan että TS on näitä keskivertoa reilusti haastavampia armeijoita, joka vaatii lähes pro-tason pelaajan voittaakseen vaikka turneita, ja siksi sitä ei kannata ottaa ensimmäiseksi armeijaksi.

Ai niin, älkää sanoko armeijaa huonoksi, menee uusilta harrastajilta innostus. Käyttäkää termiä "haastavampi".

[archon]

että kaikki armeijat ovat yhtä "hyviä" eli kaikilla on yhtä suuri mahdollisuus voittaa

olisi mukavaa jos tämä olisi totta, itse en kuitenkaan ole tätä mieltä. Armeijat eivät ole yhtä "hyviä".

Armeijat eivät ole yhtä hyviä ts. samanlaisia, ja siihen tämänpelin viehätys perustuukin.

Shakissa (mainio miniatyyripelinä) armeijat ovat yhtähyviä, tai melkein kun valkoisella on juustoinen erikoissääntö että saa aloittaa

[MakeH]

Armeijat eivät ole yhtä hyviä ts. samanlaisia, ja siihen tämänpelin viehätys perustuukin.

olet oikeassa ja olen jopa samaa mieltä. Olisi toki hyvä jos armeijat olisivat erilaisia ja "yhtä hyviä". Tämähän on kuitenkin aikas mahdoton saavutus.

Armeijoiden erilaisuus on mukavaa, enkä siis missään nimessä toivo että kaikki olisivat samanlaisia.

[Warcrafter]

Kyllä kaikki armeijat voi saada yhtä hyviksi..... Se vaan vaatisi sen että ne olisi pitkälti aika samanlaisia, ja se "saattaisi" olla hieman tylsää

[Lok'har]

ymmärrän kyllä mitä ajatte takaa mutta mielipiteeni perustuu siihen että jos armeijalla A pärjää kun vain rynnii täysillä päälle ja armeijalla B täytyy tehdä jotain hieman ovelampaa on armeija A yksinkertainen ja B hieman monimutkaisempi mutta ei huonopi koska vaikka aloittelia pelaisi armeijalla B mutta omaisi sen verran perus älyä että tajuaisi että sillä pitää kikkailla pärjäisi sillä aivan yhtähyvin kuin armeijalla A, koska mielestäni kaksi aloitteliaa pentti ja esko, joista ei kumpikaan ole pelannut yhtäkään peliä mutta eskon älykkyysosamäärä(tai perus älli call it whatever you want) on penttiä 30 korkeampi, ovat aivan yhtä aloittelioita

bottom line = se että armeijan hallitsemiseen tarvitsee älliä (älä lue kokemusta) ei tee siitä huonoa

[MakeH]

paljonkos olet pelannut 1k pojilla tai muuten tutustunut niihin?

kyseessä ei nimittäin ole armeija joka vaatii pientä kikkailua toimiakseen, kyseessä on armeija joka on yksinkertaisesti suhteellisen paska...

edit:
yllä olevan lisäksi, thousand sons listasta saa vain pari millään tasolla toimivaa versiota. Monista armeijalistoista saa kuitenkin usampia pelattavia listatyyppejä. Tämä on mielestäni myös erittäin hyvä syy kutsua thousand soneja huonoksi.

Niin, tarkotukseni ei ole haukkua ts pelaajia tai armeijaa muutenkaan, itselläni on jopa kyseinen armeija. Mutta ne ovat yksinkertaisesti huomattavasti huonompia kuin muut...

[Lok'har]

ok sovitaan että mielipiteeni on väärä ja sinä olet oikeassa

[Janne Forsell]

ok sovitaan että mielipiteeni on väärä ja sinä olet oikeassa

Fiksu kaveri sitten loppujenlopuksi.

[MakeH]

ok sovitaan että mielipiteeni on väärä ja sinä olet oikeassa

sovitaan vaan.

Mutta jos pahastuit siitä, että yritin kalastaa tietoa siitä mihin perustat mielipiteesi niin sitten on mahdollista että tulistuit turhasta.

Mielestäni ne ovat vain hirveetä kuraa, jopa verrattuna armeijoihin joita tavallisesti pidetaan ns. "taitoarmeijoina".