Faban seitsemäs edikka

[Ghaassas]

Edit:Raskas ratsuväki special vaihtoehdoksi,tai 0-? vaihtoehtoina.

Eikös se joillakin armeijoilla jopa ole noin?

Mutta mitään rotukohtaisia muunnoksia tuskin kannattaa erityisemmin miettiä, pikemminkin (lähes) joka armeijaa koskevia muunnoksia, esim. juuri näitä mundaaniaseita ja magiaa. Mutta onhan se toki vaikeaa tehdä täydellisen tasapainoisia sääntöjä pelissä, jossa itse määritellään mitä armeijasi pitää sisällään.

Ei siltikään kai mahdotonta? Käsittämättömästi testipelejä, jokaisen armeijan pitäisi valmistua samaan aikaan niin saattaisi jopa tulla jotain. Ehkä.

[Teräratas]

No ehehe. Tarkoitin yhdellä ukolla yhtä jalkamiestä/ratsumiestä, en charrua, tai monsua tai sotakonetta.
Eihän sillä ole väliä paljonko yksi ukko edustaa tosielämässä. Pointtini oli tuossa se, että harva rykmentti on 20:n miehen kokoinen.

Yksi talo pelipöydällä voi edustaa montaa taloa tosielämässä. Ajattele kuin wh olisi kuin jokin vuoropohjainen tietokonesotapeli:
yksi talo edustaa kartalla kylää, yksi mies tai rypäs pieniä miehiä (niin kuin Steel Panthersissa) ryhmää ja sen ryhmän yläpuolella on numero että montako miestä siinä todellisuudessa on. Jos yksikössä on charru, siitä on merkintä vaikka tähtenä yksikössä tai vastaavaa.
Jokainen saa miettiä miten tahtoo.

Juu, jotain soopaa siitä miten ukko edustaa pientä laumaa on kyllä esitetty, mutta eipä tuossa oikein ole enää mitään mieltä nyky FB:ssä jos minulta kysytään. FB:n tappelut kuvaavat jonkun säälimaaherrojen kahinoita naurettavien tilustensa rajoilla ja 20 miestä on oikeasti paljon heidän resursseilleen. Se, mitä tuosta laumojen kuvaamisesta on jäänyt jäljelle, on täysin hullu mittasuhteiden vääristyminen, mutta eipä mukavan kokoisilla figuilla muuten saa mitään älyllistä peliä aikaan, ellei nyt ihan puhtaassa skirmishissä pysytä. Lähinnä huvittaa se, että koko 15 päinen petolaumani ei yleensä sovi ihan kokonaan samaan "metsään"...

Warmaster/Epic on oikeasti sitä varten, jos haluaa jotain tolkkua siihen mitä yksi yksikkö pelissä esittää. Warhammerit ovat suht rankkoja kompromissejä mukavan kokoisten nappien ja pelisääntöjen välillä.

Mutta joo, IMNSHO, niinkuin aina.

[Thelacan]

In My Not So Honest Opinion?
[TeräratasEdit:http://www.learnthenet.com/english/glossary/imho.htm, eli melkein oikein.]
Thelaedit: Humble, Honest, melkein sama mutta ei ihan. Molempiahan on joskus käytetty.

Jos magiasysteemiä haluaa parantaa, niin minä sanon että ottaisivat 5. edikan taikasysteemin mukaan. Siinä oli enemmän järkeä jopa, ja enemmän sekä parempia taikoja.

Se, miksi 10 skinkkiä putkilla voi tappaa jätin johtuu myrkystä. Eipä se asiaa muuttaisi vaikka blowpipen strena olisi kaksi, myrkky siinä vaikuttaa.

Aika harvinaista on heittää sitä paitsi tuplaykkösiä peräkkäin. Se, miksi jotain heavy magicciä pitäisi rajoittaa lisäämällä miscastien mahdollisuutta. Kun armeijan johtoporras koostuu taikureista, luulisi heidän olevan kumminkin päteviä.

Jos kärryt tuhoituisivat iskusta jonka strena ylittää kärryn oman kestävyyden, on järjetön idea. Mieti kun trebuchetin paukku läjähtää viereen, kumminkin niin, että sirpaleet osuvat susikärryyn. Arvaas mitä kärry tuumii siitä.
Magianopat kertakäyttösiksi? Eli siis että koko pelin ajan sinulla on vain ne nopat käytettävissä? Ehkä ei.

[Korppi-]

Mehmehmeh..

-Kaikki haltioille 6+ mundane ward. Vastaa fluffiakin, varsin fair 'n just.

-Keihäät ja halberdit antavat +1 I. Ratsuväen rynnäköidessä AP.

-GWstä heikompi +1S ja AP, muuten samana. Mielestäni charrutkin saisivat pilkkoa niitä kärryjä niillä maagisilla kartuilla, sitä varten ne on. Yleisesti rajoitettaisi korkean S:n antamista ilman erityistä syytä.

-Aikaisemmin mainittu jousimiehet ampumaan kahdesta rivistä ja lisäksi long bowlle pitkälle kantamalle AP ja lyhylle S4. Blowpipet saisi minustakin tiputtaa s2:n.

Kumminkin kyseessä on peli, jossa yksikön liikuttaminenkin tuntuu olevan vaikeampaa, kuin kaikkien erikoissääntöjen muistaminen yhteensä..

Yleisesti kaikki armeijat kaipaisivat monipuolisuutta. Mm. kaaos ja vaikka örkit nauttivat varsin kirjavasta yksikkövalikoimasta, kun taasen monet muut syystä tai toisesta saavat tyytyä pariin hassuun aina samaan.

[Thelacan]

-Kaikki haltioille 6+ mundane ward. Vastaa fluffiakin, varsin fair 'n just.

Öö, jos ei kumminkaan. Tai jos laitetaan niin annetaan myös jokaiselle kaaossoturille 6+ wardi, Jumalat ovat oikukkaita, tiedäthän...

-Aikaisemmin mainittu jousimiehet ampumaan kahdesta rivistä ja lisäksi long bowlle pitkälle kantamalle AP ja lyhylle S4.

Haluat tieten tahtoen potkia joitain armeijoita päähän, etenkin lizardmenejä. Sitä paitsi nyt tuo long bow vähentää aina saman verran panssaria, ainut vain että lyhyellä haavoittaminen helpottuu.

Yleisesti kaikki armeijat kaipaisivat monipuolisuutta. Mm. kaaos ja vaikka örkit nauttivat varsin kirjavasta yksikkövalikoimasta, kun taasen monet muut syystä tai toisesta saavat tyytyä pariin hassuun aina samaan.

Miksi sitten kaaoksen yleinen mortal lista sisältää paljon ritareita ja koiria vaikka olisi paljon eri vaihtoehtoja? Miksei kukaan ole käyttänyt common goblineita tai squid herdejä? Muistaakseni kun joskus vilkasin Helffien kirjaa, oli niillä aikas paljon erilaisia yksiköitä rarena ja specialina. Jostain kumman syystä niitä ei vain käytetä.
Niinno, miksi käyttää niitä kun löytyy tehokkaampiakin yksiköitä, ja se on vain ja yksistään kirjan vika että pelkästään niitä tehokkaita yksiköitä käytetään.

Vaikka kirjoitukseni on kovin provosoiva, vetoan flunssaan ja väsyneisyyteen. Mutta, mielestäni (eikö se ole vähän turha sanoa, että "mielestäni". Tuskin kovin moni nyt koko kansan mielipidettä yrittää edustaa.) armeijakirjat sallivat jokaiselle rodulle aika monipuolisen listan. Tietty esim. ogreille tai lizardmeneille ei ole niin paljoa erilaisia yksiköitä, mutta kumminkin. Se syy, miksi jotkut armeijat muka saavat tyytyä muutamaan hassuun yksikköön, on siellä korvien välissä. Suomen figuskenessä turnaukset ovat arkisempi asia kuin suuremman joukon peli-illat. Tämä on muokannut myöskin figuskenen enemmän "powerplayn" puolelle. Tietty voitto on kiva juttu, mutta pelkkä voitto ei ole pelin tärkein asia (paitsi turnauksissa joissa metsästetään kunniaa). Tosin, vaikka toinen ottaisikin turpaa 20-0, kyllä se peli voi olla molemmille hauska. Skarsnakin sanoin, nämä kaksi asiaa pitäisi osata yhdistää.

Kaiken tämän höpinän pointti on vain se, että kyllä armeijakirjoista löytyy niitä vaihtoehtoja paljonkin. Niitä täytyy vain uskaltaa kokeilla ja oppia käyttämään.

[Kraztog]

No ehehe. Tarkoitin yhdellä ukolla yhtä jalkamiestä/ratsumiestä, en charrua, tai monsua tai sotakonetta.
Eihän sillä ole väliä paljonko yksi ukko edustaa tosielämässä. Pointtini oli tuossa se, että harva rykmentti on 20:n miehen kokoinen.

Yksi talo pelipöydällä voi edustaa montaa taloa tosielämässä. Ajattele kuin wh olisi kuin jokin vuoropohjainen tietokonesotapeli:
yksi talo edustaa kartalla kylää, yksi mies tai rypäs pieniä miehiä (niin kuin Steel Panthersissa) ryhmää ja sen ryhmän yläpuolella on numero että montako miestä siinä todellisuudessa on. Jos yksikössä on charru, siitä on merkintä vaikka tähtenä yksikössä tai vastaavaa.
Jokainen saa miettiä miten tahtoo.

Juu, jotain soopaa siitä miten ukko edustaa pientä laumaa on kyllä esitetty, mutta eipä tuossa oikein ole enää mitään mieltä nyky FB:ssä jos minulta kysytään. FB:n tappelut kuvaavat jonkun säälimaaherrojen kahinoita naurettavien tilustensa rajoilla ja 20 miestä on oikeasti paljon heidän resursseilleen. Se, mitä tuosta laumojen kuvaamisesta on jäänyt jäljelle, on täysin hullu mittasuhteiden vääristyminen, mutta eipä mukavan kokoisilla figuilla muuten saa mitään älyllistä peliä aikaan, ellei nyt ihan puhtaassa skirmishissä pysytä. Lähinnä huvittaa se, että koko 15 päinen petolaumani ei yleensä sovi ihan kokonaan samaan "metsään"...

Warmaster/Epic on oikeasti sitä varten, jos haluaa jotain tolkkua siihen mitä yksi yksikkö pelissä esittää. Warhammerit ovat suht rankkoja kompromissejä mukavan kokoisten nappien ja pelisääntöjen välillä.

Mutta joo, IMNSHO, niinkuin aina.

Ajattele että se on 150 tai 1500 päinen petolauma

[Truupperi]

Theclan, kuvitellaan, että vaikka minä suunnittelisin fabaan uuden armeijan (älkää pelätkö, en ole tekemässä...) corena olis vaihtoehtona 5p/model maksava figu jolla olis chaos warrioria vastaava statline, paitsi m olis 5, harmor ja hilpari ja 14p maksava cräppiläjä, gnoblarin statline, pelkkä hw, minimi unit size 30.
Kumman otat? On kanssa kärjistetty, mutta jotkut vaihtoehdot on melkein verrattavissa tähän...
Ja toki, kyllähän niitä käyttisyksiköitä jää useimmilla ottamatta, ku otetaan aina se tehokkain...

[Teonanacatl]

Mitä ihmettä ihmiset valittavat täällä niistä juustoarmeijoista? Katsokaa vaikka tuota "pelaatko power-armeijalla"-ketjua. Siellä on aika iso joukko vastannut "ei."

Vai eivätkö kaikki ole olleet rehellisiä?

[applepie]

Ei minusta ihmisiä voi syyttää siitä etteivät ota esim. helf archereita. Ei kai sille mitään voi että pelitestaus on ryssitty ja käytännössä joidenkin yksiköiden mukaan ottaminen voi jo ratkaista pelin tappioksesi. Aika harva kuitenkaan jaksaa hävitä ja ajatelli silti valoisin mielin että hei, onhan mulla hienot figut...

Eli siis tämä power peluusta valittaminen ärsyttää, ainoa asia mikä siihen auttaa on itse tehty erratointi, jota voisivat vaikka turnausjärjestäjät kokeilla. Eli rohkeasti vaan keihäälle joku anti cav. sääntö ja gw lyömään chargessakin vikana ym. Ihmiset toimikaa, älkää vain valittako. Ja sille jollekin joka sanoi että faban keihäät näyttävät heiveröisiltä: Oletko nähnyt vaikka helfien keihäät, jotka ovat varmaan piken kokoiset, eikä muiden rotujenkaan kepit mitään kovin pieniä ole. Kyllä luulisi jonkun hepan ihan hyvin niistä damaa ottavan.

[Tohtori-SyFilis]

Oletko nähnyt vaikka helfien keihäät, jotka ovat varmaan piken kokoiset, eikä muiden rotujenkaan kepit mitään kovin pieniä ole. Kyllä luulisi jonkun hepan ihan hyvin niistä damaa ottavan.

Tuo johtuu taas vain siitä että GW:een figuissa ei ole oikein realistisia mittasuhteita. Sillä jos figujen anatomia olisi yksiin fluffin kanssa niin skavenien nyrkit laskettaisiin great wepoiksi.

[Mayhemia]

Oletko nähnyt vaikka helfien keihäät, jotka ovat varmaan piken kokoiset, eikä muiden rotujenkaan kepit mitään kovin pieniä ole. Kyllä luulisi jonkun hepan ihan hyvin niistä damaa ottavan.

Oletko nähnyt empiren keihäät? Entäs oletko nähnyt keihäitä concept artissa?

[Lighthammer]

Näistä keihäistä vielä...

Faban käyttämät jalkaväen keihäät muistuttavat esimerkiksi kreikkalaisten ja roomalaisten sotilaiden (pilum) käyttämiä. Nämä ovat siis ensijaisesti kevyitä, suhteellisen lyhyitä aseita, joilla pystyy pistämään nopealla liikkeellä.

Näillä ei siis taistella ratsuväkeä vastaan. 800 kiloa 60 kilometrin tuntinopeudella päälle törmäävää panssaroitua, äkäistä hevosenlihaa vastaan tällaisista aseista on suurin piirtein yhtä paljon hyötyä kuin kukkakimpusta.

Sitten niihin mm. Braveheartissa nähtyihin seiväsmuureihin. Tällaiset keihäät, tai paremminkin peitset, olivat huomattavan pitkiä ja raskaita. Aseiden käyttö tapahtui tukemalla aseen toinen pää maahan, ja toivomalla että joku törmäisi terävään päähän. Tällaisella aseella ei sitten jalkaväkeä vastaan tee yhtään mitään, aseen kömpelyydestä johtuen. Parin- kolmenkymmen kilon painoista, 4-6-metristä teroitettua parrua ei heilutella kovin sähäkkäästi.

Yksi ratkaisu voisi olla jalkaväelle erikseen ostettavat ns. "infantry lancet" joista voisi antaa sopivaa boonusta ratsuväen rynnäkköä vastaan, mutta joka olisi hyödytön jalkaväkeä vastaan. Eikös breteillä ole joku men-at-armsien eteen sijoitettava piikkieste?

Mitä taas tulee pitkäjousien nykyiseen tehoon niin S3 aseella, jolla voi puhkoa levyhaarniskan ja tappaa miehen 200 metrin päästä niin höhhöh. S4 ja muuten statsit ennallaan niin tällä alkaisi jo jotain tehdäkin. Saattaisi haltia-archereillekin tulla jotain käyttöä.

[Thelacan]

Eikös breteillä ole joku men-at-armsien eteen sijoitettava piikkieste?

Peasant bowmeneille saa defensive staket ilmaisena mukaan. Häviävät vain jos liikkuvat vähänkin. Hyökkäys niihin menettää kaiken edun, tosin harmillisesti se ei pidennä niiden elinikää.

[Lighthammer]

Eli tällä pohjalla voisi ajatella vaikka jalkaväkipeistä, joka poistaa strenaboonukset rynnäköivältä ratsuväeltä ensimmäisen kierroksen aikana, siis aseista saadut, (peitset, cavalry hammerit, keihäät, GW:t), johtuen liikemomentin menettämisestä. Vastapainoksi vaikka +1 to hittiin jalkaväkivastustajalle (menikö se nyt oikein päin, helpompi osua kömpelöön vastustajaan), joka rynnäköi näihin. Seuraavilla kierroksilla ratsukkojen aseet toimisivat normaalisti, GW:t ja vastineet siis.

[Ar-Senator]

Hmm, jos kaikelle perusjalkaväelle (eli rankeissa kulkevalle) lisäisi yhden pisteen resoon kaikissa tilanteissa, paitsi jos sen kylkeen tai perään hyökätään.

OT:

Faban käyttämät jalkaväen keihäät muistuttavat esimerkiksi kreikkalaisten ja roomalaisten sotilaiden (pilum) käyttämiä. Nämä ovat siis ensijaisesti kevyitä, suhteellisen lyhyitä aseita, joilla pystyy pistämään nopealla liikkeellä.

Itse asiassa kreikkalaisten hopliittien keihäät olivat n. 2,7 m pitkiä, eli paljon pitempiä kuin miltä suurin osa faban keihäistä näyttäisi olevan. Pilum taas on heittokeihäs.

[Lighthammer]

Faban käyttämät jalkaväen keihäät muistuttavat esimerkiksi kreikkalaisten ja roomalaisten sotilaiden (pilum) käyttämiä. Nämä ovat siis ensijaisesti kevyitä, suhteellisen lyhyitä aseita, joilla pystyy pistämään nopealla liikkeellä.

Itse asiassa kreikkalaisten hopliittien keihäät olivat n. 2,7 m pitkiä, eli paljon pitempiä kuin miltä suurin osa faban keihäistä näyttäisi olevan. Pilum taas on heittokeihäs.

Hopliitit olivat kaikella muotoa raskasta jalkaväkeä, jo hopliittien varusteet painoivat yhteensä noin 27 kg. Hopliittifalangin (kahdeksan tai useamman rivin ryhmä keihäät olkapäillään) taktiikka perustui lyhyeen, nopeaan rynnäkköön kilpimuuriin suojaamana vastustajan rivistöön, jolla pyrittiin murtamaan vihollisen linjat heti. Varusteiden painosta johtuen hopliittifalangi oli varsin haavoittuvainen jousiampujien tulelle, samoin kuin "hit & run"-taktiikkaa käyttäville sissijoukoille. Lisäksi pronssi varusteiden materiaalina asetti omia vaatimuksiaan hopliittien keihäille. Pronssin luonteesta johtuen siitä valmistetut teräaseet eivät omanneet kovin kummoista leikkaus- tai läpäisykykyä (edes miekat), vaan tuhoava vaikutus oli enemmänkin ruhjovaa ja murskaavaa. En lähtisi vertaamaan Faban keihäitä pronssiseen hopliittipeitseen, eivätkä ne olleet mielessäni tuota alkuperäistä tekstiä kirjoittaessa.

Mitä taas tulee Pilumiin, niin olet oikeassa siinä suhteessa, että se todella oli ensisijaisesti heittokeihäs. Pilumin kantama oli (heittäjästä riippuen) oli n. 30 metriä, josta tehokasta kantamaa noin puolet. Pilumilla oli painoa kahdesta neljään kiloa, ja osassa käytettiin erillistä lyijypainoa läpäisyvoiman lisäämiseksi. Pilumia käytettiin niin, että keihäs heitettiin vastustajan rivistöön rynnäkössä hiukan ennen kosketusta viholliseen. Osa keihäistä oli varustettu pienellä väistinlevyllä, mikäli keihästä käytettiin meleeaseena. Keihäät oli suunniteltu siten, että niin varsi vääntyi osumasta, jolloin niiden poistaminen tuli vaikeaksi. Näin keihään läpäisemä kilpi oli pudotettava, koska kiinnijumiutunut pilum teki sen käytöstä liian kömpelöä.

Roomalaisten varusteisiin kuului myös pidempi Hasta, joka oli noin 3 metrin pituinen. Tällainen keihäs oli kuitenkin enemmän seremoniallinen kuin sota-ase.

Mikäs tämän OT:n pointti oli? Ainakin se, että olisin voinut valita esimerkin kevyistä jalkaväkikeihäistä hieman paremmin Lisäksi Faban peli"moottori" ei pysty huomioimaan mm. yllämainittuja keihäänkäyttötapoja, mutta eihän sen mikään historiallinen sotasimulaattori tarkoitus ole ollakaan. Ratsujyrä on FB:ssä tappava, mutta niin se oli keskiajallakin, kunnes sveitsiläisten kehittämä jalkaväkipeitsi (eli se paljon täälläkin mainittu pike) kurinalaisen jalkaväen käytössä ja englantilaisten pitkäjousihorde Poitiersissa ja Agincourtissa päätti raskaan ratsuväen valtakauden.

Takaisin aiheeseen, jousiyksiköiden tehoa voisi parantaa ratsuväkeä vastaan, vaikka stand & shootiin armor piercing (vain ratsuväkeä vastaan, kuvaa parempaa mahdollisuutta osua huonommin panssaroituun hevoseen, jolloin kuski ruhjoutuu kaatuvan hevosensa alle) ja S4 pitkäjousille. Lisäksi jouset kaipaavat muutenkin virittelyä, nyt kaksi- tai useampiriviset (ei kai kukaan sellaisia käytä) jousimiesyksiköt ovat lähinnä pisteiden haaskausta. Kahdesta rivistä ampuminen jousille, ainakin jos ammutaan pitkälle matkalle. Tällöinhän jousia käytetään kuitenkin ns. ballistisesti, joten ei sille pitäisi olla mitään fluffillista estettäkään.

[Pjoo]

Mitä taas tulee Pilumiin, niin olet oikeassa siinä suhteessa, että se todella oli ensisijaisesti heittokeihäs. Pilumin kantama oli (heittäjästä riippuen) oli n. 30 metriä, josta tehokasta kantamaa noin puolet. Pilumilla oli painoa kahdesta neljään kiloa, ja osassa käytettiin erillistä lyijypainoa läpäisyvoiman lisäämiseksi. Pilumia käytettiin niin, että keihäs heitettiin vastustajan rivistöön rynnäkössä hiukan ennen kosketusta viholliseen. Osa keihäistä oli varustettu pienellä väistinlevyllä, mikäli keihästä käytettiin meleeaseena. Keihäät oli suunniteltu siten, että niin varsi vääntyi osumasta, jolloin niiden poistaminen tuli vaikeaksi. Näin keihään läpäisemä kilpi oli pudotettava, koska kiinnijumiutunut pilum teki sen käytöstä liian kömpelöä.

Jaa niitä ne hastatit heittää siinä Rome: Total Warissa.

No, joka tapauksessa, Kaikista jousista ja varsijousista saisi tulla hieman tehokkaampia. varmaan +1 S ja Armour Picering. Siinä tulisi vain ongelma että ampuminen olisi liian tehokasta ja Helf Arsulegiioona olisi juustoista juustoin(no ei ehkä ihan). sitten pitäisi lisätä pistehintaa, vaikka jousien teko on halvempaa kuin miekan teko. Joten pelistä ei saa sekä realistista että tasapainoista.

[Thelacan]

Minun mielestä jos varsijousiinkin lisätään +1 strengthiä ja AP, ei kukaan käyttäisi helffien ampujia, otettaisiin niitä crossbow äijiä jotka ampuvat S5 nuolia joilla on -3 Armour saveen.

[Rokottaja]

Ei siitä ampumisesta mitään jättihyvää saa tehdä. Taistelun ratkaisuvaiheet käydään kuitenkin klosiksessa, jollei nyt vihulla satu olemaan sataa hellblasteria. Lisäksi fabassa on kaikenlaisia ihmemetalleja, taikahaarniskoita, jumalten siunauksia ja parempia haarniskoita osataan varmasti tehdä kuin keskiajalla.

Stonareissa, mortareissa ja kanuunoissa on se vika, että pelaajalla on niin suuri merkitys kanuunan kuulan osumiseen kuin vaikka ballistalla ammuttaessa. Pelaaja on armeijan kenraali, ei hän ole mikään mestari-insinööri vaan ovela johtaja, joka sanoo mihin ammutaan ja osuminen onkin sitten miehistön huoli.
Sitten n00b pelaaja arvaa huonommin kuin 1337. Eihän ne n00bin jousiampujatkaan ammu huonommin kuin 1337in.

[Yrittäisit Edes]

S4+armourpiercing longbow:lle, hmm...
Kuvitellaan mitä tästä seuraisi Welfeillä?
glade guard S5 piercing nuolia lyhyellä kantamalla,scoutit skirmish S4 nuolia(ei kiva) , glade riderit S4 jousilla, Waywatcherit S4 killing blow nuolilla(en usko, että kukaan pitää, vaikka ei ehkä paras vaihto ehto olisikaan...) ja kaikkea muuta kivaa (sisältää myös muut armeijat joilla on jousia ja osaavat ampua...)