Faban seitsemäs edikka

[popo]

Paljon puhutaan ampumisen huonoudesta. Sitä ei uskalleta parantaa, koska se tekisi handgunnereista turhankin hyviä. Mielestäni fiksumpaa olisi pudottaa ampuma aseiden strena pienempään (esim. melkein kaikille 3), mutta lisätä armour piercingiä siten, että se vähillä woundauksillaan tappaa varmemmin.
Esim. longbow strena pysyy samana mutta armour piercingiä lisätään siten, että armoria lähtee pois vaikkapa 1 taikka 2 pois.
Näin ritarit joutuvat oikeasti pelkäämään ampujia, mutta jalkaväelle muutos ei ole merkittävä suuren lukumääränsä ansiosta. Toinen muutos olisi tämän kautta se, että peli muuttuisi enemmän tällaiseksi kivi-paperi-sakset peliksi.

Toinen asia jota kaipaisin on se, että lähitaistelu aseet hieman spesialisoituisivat, varsinkin jalkaväen aseet. Tällä tarkoitan sitä, että joku ase tyyppi muuttuisi hyväksi jotain yksikkötyyppiä/asetta vastaan.
Kuten se, että hilpari/keihäs olisi oikeasti hyödyllinen ratsuväkeä vastaan.

Näin siis mielestäni...

[Rokottaja]

Paljon puhutaan ampumisen huonoudesta. Sitä ei uskalleta parantaa, koska se tekisi handgunnereista turhankin hyviä.

No tottahan toki handgun on aina parempi kuin jousipyssy tai varsijousi. Kuinka yleinen tämä ase on ja kuinka helppoa niitä on valmistaa suuria määriä? Ei varmana millään rajakylien etuvartiostolla ole omaa käsiaseilijakompanjaa ja templarit saattavat hyljeksiä ruutiaseita tai yleensäkin kaikkea ampumista.
Käsiaseilijat pitäisi olla speciaalia tai tosi- muttei liian kalliita. Nehän on varustettu uusimmalla teknologialla ja koulutettu viimeisen päälle käyttämään sitä. Arvokkaita jamppoja siis.

Mielestäni fiksumpaa olisi pudottaa ampuma aseiden strena pienempään (esim. melkein kaikille 3), mutta lisätä armour piercingiä siten, että se vähillä woundauksillaan tappaa varmemmin.

Kyllä nuolet ja vasamat aina lihaan purevat. Jos on nuoli jalassa ja sattuu niin juupelisti, niin siitä miehestä ei kyllä ole tappelijaksi.
Armorpiercingistä sen verran, että esim. kaaosknightit saavat ihan rauhassa ratsastaa nuolisateessa, hevoset ei välitä ja ritarien panssari on niin pirun paksu.
Muutenkin fabassa osataan taatusti rakentaa parempaa peltiä miesten päälle kuin keskiajalla. Sitten kun on kaikkea tähtirautaa ja taikaa.

Toinen muutos olisi tämän kautta se, että peli muuttuisi enemmän tällaiseksi kivi-paperi-sakset peliksi.

Kannatetaan. Tämä meinaisi sitä, että pelaajan täytyisi osata käyttää oikeita yksiköitä oikeaan aikaan taatakseen voittonsa.
Mutta sitten säännöt pitäisi muuttaa kokonaan.
Nykyäänhän peli on kivi-paperi-sakset-ratsuväki, jossa ratsuväki voittaa kaikki.

[Pjoo]

Kannatetaan. Tämä meinaisi sitä, että pelaajan täytyisi osata käyttää oikeita yksiköitä oikeaan aikaan taatakseen voittonsa.
Mutta sitten säännöt pitäisi muuttaa kokonaan.
Nykyäänhän peli on kivi-paperi-sakset-ratsuväki, jossa ratsuväki voittaa kaikki.

Ja eräät joukkueet eivät saa ratsuväkeä tai ampumista. Tuo kivi-paperi-sakset homma olisi muuten hyvä mutta esim. VC ei saa ampumista ja vain yhden Heavy Cavalryn kääpiöt eivät saa cavalryä ja niin edespäin. oikeastaan tuo kivi-paperi-sakset on fabassa Jalkaväki -> Armorin Ignoraus-aseet --> Cavalry ----> ja armor savejen poistajia on todella vähän joten jalkaväki käy hyödyttömäksi ja Cavalry paremmaksi.

[puolisukeltaja]

Nykyäänhän peli on kivi-paperi-sakset-ratsuväki, jossa ratsuväki voittaa kaikki.

Millähän se Skaven SAD sitten voittaa?

[Blackguard]

Nykyäänhän peli on kivi-paperi-sakset-ratsuväki, jossa ratsuväki voittaa kaikki.

Millähän se Skaven SAD sitten voittaa?

Niillä on kivi-paperi-sakset-salama-rottalinko.

[swiftwind]

No tottahan toki handgun on aina parempi kuin jousipyssy tai varsijousi.

Höpö höpö. Hand gunin (ja varsijousen) etu jouseen on, että sillä on "helppo" ampua, tai tarkemmin aseen kouluttaminen on helppoa. Äijät vaan riviin, aseet vihollista kohti ja ammutaan yhteislaukaus kessun käskiessä. Kunnon jousiampujan kouluttamiseen menee helposti useampi vuosi, ja esim pitkäjousen jännittämiseen tarvitaan jo pikkasen sitä hauberiakin..

Omat mielipiteeni tähän mennessä esitetyistä asioista:

Ampuminen 2 rankista olisi todella hyvä asia. Jo yksin sen takia, ettei ampujia tarvitisi pitää niissä rasittavissa 10 levyisissä muodostelmissa. Vähän mielenkiintoisemmassa maastossa 10 levyiset muodostelmat saattavat olla käytännössä mahdottomia (olettaen että sinne linjaan pitäisi muutakin mahtua). Itse olen huomannu, että kääpiöillä pelatessani melkein sijoitan mieluummin pariin boltteriin tms kuin yksikköön thunderereja, juuri sen takia ettei sitten tarvitse arpoa minne sen 10 levyisen yksikön sijoittaa tuhoamatta täysin lähisyksiköiden asemia.

Toinen mahdollisuus olisi antaa ampujien toimia skirmishissä (tai sen tapaisessa) muodostelmassa, ja antaa rankatulle yksikölle joku etu (esim stand & shootissa) yhteislaukauksestaan.

Ratsujen +1 panssariin. Kun taannoin mietimme peliporukassa taas vaihteeksi että mikä hammerissa on vikana, niin päädyimme kanssa siihen että mounted +1 saveen pitäisi poistaa ainakin ampumista vastaan. Käsittääkseni hevosta ei ikinä voitu panssaroida tarpeeksi hyvin, ja vähänkin haavoittunut hevonen ei kyennyt jatkamaan taistelua. Muutenkin ampumisen pitäisi olla uhka nimenomaan ratsuväelle.

Aseiden erilaiset ominaisuudet, tyyliin nykyinen keihään +S ratsain/lyönti 2 rankista jalan. Näitä voisi jatkokehittää. En kyllä tarkaan osaa sanoa mihin suuntaan, mutta aseiden ja varusteiden vaikutus voisi hyvinkin vaihtua kohdeyksikön tyypin mukaan. Ainakin keihäät ja hilparit tulevat nyt heti mieleen.

[Rokottaja]

No tottahan toki handgun on aina parempi kuin jousipyssy tai varsijousi.

Höpö höpö. Hand gunin (ja varsijousen) etu jouseen on, että sillä on "helppo" ampua, tai tarkemmin aseen kouluttaminen on helppoa. Äijät vaan riviin, aseet vihollista kohti ja ammutaan yhteislaukaus kessun käskiessä. Kunnon jousiampujan kouluttamiseen menee helposti useampi vuosi, ja esim pitkäjousen jännittämiseen tarvitaan jo pikkasen sitä hauberiakin..

Pointtini oli se, että tietysti handgunin pysäytysvoima on paljon tuhdimpi kuin nuolia/vasamia ampuvan jousiaseen.
Ei niitä handguneja nyt ihan n00beille anneta. Pitäähän miesten osata ladata ja huoltaa pyssyä.

Mitähän me sotulaiset voitaisiin tehdä, että mietteemme kantautuisivat GW:n korviin?[/quote]

[Lihamestari]

Ei niitä handguneja nyt ihan n00beille anneta. Pitäähän miesten osata ladata ja huoltaa pyssyä.

Handgunin lataaminen koostuu siitä, että tungetaan ruuti piippuun ja kuula perään. Huoltaminenkin on vähän niin ja näin, kun ase on metalliputki puupalkkiin kiinnitettynä. Keisarikunnan Handguneissa ei ole liipaisimia, vain kääpiöillä on. Keisarikunnan Handguneilla ammutaan pistämällä sytytyslanka reiästä sinne ruudin sekaan ja sytytetään se. Ei uskoisi olevan kovin vaikea käyttää.

[Gorkiporki]

Tälläistä löytyi musketti/tuliaseet keskusteluun wikipediasta:

"Since firing a musket could be done by less skilled soldiers, when compared to the old sword nobles, many lower class and peasantry served in the military as infantrymen. Standing armies then became extremely large, with the ability to travel farther away from their central commander, the king."

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Military_Revolution

[Lighthammer]

Ei niitä handguneja nyt ihan n00beille anneta. Pitäähän miesten osata ladata ja huoltaa pyssyä.

Handgunin lataaminen koostuu siitä, että tungetaan ruuti piippuun ja kuula perään. Huoltaminenkin on vähän niin ja näin, kun ase on metalliputki puupalkkiin kiinnitettynä. Keisarikunnan Handguneissa ei ole liipaisimia, vain kääpiöillä on. Keisarikunnan Handguneilla ammutaan pistämällä sytytyslanka reiästä sinne ruudin sekaan ja sytytetään se. Ei uskoisi olevan kovin vaikea käyttää.

Jokunen aika sitten julkaistu The Last Samurai näyttää leffan alkupuolella mitä tapahtuu, kun tuliaseilla varustetut n00bit laitetaan pysäyttämään raskasta ratsuväkeä. Näky ei ole kaunis, enkä minä nyt puhu ratsuväestä.

Vaatii melkoisia hermoja pitää se sihisevä teräsputki osoittamassa sinne päälleryntäävän verenhimoisen ratsuväen suuntaan. Sotilaskoulutukseen kuuluu yleensä muutakin kuin aseen käyttö ja huolto, psykologinen puoli on huomattavasti tärkeämpi.

Tuliaseiden läpäisykyky onkin sitten aivan jotain muuta kuin jousissa, jopa surkeimmissa luikuissa. Ja kuten sanottua, itse ampumisen teknisen koulutuksen antaminen on huomattavasti nopeampaa ja helpompaa kuin taidokkaan miekkamiehen.

[Lihamestari]

Ei niitä handguneja nyt ihan n00beille anneta. Pitäähän miesten osata ladata ja huoltaa pyssyä.

Handgunin lataaminen koostuu siitä, että tungetaan ruuti piippuun ja kuula perään. Huoltaminenkin on vähän niin ja näin, kun ase on metalliputki puupalkkiin kiinnitettynä. Keisarikunnan Handguneissa ei ole liipaisimia, vain kääpiöillä on. Keisarikunnan Handguneilla ammutaan pistämällä sytytyslanka reiästä sinne ruudin sekaan ja sytytetään se. Ei uskoisi olevan kovin vaikea käyttää.

Jokunen aika sitten julkaistu The Last Samurai näyttää leffan alkupuolella mitä tapahtuu, kun tuliaseilla varustetut n00bit laitetaan pysäyttämään raskasta ratsuväkeä. Näky ei ole kaunis, enkä minä nyt puhu ratsuväestä.

Mitä tekemistä jollain Samurai-elokuvalla on Faban Massarevinnäisen kanssa? Aivan, ei mitään. En minä tätä taustaa ole kirjoittanut.

[applepie]

Ei niitä handguneja nyt ihan n00beille anneta. Pitäähän miesten osata ladata ja huoltaa pyssyä.

Handgunin lataaminen koostuu siitä, että tungetaan ruuti piippuun ja kuula perään. Huoltaminenkin on vähän niin ja näin, kun ase on metalliputki puupalkkiin kiinnitettynä. Keisarikunnan Handguneissa ei ole liipaisimia, vain kääpiöillä on. Keisarikunnan Handguneilla ammutaan pistämällä sytytyslanka reiästä sinne ruudin sekaan ja sytytetään se. Ei uskoisi olevan kovin vaikea käyttää.

Jokunen aika sitten julkaistu The Last Samurai näyttää leffan alkupuolella mitä tapahtuu, kun tuliaseilla varustetut n00bit laitetaan pysäyttämään raskasta ratsuväkeä. Näky ei ole kaunis, enkä minä nyt puhu ratsuväestä.

Mitä tekemistä jollain Samurai-elokuvalla on Faban Massarevinnäisen kanssa? Aivan, ei mitään. En minä tätä taustaa ole kirjoittanut.

Aika paljonkin, molemmat esittävät taistelua ennen huipputeknologian keksimistä.

[Lihamestari]

Mutta Faba ei perustu meidän maailmaamme, vaan on oma maailmansa. Nykyisessäkään maailmassa, saati ennen vanhaan, ei viskottu komeetoita taivaalta tai ratsastettu tulta syöksevillä lohikäärmeillä. Saati ollut kahdella jalalla käveleviä rottia tai salamatykkejä.

Edelleen, Faba on fantasiaa, turha yrittää soveltaa oikeaa maailmaa siihen. Saati järkeä tai logiikkaa.

[Rune]

Ei niitä handguneja nyt ihan n00beille anneta. Pitäähän miesten osata ladata ja huoltaa pyssyä.

Handgunin lataaminen koostuu siitä, että tungetaan ruuti piippuun ja kuula perään. Huoltaminenkin on vähän niin ja näin, kun ase on metalliputki puupalkkiin kiinnitettynä. Keisarikunnan Handguneissa ei ole liipaisimia, vain kääpiöillä on. Keisarikunnan Handguneilla ammutaan pistämällä sytytyslanka reiästä sinne ruudin sekaan ja sytytetään se. Ei uskoisi olevan kovin vaikea käyttää.

Jokunen aika sitten julkaistu The Last Samurai näyttää leffan alkupuolella mitä tapahtuu, kun tuliaseilla varustetut n00bit laitetaan pysäyttämään raskasta ratsuväkeä. Näky ei ole kaunis, enkä minä nyt puhu ratsuväestä.

Mitä tekemistä jollain Samurai-elokuvalla on Faban Massarevinnäisen kanssa? Aivan, ei mitään. En minä tätä taustaa ole kirjoittanut.

Asia kun ei käsitellyt tarkkaan mitään 'satunnaista samuraielokuvaa', jolla todellakaan ei ole mitään tekemistä warhammerin kanssa. Kyseisen leffan kyseinen kohta vain kuvaa äärimmäisen hyvin sitä, miten kokematon n00bi, termiä lainatakseni, ei todellakaan saa mitään aikaiseksi raskaaseen ratsuväkeen sen supermuskettinsa kanssa. Vaikka ampuja olisi kerran osunut ladon seinään, se ei tarkoita, että homma pelittäisi vieläkään. Ladon seinät kun eivät tuppaa ratsastamaan tuhatta ja sataa päin naamaa karjuen verenhimoisia sotahuutoja.

Kuitenkin, sama ongelma esiintyy minkä tahansa kanssa. Oli kyse sitten musketista, varsijousesta, pitkäjousesta tai yksiköllisestä hilpareita ottamassa ratsuväen rynnäkköä vastaan, psyykkisen koulutuksen tarve on joka kerta yhtä tärkeä. Ongelma ei siis esiinny vain muskettien kanssa, joten tässä suhteessa viittaus leffaan ja sen rinnastaminen keskusteluun muskettien tehokkuudesta on harhaanjohtava ja ehkä hiukan asiaankuulumaton, mutta asia oli oikea. Pupu saattaa loikata haaroväliin siinä tilanteessa, oli kädessä sitten linko ja kasa kiviä tai uutuuttaan kiiltelevä musketti yhtälailla.

Oli muuten yllättävän hyvä leffa, kun kävin teatterissa katsomassa.

edit\\

Edelleen, Faba on fantasiaa, turha yrittää soveltaa oikeaa maailmaa siihen. Saati järkeä tai logiikkaa.

Samaa populaa ne minun silmissäni ovat, ihmiset samoine vikoineen kuin tässä elämässä. FaBan nykyfluffi voi välillä antaa kuvan, että porukka on vielä surkeampaa kuin mitä meidän maailmassamme. Ei se fantasia siinä sano, etteikö joitain asioita voisi soveltaa tästä maailmasta siihen. Ainakaan kun puhutaan ihmisistä ja psykologisista ongelmista. Tai mistään vastaavastakaan.

[Lihamestari]

Yeah, uusia sääntöjä, Jalkaväestä saa Bodareita 2p./model. Tai Handgunnerit osaavat ampu hyvin, 3p./model.

Jos ei kuitenkaan, menee peli liian sekavaksi. Kyllähän Keisarin kirjan mukaan kaikki jalkaväki on koulutettua ja fyysisessä kunnossa, mutta hinta/laatu suhde kuvaa sitä että Keisarikuntahan ei mikään satunnainen pikkuvaltio ole, vaan voimakas valtio sotajoukkoineen, joka omaa resursseja moisen lauman ylläpitoon.

[Lighthammer]

Jokunen aika sitten julkaistu The Last Samurai näyttää leffan alkupuolella mitä tapahtuu, kun tuliaseilla varustetut n00bit laitetaan pysäyttämään raskasta ratsuväkeä. Näky ei ole kaunis, enkä minä nyt puhu ratsuväestä.

Mitä tekemistä jollain Samurai-elokuvalla on Faban Massarevinnäisen kanssa? Aivan, ei mitään. En minä tätä taustaa ole kirjoittanut.

Asia kun ei käsitellyt tarkkaan mitään 'satunnaista samuraielokuvaa', jolla todellakaan ei ole mitään tekemistä warhammerin kanssa. Kyseisen leffan kyseinen kohta vain kuvaa äärimmäisen hyvin sitä, miten kokematon n00bi, termiä lainatakseni, ei todellakaan saa mitään aikaiseksi raskaaseen ratsuväkeen sen supermuskettinsa kanssa. Vaikka ampuja olisi kerran osunut ladon seinään, se ei tarkoita, että homma pelittäisi vieläkään. Ladon seinät kun eivät tuppaa ratsastamaan tuhatta ja sataa päin naamaa karjuen verenhimoisia sotahuutoja.

Hienoa, että edes osa jotkut täällä pystyvät lukemaan viestin loppuun, ja kommentoimaan vasta sitten.

Toisekseen, jos ei viittauksen lähdettä tunne, onko syytä mennä sitä edes kommentoimaan?

Kuitenkin, sama ongelma esiintyy minkä tahansa kanssa. Oli kyse sitten musketista, varsijousesta, pitkäjousesta tai yksiköllisestä hilpareita ottamassa ratsuväen rynnäkköä vastaan, psyykkisen koulutuksen tarve on joka kerta yhtä tärkeä... ...Pupu saattaa loikata haaroväliin siinä tilanteessa, oli kädessä sitten linko ja kasa kiviä tai uutuuttaan kiiltelevä musketti yhtälailla.

Paitsi että musketin suhteellisesta helppokäyttöisyydestä johtuen sille kouluttaa käyttötaitoisia miehiä varsin nopeasti. Sanoisin, että tyhminkin maalaisjuntti pystyy sisäistämään ampumiseen vaadittavan oppimäärän viimeistään parissa viikossa. Tässä ajassa et vain saa henkisiltä kyvyiltään kovin kummoisia sotilaita.

Kun taas esimerkiksi jousimiehen kouluttaminen vie huomattavasti pitemmän ajan, jolloin myös psyykkisen kestävyyden kehittämiseen jää enemmän aikaan. Mies luottaa aseeseensa ja taitoihinsa huomattavasti enemmän jos on viettänyt kuukausia, tai jopa vuosia niiden kehittämiseen viikkojen sijasta. Voidaan sanoa, että psykologiset tekijät ovat erittäin ratkaisevassa asemassa taistelun lopputuloksen kannalta.

Ongelma ei siis esiinny vain muskettien kanssa, joten tässä suhteessa viittaus leffaan ja sen rinnastaminen keskusteluun muskettien tehokkuudesta on harhaanjohtava ja ehkä hiukan asiaankuulumaton, mutta asia oli oikea.

Alkuperäinen viestini oli lähinnä kannanotto keskusteluun handgunien helppokäyttöisyydestä. The Last Samurai on siinä mielessä hyvä esimerkki, että siinä tulee erinomaisesti esille se tosiseikka, ettei pelkkä tekninen ylivoima ole ratkaiseva tekijä. Leffan alkupuolella aseitaan juuri ja juuri käyttämään pystyvät nostomiehet pelkäävät vihollistaan niin paljon,että menettävät tulikurinsa, ts. ampuvat kuka mihinkin yhteislaukauksen sijasta, panikoivat, ja sitten ratsastava vihollinen onkin jo iholla. Loppupuolella asianmukaisesti koulutetut kiväärimiehet tappavatkin sitten perinteisiin taisteluvälineisiin luottavat samurait käytännössä viimeiseen mieheen.

[Lihamestari]

Loppupuolella asianmukaisesti koulutetut kiväärimiehet tappavatkin sitten perinteisiin taisteluvälineisiin luottavat samurait käytännössä viimeiseen mieheen.

Ja Keisarikunnan kiväärimiehetkö sitten eivät ole huippuunsa koulutettuja?

[Lighthammer]

Epäilemättä ovat, mutta tällaisia joukkoja tuskin sitten onkaan jokaisella pikkukylällä ja raja-asemalla.

[Lihamestari]

Epäilemättä ovat, mutta tällaisia joukkoja tuskin sitten onkaan jokaisella pikkukylällä ja raja-asemalla.

Kun pikkukylä tai raja-asema joutuu hyökkäyksen kohteeksi, lähetetään lähimpään suurkaupunkiin/Provinssin Vaaliruhtinaalle avunpyyntö, johon nämä kylän strategisen arvon mukaan vastaavat. Vaikka jotkin örkit jyräisivät satunnaisen pikkukylän, niin riippuen ajankohdasta milloin apu on lähetetty, ne saavat tapella huippuunsa koulutettuja Keisarikunnan valiojoukkoja vastaan matkallaan eteenpäin.

Jos taas apua ei lähetetä, niin voivoi. Kaikki armeijat eivät läheskään ole jostain pikkukylistä tai raja-asemilta, joilla muuten on paremmin koulutetut joukot kyliin verrattuna.

[Ar-Senator]

Suurin ero Last Samurain ja FB:n kiväärimiesten välillä on luonnollisestikin aseitten kehitysaste. Koulutetunkin käyttäjän käsissä keisarikunnan handgun on epätarkka, koska se on vielä niin alkeellinen pyssy. Ja älkää nyt kukaan ottako tätä huomautusta vittuiluna.

Mutta rankeista ampumiselle voisi antaa jotain etuja skirmaajiin nähden, nythän muodostelmassa oleminen on ampujille pelkkä ampumista vaikeuttava tekijä. Vaikkapa +1 osumiseen tai strenaan jokaisesta rankista olisi asiaa.